le changement c'est maintenant

[Aria]

Bon, pour les sceptiques, histoire de les encourager à visiter la ville de Fos (hi hi elle est bonne hein)

Je rigooooole hein !! histoire de montrer qu'il n'y a pas photo comme on dit et que je ne raconte pas de....

[redtaurine]

Merci à vous de positiver .

Si je me prends un d800 chez un pro, j aurai une garantie, et le temps de l'étudier sous toute les coutures.

[redtaurine]

Si mes calculs sont bon, mon 50mm = 35mm env , mon 70-300m = 50-200mm env

[jeandemi]

Si mes calculs sont bon, mon 50mm = 35mm env , mon 70-300m = 50-200mm env

Non, c'est l'inverse... Ton 50 cadre en DX comme un 75 en DX
Ou alors, si tu veux retrouver en DX le cadrage qu'aura ton 50 en FX, il te faudra un 35

[Verso92]

Si mes calculs sont bon, mon 50mm = 35mm env , mon 70-300m = 50-200mm env

Il y a un "calcul" plus simple : ton 50mm (petit télé en Dx) est un 50mm (standard en 24x36)...

[jeandemi]

Non, c'est l'inverse... Ton 50 cadre en DX comme un 75 en DX
Ou alors, si tu veux retrouver en DX le cadrage qu'aura ton 50 en FX, il te faudra un 35

Correction :
Ton 50 cadre en DX comme un 75 en FX

[redtaurine]

Je suis paumé

J'aurais pensé que mon 50mm 1.8 m'aurait donné + de recul avec un plein format

[Aria]

Je suis paumé

J'aurais pensé que mon 50mm 1.8 m'aurait donné + de recul avec un plein format

Il te donnera le "recul" réel d'un 50mm...avec ton APSC actuel ton 50mm te donne le "recul" d'un 75mm !

Avec le FF plus besoin de faire de calcul de conversion, un 50mm est un 50mm !

[Verso92]

Je suis paumé

J'aurais pensé que mon 50mm 1.8 m'aurait donné + de recul avec un plein format

C'est le cas...

(comme évoqué plus haut, tu vas passer d'un petit télé à un standard)

[LaurentM]

Je suis paumé

J'aurais pensé que mon 50mm 1.8 m'aurait donné + de recul avec un plein format

Et tu pensais bien.
Tu devrais essayer de visualiser ce qui se passe :
ton 50 est un objectif FX, donc conçu pour un capteur 24*36
si tu le montes sur un DX, le capteur fait 16*24 ; il est plus petit, donc tu n'as que que la partie centrale par rapport à un capteur 24*36

quand tu regardes les images résultantes sur ton PC en mode "plein écran", avec le capteur DX tu as uniquement le centre de l'image prise au FX, agrandi pour occuper tout l'écran : tu as l'impression d'avoir pris la photo avec un 75 mm au lieu d'un 50.

[Aria]

A au fait juste une question en passant !!

La Taurine rouge fait effet pendant combien de temps ? 

[egtegt²]

De toute façon, un D800 en mode A fonctionne exactement comme un D3200 en mode A, il n'y a rien à apprendre. La seule chose c'est qu'il n'y a pas pour autant que je sache le mode tout auto qui gère tous les paramètres de prise de vue à ta place sur le D800.

Pour la PDC, je ne vois pas le problème, vu que le D800 monte bien plus facilement en ISO que le D3200, il suffit de fermer de Diaphragme de 2 ou 3 stops et de monter les ISO d'autant et tu auras la même PDC que sur ton D3200 et le même résultat final. Par contre tu gagnes la possibilité d'ouvrir et de diminuer la PDC. Je ne vois pas en quoi le fait qu'on puisse avoir une PDC plus courte devrait rendre les choses plus compliquées. C'est juste une possibilité de plus.

Si tu avais demandé si un objectif ouvrant à 1.2 était plus difficile à utiliser qu'un objectif ouvrant à 2.8, personne n'aurait songé à te dire que la PDC plus courte serait difficile à gérer.

La seule chose que tu auras à savoir, c'est que les photos prises à f1.8 auront une PDC proche de ce que tu as avec ton D3200 à 2.8 ou 4 (j'ai la flemme de chercher la correspondance exacte )

De toute façon, vu que ce qu'on voit dans le viseur correspond à la pleine ouverture, ta photo sera toujours au moins aussi nette que dans le viseur.

[Verso92]

La seule chose que tu auras à savoir, c'est que les photos prises à f1.8 auront une PDC proche de ce que tu as avec ton D3200 à 2.8 ou 4 (j'ai la flemme de chercher la correspondance exacte )

Pas vraiment, non...

[Greven]

La seule chose que tu auras à savoir, c'est que les photos prises à f1.8 auront une PDC proche de ce que tu as avec ton D3200 à 2.8 ou 4 (j'ai la flemme de chercher la correspondance exacte )

C'est presque ça sauf que c'est le contraire... 

[JP64]

J'en vois qui se font des nœuds au cerveau,   même Vers092,    un comble !!!

[JP64]

J'en vois qui se font des nœuds au cerveau,   même Vers092,    un comble !!!

Erratum,  C'est bien à f/1.8 que le D3200 donne la même profondeur de champ qu'un FX à f/2,8.   A ouverture égale le FX a une profondeur de champs plus courte que le DX...

[Verso92]

Erratum,  C'est bien à f/1.8 que le D3200 donne la même profondeur de champ qu'un FX à f/2,8.   A ouverture égale le FX a une profondeur de champs plus courte que le DX...

Ouf !

;-)

[Sebmansoros]

Perso je n'ai jamais eu de Pb de taches de graisse sur mon D800E, contrairement au D7200 de mon fils. Quand à l'AF, le Pb du D800E n'a jamais été résolu. J'en fait l'expérience régulièrement. Très récemment encore, impossible avec mon 300 f2.8 de faire la netteté en AF-C sur un oiseau posé sur un piquet il a fallu que je passe en AF-S.