135 mm f2 ou 70-200 f4 ?

[PiMouss]

Entre une twingo et une merco 350, je sais faire  la différence

oui mais il n'y a pas un tel écart entre le 70-200 f/4 et le 135 

...pour rester cher "merco" je comparerais plutôt avec un modèle plus "entrée de gamme" dans la même marque...

[Reflexnumerick]

oui mais il n'y a pas un tel écart entre le 70-200 f/4 et le 135  

...pour rester cher "merco" je comparerais plutôt avec un modèle plus "entrée de gamme" dans la même marque...

C'etait juste pour dire que je n'ai pas une exigence technique très haute. C'est à dire qu'entre les deux, 135 ou 70-200 , techniquement ça me va !  
Par contre, là, au vu des avis, je me dirige vers un 135 mm et je verrais ensuite pour le 70-200 f4 si nécessaire.
Chez nikon, bien que possédant le 80-200, j'utilise avec plaisir un 200 ai f4 en complément, car petit et léger. ...et pas cher    

[newteam1]

Par contre, ok .... un point de plus pour le 135 !

Ce 135 il est renversant..... et effectivement il est particulièrement compact par rapport au 70-200  (clic pour 3d)

[Reflexnumerick]

Pffffffffff.....

[Zaguel]

C'etait juste pour dire que je n'ai pas une exigence technique très haute. C'est à dire qu'entre les deux, 135 ou 70-200 , techniquement ça me va !  
Par contre, là, au vu des avis, je me dirige vers un 135 mm et je verrais ensuite pour le 70-200 f4 si nécessaire.
Chez nikon, bien que possédant le 80-200, j'utilise avec plaisir un 200 ai f4 en complément, car petit et léger. ...et pas cher    

Si la polyvalence du zoom n'est pas importante, il y a la solution d'un convertisseur 1.4 (déjà évoquée) ou de prendre en complément un 200LII. Il est excellent, pas lourd et plus discret (noir).

Si c'est pour du dépannage, le TC est largement suffisant. Le 135mm supporte bien.
Si c'est pour prendre un zoom et l'utiliser à 200, le 200LII fera gagner un IL et sera, au final, plus agréable à utiliser.

[nicolas-p]

Bon il ne reste plus qu'à choisir entre polyvalence ou rendu à f2...
A partir de f4-.5.6 la différence de rendu sera en pratique peu perceptible c'est du tout bon pour les 2

Bon choix

[Waterproof]

J'ai le 70-200mm/F4 non IS et le 135mm/F2... Pour 2017 j'ai actuellement une proportion d'environ un tiers avec le zoom et 2 tiers avec le 135mm. Que ce soit avec le 5DIII ou avec le 7DII
Si on peut se permettre les deux, y faut les deux...  

Usages différents, mais perso je les trouve complémentaires. Et le zoom ne démérite absolument pas. Après, il est vrai, en tout cas pour moi, que le 135 et extraordinaire, je l'adore...

70-200mm / f4

135mm /f2

[Reflexnumerick]

Merci aux derniers intervenants. Ces deux objos sont un bon choix. Je pense que le 135 sera mon prochain achat sauf si je trouve une bonne occasion de 70-200 en premier.....Je testerai aussi un 200 f2,8. 

[livartow]

Désolé si j'ai choqué les gens ici en parlant aussi mal du rendu des 70-200 f4. Mais franchement il faut comparer ce qui est comparable ! Les 18-55 sont bons aussi hein, mais ça ne veut pas dire qu'ils peuvent se comparer à des L haut de gamme. Le 70-200 f4 est bon partout certes, mais f4 sur une telle plage de focale c'est de mon point de vu un point rédhibitoire. Si il y a des solutions pour avoir un rendu digne de ce nom il ne faut pas hésiter... et c'est là que le 135L montre ses perfs !

Le 200 2.8 est aussi EXCELLENT ! (je le possède aussi) Il est tellement excellent que j'ai revendu mon 300 f4 pour ne garder que celui-ci. Le 1.4 est transparent sur mon exemplaire ce qui en fait un minuscule 300 f4. Point négatif cependant, il chromate plus que les autres sur les flous d'avant et arrière plan. Si c'est pour faire un peu d'animalier je comprendrais le choix du 200 au lieu du 135... mais si c'est pour une utilisation plus universelle... alors le 135 est plus logique.

[Reflexnumerick]

Désolé si j'ai choqué les gens ici en parlant aussi mal du rendu des 70-200 f4. ..... Si c'est pour faire un peu d'animalier je comprendrais le choix du 200 au lieu du 135... mais si c'est pour une utilisation plus universelle... alors le 135 est plus logique.

J'avais bien compris le sens de ton intervention. Les niveaux d'exigences ne sont peut être pas les mêmes. ..

Ceci étant, c'est bien le 135 que je prendrais sauf si une excellente occasion de 70-200 f4 se présente à moi. Quant au 200 f2,8, il viendra après le 135, il n'y a aucune "urgence " ou nécessité pour moi .

En tout cas,  merci de ton précieux retour.  

[Maoby]

J'ai acheté le petit Canon EF 70-200mm f/4L USM  neuf , en 2014 pour $650.00 CAD
et il me donne entière satisfaction, pour le prix !

Voir photos par ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157650436442354

Par conte je préfère et de loin les focales fixes, et le Sigma 135mm f1.8 art , commence sérieusement à me faire de l'oeil   

[Reflexnumerick]

Merci Maoby. Et oui, les focales fixes...même si le 70-200 f4 est non ! Par contre, pour moi une marque compatible, c'est non. 

[Reflexnumerick]

Merci Maoby. Et oui, les focales fixes...même si le 70-200 f4 est non ! Par contre, pour moi une marque compatible, c'est non. 

Heu..... Même si le 70-200 est bon !...

[55micro]

Heu..... Même si le 70-200 est bon !...

Je me souviens qu'à ma période Canon en argentique, je bavais sur le rendu du 70-200 L car il y avait de chouettes photos dans le catalogue commercial.

Mais suite à une promo FNAC j'avais pris le 200 f/2,8 L qui m'avait un peu déçu, pas si pêchu que ça par rapport notamment à ce que je voyais de son concurrent le 180 ED.
J'ai quand même pris du plaisir avec mais j'ai dû le brader lors de mon changement de marque, personne n'en voulait 

by N03/]Christian B, sur Flickr

[Waterproof]

Canon à quelques objectifs qui sortent de l'ordinaire, dont le 135mm / f2.

Mais si le 135mm est un de mes préférés, j'apprécie beaucoup le 70-200mm / f4 pour sa taille qui permet de l'emporter facilement, et son emploi très « couteau suisse » De plus c'est quand-même un L qui fait le job.
Il permet beaucoup de choses. Si dans mes caisses à outils j'ai des clés à fourche à tube et autres, j'ai également une ou deux clés à molette. C'est pas aussi précis pour du montage, mais ce que ça rend service... Ben le 70-200mm est ma clé à molette photo...  

Tout au zoom
1


2


3


4


5


Etc,etc...  

[Reflexnumerick]

Ben oui quoi.... Faut les 3 ! 

[Planar]

Avec mon premier APN en 2008 j'ai acheté un 70-200 F4. Je fais beaucoup de photos en spectacles en voici une.

[Planar]

et en novembre 2016 je me suis acheté le 135F2.
Voici une autre photo du même spectacle.
Les 2 sont prises avec un 5D.
J'aime bien le 70-200 F4, pour son prix il est vraiment top. Bien sûr le 135F2 lui est supérieur. Les 2 me sont utiles en spectacle suivant les circonstances (distance, mobilité/cadrage, conditions lumières...).
En spectacle j'utilise aussi le 300F4, mais ce n'est pas le sujet du post.

[Reflexnumerick]

Cette dernière superbe (l'autre très bonne  )

[ddss]

Si je peux me permettre: j'ai eu d'abord le 70-200/4. Une tuerie. Mon 1er L, rendu, colorimetrie, construction, Ca. Tout bien, mais manquait qqc...une personnalité. Puis je me suis pris le 135. Le drame. Pour le 70-200. Min usage n'avait que peut d'intérêt au zoom car souvent callé vers 130 ou 200. Du coup, le faible pourcentage perdu à 200 est compensé par la qualité du 135, sur lequel il m'arrive, rarement, de Crimée. Mais entre les deux, si pas d'impératif: 135. Le zoom a pour lui son usage....zoom.
Le 135 ne se présente plus.
Si bien que mon 70-200 est resté quasi 1an au placard, puis vente. Et 0 manque.

[Reflexnumerick]

Je constate que tout le monde est ok pour ce constat. Un excellent 70-200 mais.....le 135 ouille ouille ouille  Verso disait au debut "...faut les deux"

[Ovan]

Le 70-200 est excellent, très polyvalent, et j'adore son rendu. C'est subjectif, question de goût. A 200 f4 en FF on peut déjà aller très loin dans la recherche du bokeh. Je me lasse des images prises au 135, surtout de ceux qui usent et abusent de la PO et des arrières plans totalement dilués.  Comme le dit Chauvignat, heureusement qu'il n'ouvre qu'à f2.
Juste un avis des fois qu'il te soit utile, et puis je vois que tu as déjà le 85 1.8, le 70-200 me parait plus complémentaire.

cdlt

[Ovan]

Je possède les deux. Je pense que plus que l'optique elle même, c'est de savoir s'en servir qui compte. Je veux dire s'en servir dans les limites imposées par les défauts de l'optique elle même, ou dans les limites imposées par le petit format.

Lorsque je vois certains trucs immondes faits à PO avec certaines optiques (500px ou Flickr en sont bourrés), je me réjouis que ces deux objos n'ouvrent pas au delà de f2

le 135 à f4...

[Reflexnumerick]

Je tiens compte de cet avis ! Alors, ce que je n'osais pas dire : le coté tout blanc, très voyant du 70-200 me gêne un peu. Qu'en pensent les utilisateurs canon de longue date ?

Bon de toutes façons, un 70-200 F4 d'occasion, comme on dit chez moi, ça mange pas de pain, hein ?

[Powerdoc]

Beaucoup d'excellent choix en téléphoto chez Canon
Le douceur à PO, le modelé et le superbe bokey pour le 135, et le couteau suisse de la téléphoto avec le 70-200