moyen format argentique numérisé ou MFD d'emblée

[Verso92]

Vous méprenez sur mes propos, je répondais simplement à "landscapephoto" en lui demandant de confirmer ses propos par des exemples, je travaille avec des APN quotidiennement, je publie une photo répondant au questionnement initial, maintenant tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont libres d'infirmer mon propos en publiant la même image réalisée en MF argentique et en "Réflex numérique grand public" ce que Verso92 semble mettre en doute...

Donc j'attends vos images et pas des discussions de café du commerce (numérique?) ;-)

Le problème, c'est que tu alignes des chiffres et que tu nous montres une photo au format web...

Les chiffres, ils ne veulent pas dire grand chose : comme évoqué précédemment, les passe-vues de ton Epson ne permettront pas de tirer toute l'info, déjà, même si elle y était.

Mais ce n'est pas forcément important : elle n'y est de toute façon pas...

Je peux aussi montrer une photo au format web, par exemple d'une diapo numérisée au Coolscan Ls-5000 à 4 000 dpi (des dpi autrement significatifs que ceux d'un scanner à plat, soit dit en passant).

Soit un fichier de 5 670 x 3 780 pixels (21,4 MPixels), donc un fichier TIFF 16 bits qui pèse 128 Mo... et ?

[Pierre Collin]

Le problème, c'est que tu alignes des chiffres et que tu nous montres une photo au format web...

Les chiffres, ils ne veulent pas dire grand chose : comme évoqué précédemment, les passe-vues de ton Epson ne permettront pas de tirer toute l'info, déjà, même si elle y était.

Mais ce n'est pas forcément important : elle n'y est de toute façon pas...

Je peux aussi montrer une photo au format web, par exemple d'une diapo numérisée au Coolscan Ls-5000 à 4 000 dpi (des dpi autrement significatifs que ceux d'un scanner à plat, soit dit en passant).

Soit un fichier de 5 670 x 3 780 pixels (21,4 MPixels), donc un fichier TIFF 16 bits qui pèse 128 Mo... et ?

tu réponds à coté de la question, LS-5000 de la petite bière :-)

Fichier Tiff 16 bits ça doit manquer un peu de couleur non ?

[Verso92]

tu réponds à coté de la question, LS-5000 de la petite bière :-)

Je ne réponds en rien à côté de la question.

Je me borne juste à expliquer que les chiffres que tu avances sont ceux ("technique") du scanner, et ne sont pas représentatifs de la quantité d'infos présente sur le médium...

(ou alors, ce qui sort du Ls-5000 serait bien meilleur qu'un bête D700 de 12 MPixels, alors que c'est tout l'inverse)

Fichier Tiff 16 bits ça doit manquer un peu de couleur non ?

Un fichier TIFF 16 bits, c'est 2^16 nuances de rouge x 2^16 nuances de vert x 2^16 nuances de bleu... tu fais le calcul.

[landscapephoto]

Vous méprenez sur mes propos, je répondais simplement à "landscapephoto" en lui demandant de confirmer ses propos par des exemples, je travaille avec des APN quotidiennement, je publie une photo répondant au questionnement initial, maintenant tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont libres d'infirmer mon propos en publiant la même image réalisée en MF argentique et en "Réflex numérique grand public" ce que Verso92 semble mettre en doute...

Pardon, mais c'est toi qui inverses le propos. C'est toi qui as d'abord écrit: "Le fichier de 7205 x 7325 donne théoriquement un fichier numérique de plus de 50 MP et pèse (PSD) 150 Mo". Je me suis borné à relever que ce chiffre est effectivement théorique et ne correspond pas à la résolution d'un film couleur. C'est donc à toi de nous démontrer que dans ton image, il y a effectivement 7205 x 7325 pixels de détails...

Et pour terminer la discussion: on peut faire des images extraordinaires avec du film. Un négatif 6x6 agrandi au format poster, ça a de la gueule et n'est pas ridicule par rapport à un moyen format numérique. Un négatif Adox CMS 20 en plan film, le jour où la chambre est bien réglée et qu'il n'y a pas de vent, les dos 100 mpix ont du mal.

[Pierre Collin]

Je ne réponds en rien à côté de la question.

Je me borne juste à expliquer que les chiffres que tu avances sont ceux ("technique") du scanner, et ne sont pas représentatifs de la quantité d'infos présente sur le médium...

Un fichier TIFF 16 bits, c'est 2^16 nuances de rouge x 2^16 nuances de vert x 2^16 nuances de bleu... tu fais le calcul.

oui tu peux aussi scanner en 8 bit (256 couleurs), moi quand je scanne en couleur c'est 24 ou 48 bit ;-)

[Verso92]

oui tu peux aussi scanner en 8 bit (256 couleurs), moi quand je scanne en couleur c'est 24 ou 48 bit ;-)

A part te payer la tête des autres intervenants (et risquer d'induire en erreur les débutants, dont l'OP...), c'est quoi ton but ?

Ci-dessous un extrait du manuel de NikonScan 4 (tu sais, le logiciel Nikon qui pilote le scanner que tu nous montres en photo au post #26...).

Pour le Ls-5000, c'est soit 8 bits (par couche), soit 16 bits (par couche).

[Pierre Collin]

A part te payer la tête des autres intervenants (et risquer d'induire en erreur les débutants...), c'est quoi ton but ?

Ton incompétence n'a d'égale que ton arrogance, tu parles de Tiff couleur 16 bit, montre nous cette option dans ton logiciel qu'on rigole ;-)

[Verso92]

Ton incompétence n'a d'égale que ton arrogance, tu parles de Tiff couleur 16 bit, montre nous cette option dans logiciel qu'on rigole ;-)

Et la copie d'écran, je l'ai inventée, peut-être ?

[Pierre Collin]

Et la copie d'écran, je l'ai inventée, peut-être ?

On ne parle pas de ça, 3x8 bit = 24 bit, 3x16 bit = 48 bit, mais explique nous comment tu fais un Tiff COULEUR de 16 bit !!!!

Soit un fichier de 5 670 x 3 780 pixels (21,4 MPixels), donc un fichier TIFF 16 bits qui pèse 128 Mo... et ?

[esox_13]

Je pense qu'il parlait de 16 bits / canal, faut pas être de trop mauvaise foi non plus.

Il faut essayer un Scan Blad, le rendu du grain est incomparable, à résolution égale, porte vue en verre, ça change pas mal de choses et tout le reste. Mais à l'impression je ne suis pas sûr que ça se voie.

[dio]

Donc j'attends vos images et pas des discussions de café du commerce (numérique?) ;-)

Un capteur numérique est entre 10 et 20 fois plus efficace qu'un film argentique.

[Verso92]

Ton incompétence n'a d'égale que ton arrogance, tu parles de Tiff couleur 16 bit, montre nous cette option dans ton logiciel qu'on rigole ;-)

Pour une tranche de rigolade, je suis toujours partant !!!

On va commencer la panorama des logiciels "photo" par l'incontournable Photoshop (ici la version CS6 Extended).

1/6 - à quoi reconnait-on une image 16 bits (par canal) d'un seul coup d'œil ? c'est marqué dans la fenêtre (RVB/16) :

[Verso92]

2/6 - Photoshop, toujours.

Pour changer de "mode", on a le choix entre 8, 16 et 32 bits par couche (jamais essayé ce dernier mode... est-il seulement implémenté en photo ?) :

[Verso92]

3/6 - on continue avec les japonais, ici Nikon Capture Nx2 (v2.4.6). Enregistrement d'un RAW en TIFF 8 ou 16 bits, au choix :

[Verso92]

4/6 - retour chez les californiens avec le logiciel de développement des RAW le plus populaire du marché, sans doute. Choix de la profondeur de quantification à l'exportation pour le TIFF... 8 ou 16 bits/composant :

[Verso92]

5/6 - les logiciels danois ont une ergonomie parfois déroutante... Capture One v8. Choix entre 8 et 16 bits pour les exports en TIFF :

[Verso92]

6/6 - enfin, pour terminer, nos petits frenchies, avec DxO DOP v11. Choix, là encore, entre 8 et 16 bits pour le TIFF (zut, la fenêtre était refermée quand j'ai fait la copie d'écran... il faudra me croire sur parole !) :

[dio]

Ton incompétence n'a d'égale que ton arrogance,

Pas faire attention à Verso, il est toujours comme ça.

Il sait pertinemment bien que du côté scanner, on parle de 48 bits par pixel pour un tiff couleur, et que du côté édition, les logiciels appellent ça du 16 bit par couleur (fois 3).

[JMS]

(...)

Les surfaces sensibles ont aussi une forte propension à se réduire comme peau de chagrin. Acros et ses qualités exceptionnelles a disparu pour ne parler que des plus récents. Il arrive aussi de nouveaux films sur le marché, mais à priori, le Bergger par exemple va avoir fort à faire pour concurrencer un marché trusté par deux géants dont les garanties de qualité sont nettement plus faciles à obtenir. Les entreprises comme Bergger ou autres sont aujourd'hui avec des flux très tendus : pour faire fabriquer il faut commander une grosse quantité. Cette grosse quantité n'est vendue que sur une longue période de temps. Ce n'est pas très grave pour les films qui se conservent bien au froid.

Je voudrais juste nuancer le propos sur les "deux géants". Harman (Ilford) est une PME de 200 personnes avec un CA autour de 20 M£. Kodak Alaris compterait 15 fois plus d'employés mais cela en fait une entreprise moyenne.  

[Verso92]

Il sait pertinemment bien que du côté scanner, on parle de 48 bits par pixel pour un tiff couleur [...]

Pourtant, j'ai pris soin de mettre une copie d'écran (post #30) du manuel de NikonScan v4, qui propose 8 ou 16 bits (comprendre par couche, naturellement)...

Après, je sais bien qu'Epson Scan affiche le nombre total (et VueScan aussi, apparemment)... et ça me perturbe toujours (enfin, 1 à 2s, hein !).

Mébon, on parle toujours de RAW 12 ou 14 bits, aussi, hein...

[Grains de sel]

Acros et ses qualités exceptionnelles a disparu pour ne parler que des plus récents.

Ca fait deux fois que tu dis que l'Acros a disparu, en quel format ?? Je l'utilise toujours en 120 et en 4x5 sans problème d'approvisionnement

[Pierre Collin]

Pas faire attention à Verso, il est toujours comme ça.

oui je sais, j'étais là avant lui et puis sur 93139 messages espérons qu'il en a au moins 139 de pertinents ;-)

[landscapephoto]

Ca fait deux fois que tu dis que l'Acros a disparu, en quel format ?? Je l'utilise toujours en 120 et en 4x5 sans problème d'approvisionnement

Fujifilm a arrêté la distribution des films N&B en dehors du Japon. Le film Acros 100 est cependant encore disponible aux formats 135, 120, 4"x5" et 8"x10" pour le marché japonais. Tu t'approvisionnes donc auprès de sociétés faisant de l'import parallèle, ce qui n'est pas un problème mais explique que les autres revendeurs disent "le produit est retiré du marché".

[esox_13]

Verso, pas de capture d'écran de GimP  

[Verso92]

Verso, pas de capture d'écran de GimP  

Je n'ai jamais su par quel bout l'attraper...

Mon monteur de PC étant un fan d'Ubuntu, il me l'a installé d'office, sans me demander mon avis... mais je n'ai jamais pu me faire à son ergonomie !

(et puis, Gimp fonctionne-t-il maintenant en 16 bits ?  ;-)