Nikkor 300mm f/2.8 VFR "E" pour très bientôt

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais eu de vrai problème de MR avec le TC14EIII sur aucun de mes télés, des corrections de 3 ou 4 unités restent du domaine du récente âge personnel.

Par contre avec le TC20EIII j'ai toujours eu besoin des gros MR entre 12 et 15 unités pour être à l'optique. Je ne sais pas si c'est mon exemplaire, mais il me semble que l'on entend souvent parler de gros MR pour le doubleur.

Si je prends mon dernier 70-200FL je n'ai pas de MR notable objectif seul ou avec TC14EIII ni avec le D800E ni avec le Df,  avec le doubleur je suis aux valeurs citées plus haut
Je note des valeurs similaires avec mon 300 2,8 VR

[bitere]

Pareil pour moi avec le TC20EIII. Le TC14EIII, MR anecdotiques.
Le D500 a eu encore moins besoin de MR que les D8xx ou D4s.

[MFloyd]

Le résultat est à la hauteur: superbe image!!

Je te remercie  . Personnellement, je n'ai pas eu à faire de MR.

En bonus, une photo avec le 300mm f/2.8 VR II sans doubleur de focale:



En course automobile, j'utilise le plus souvent le 300mm avec ou sans doubleur; si j'ai besoin de focales plus courtes, j'ai le Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 qui donne aussi d'excellents résultats. Comme ici:



Et pour les courtes focales (pitstand,..), j'ai mon Nikkor 16-35mm f/4:

[Jean-Claude]

Pareil pour moi avec le TC20EIII. Le TC14EIII, MR anecdotiques.
Le D500 a eu encore moins besoin de MR que les D8xx ou D4s.

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

[big jim]

Dans ces conditions de filé à basse vitesse, le piqué doit autant au photographe qu'au matériel 

[MFloyd]

Dans ces conditions de filé à basse vitesse, le piqué doit autant au photographe qu'au matériel 

Sympa 

[Sherpa77]

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

Je confirme et je pense que Nikon a revu sa calibration AF serieusement depuis le 200-500.Je possedais le 500f4 VR qui monté sur mes D750 et D500 donnait
des MR a +12 depuis mon passage au 500f4 FL les MR sont a zero (y compris avec le TC14 lll) et comme cité plus haut le 200-500 et a zero sur les deux boitiers.

[Sherpa77]

Cela me fait pensez a un autre exemple concret,j'ai un copain qui possede un D4 et un parc d'optiques Nikon qui montées sur son boitier ont toutes besoins de MR.
il vient d'acquerir le tout nouveau 105f1,4 qui lui est a MR zero a 1,4 bien sur!!! (c'est une tuerie dixit copain).

[Verso92]

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

Ce n'est pas aussi simple que ça, malheureusement...

Mon f/2.8 24-70G, par exemple, ne m'a jamais posé de problème de MR sur mon D700.

Quand je suis passé au D800E, ce fut une grosse galère (j'avais d'ailleurs créé un fil sur le forum à ce sujet, et j'ai eu du mal à m'en sortir). Le passage au D810 a résolu le problème : MR = 0...

[jeanbart]

Ce n'est pas une connaissance à moi, mais une référence à un article sur le web que ce Monsieur a cru bon de mettre et que tout le monde peut lire

il prétend en effet que le 150-600 Sigma remplace tous ses gros télés Nikon, et ce n'est pas sérieux pour un clou tout ce qu'il raconte, le Monsieur déraille sérieusement alors qu'il était toujours très pertinent dans tout ce qu'il disait ces 10 dernières années.

Maintenant ce n'est quand même pas à moi d'expliquer les âneries des autres 

Remplacer des gros télé par un 150-600 pourquoi pas, du moment qu'il se fait plaisir.

Au moins il gagne pas mal de kilos dans son sac à dos. 

[MFloyd]

Remplacer des gros télé par un 150-600 pourquoi pas, du moment qu'il se fait plaisir.

Au moins il gagne pas mal de kilos dans son sac à dos.  

Si je dois être léger, et que je ne peux pas facilement changer de focale, comme pour des photos de régate prises à partir d'un autre bateau, par exemple, je prends mon 28-300mm f/3.5-5.6; mais si c'est pour avoir la qualité ultime, il n'y a pas le choix: il faut se rabattre sur des focales fixes "prime" comme le 300, 400, 600mm de Nikon (ou Canon).

[JMS]

Apparemment cela ne convient pas à tout le monde.
Un photographe de nature et animalier réputé (dont je tairai le nom), que je respectait énormément, et qui possédait l'ensemble des super télés Nikon vient de déclarer qu'il vire tous ses télés Nikon au profit de Sigma.

La raison invoquée est que les FL sont devenus tellement légers qu'il ne peut plus faire confiance au niveau robustesse, alors que les Sigma sont restés bien lourds donc robustes 

Autre raison, d'après lui, NIkon n'a pas de dock et il ne peut jamais être sûr d'être parfait en AF même si au départ le Nikon est plus fiable en map. Avec Sigma il peut bricoler autant qu'il veut jusqu'à être sur 

Pourquoi ne dit-il pas simplement que vu la rotation de renouvellement importante de son utilisation pro, il économise un tas d'argent, pour des inconvénient pas trop énormes pour lui ?

Il y a des plaisantins dans tous les métiers, mêmes réputés ! Sigma a des offres très intéressantes en longue focale dans des configurations que Nikon ne propose pas, comme un 200-500 2.8 (au lieu de 200-500 5.6), un 120-300 2.8...mais si on craque en craignant le manque de fiabilité pour 200 g gagnés grâce à des matériaux de pointe, on peut s'esclaffer: le 500 f/4 Sigma Sports pèse 3310 g et le 500 f/4 E Nikon 3090 g, pour le 800 mm 5.6 Nikon 4590 g et Sigma 4900 g, mais ce dernier est d'une génération de retard par rapport aux Sports de la marque. Le dock est une autre histoire et le prix encore plus je suppose, le rapport qualité prix joue en faveur de celui qui est beaucoup moins cher si l'écart de qualité est faible (typiquement uniquement à pleine ouverture).

[jaric]

Particulièrement lorsque le gain de poids des super télés est dû aux lentilles ! 

[MFloyd]

Est-ce que Nikon annoncerait le 300mm f/2.8E FL pour son 100ième anniversaire, càd le 25 juillet ? Rien n'est moins sûr. C'est silence radio partout. Sauf le manque de stock du télé actuel et la confidence que le service "chat" de Nikon m'a faite, que la production de celui-ci serait arrêté.