AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR

[louis_m]

Maintenant je serais heureux de voir des images faites au FX  . Pas assez cher peut-être ?

[Franciscus Corvinus]

Merci; belle qualité du flou d'arriere plan sur cette derniere, qui est probablement un peu meilleure que celle du précédent (il faut que je vérifie).

[louis_m]

ALORS

[louis_m]

Un fil endormi ?

[louis_m]

Il Pique !

[Mistral75]

Essai de l'AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR sur Nikon D850 par Amy Davies pour PhotographyBLOG :

Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR Review | PhotographyBLOG (9 pages)

The AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR is a versatile optic to use with a full-frame camera. Potentially, you can use it as a walk around lens, if you don't mind starting at 70mm. It would also be a good pairing for something like a 24-70mm, if you want to keep your kit as light as possible - a lens like this is much lighter and smaller than something with a wide maximum aperture. It's for this reason that it would also be a good travel lens.

In terms of price, the AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR is also much cheaper than something like a 70-200mm f/2.8 lens, making it a good alternative for those who want a telephoto lens but have more of a budget to work with.

Despite the fact that this lens offers a relatively narrow maximum aperture range, you can still get good shallow depth of field effects. The inbuilt VR does well to minimise shake as well, making using narrow apertures less problematic than it might otherwise be. Focusing is quick and accurate in the majority of conditions, too.

Although this is not one of Nikon's premium lenses, it's still more than capable of producing good quality, sharp images. It's ideally suited to subjects such as wildlife and sport, but you can also use it for other subjects such as portrait and macro, making it quite a versatile choice for your kit bag.

This lens is designed for full-frame cameras, but you can use it with APS-C cameras if you wish. Bearing in mind that the equivalent focal length will be 105mm - 450mm, it may be appealing to wildlife photographers who need to get particularly close to a subject.

At the time of writing, the AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR retails for around £730, making it some £1200 cheaper than the AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8E FL ED lens - that makes it great value for money, making telephoto type subjects much more affordable to tackle.

[louis_m]

Merci  à Mistral 75 pour sont lien.

Je ne regrette pas d'avoir acheté cet objectif.

Malheureusement je n'ai pas fait le saut vers des boitiers FX .

Cordialement

[55micro]

Essai de l'AF-P Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6E ED VR sur Nikon D850 par Amy Davies pour PhotographyBLOG :

Apples to peaches

La dernière phrase de la conclusion est d'une stupidité et inutilité crasses.

Malheureusement je n'ai pas fait le saut vers des boitiers FX .

Ca viendra 

[Franciscus Corvinus]

Apples to peaches

La dernière phrase de la conclusion est d'une stupidité et inutilité crasses.

Je ne crois pas qu'il faille etre aussi négatif. Bien entendu il ne s'agit pas de les comparer. Mais elle met en perspective l'écart de prix pour que chacun juge s'il peut se satisfaire de l'écart de performance qui va avec. En tout cas c'est comme ca que je l'ai lu.

On aurait pu dire qu'elle aurait mieux fait de comparer avec les équivalents Sigma ou Tamron. Mais parfois j'ai l'impression que les acheteurs veulent Nikon d'abord, et ensuite décident quel objectif.

[louis_m]

Un pigeon à surgit , vite je zoom au maximum et je déclenche. (j'étais occupé à faire des essais à courte distance).

[louis_m]

Copie d'écran %

Ceci pour tenter démontrer la réactivité  de la M.A.P

[louis_m]

PARDON POUR LA GROSSE FAUTE. Je devais écrire " un pigeon a surgi "

[55micro]

On aurait pu dire qu'elle aurait mieux fait de comparer avec les équivalents Sigma ou Tamron. Mais parfois j'ai l'impression que les acheteurs veulent Nikon d'abord, et ensuite décident quel objectif.

Quitte à comparer et en restant Nikon vs. Nikon, j'aurais plutôt choisi le 70-200 f/4 que le f/2,8 pour lequel en général on a besoin d'une grande ouverture et on sait pourquoi.

850€ contre 1350€ ça se compare en prix et en ouverture et on peut envisager le saut, 850 contre 3000, comment dire... 

Notez que le 70-300 a pris une belle envolée de tarif par rapport à l'ancien, un peu comme ce que Canon avait fait avec le L, et suivant le vieil adage marketing  "plus c'est cher plus les clients vont croire qu'il est bon".

[louis_m]

Quitte à comparer et en restant Nikon vs. Nikon, j'aurais plutôt choisi le 70-200 f/4 que le f/2,8 pour lequel en général on a besoin d'une grande ouverture et on sait pourquoi.

850€ contre 1350€ ça se compare en prix et en ouverture et on peut envisager le saut, 850 contre 3000, comment dire... 

Notez que le 70-300 a pris une belle envolée de tarif par rapport à l'ancien, un peu comme ce que Canon avait fait avec le L, et suivant le vieil adage marketing  "plus c'est cher plus les clients vont croire qu'il est bon".

Donc, je vais acheter le denier 500 f/4

[55micro]

Donc, je vais acheter le dernier 500 f/4

En copropriété? 

[louis_m]

En copropriété? 

Bonne idée . Si je l'avais eu on aurai vu les protubérances du soleil.

Image faite il y a environ une heure .

[louis_m]

je suis déçu, pas la moindre mention de ce zoom dans le N°398 de novembre 2017.  A quand les tests ?

[louis_m]

Cela fait bientôt 4 mois que ce zoom objectif est sorti et toujours pas de tests dans la presse française !  ( C'est vrai  qu'elle est en déclin ) .

C'est quand même surprenant qu' un magazine de réputation consumériste comme CI ne parle pas  de ce produit .

Que font les grands testeurs ?

[Franciscus Corvinus]

Cela fait bientôt 4 mois que ce zoom objectif est sorti et toujours pas de tests dans la presse française !  ( C'est vrai  qu'elle est en déclin ) .

C'est quand même surprenant qu' un magazine de réputation consumériste comme CI ne parle pas  de ce produit .

Que font les grands testeurs ?

C'est un theme récurrent: "pourquoi l'objectif X n'est pas encore testé?". GMC et d'autres y ont répondu des centaines de fois, ici et dans CI. Ce qui est étonnant, c'est que ca ne suffise pas.

[louis_m]

C'est un theme récurrent: "pourquoi l'objectif X n'est pas encore testé?". GMC et d'autres y ont répondu des centaines de fois, ici et dans CI. Ce qui est étonnant, c'est que ca ne suffise pas.

Merci pour votre réponse , j'en prends bonne note.

J'ai installé le module de cet objectif dans DXO  .

Cordialement

[louis_m]

je n'ai pas de mire ni de mur de briques.

[louis_m]

Une autre.

[Franciscus Corvinus]

Oh baleine! (-> cétacé -> je sors )

[freeskieur73]

étant maintenant utilisateur DX et FX, cette optique m'intéresse au plus haut point !!

je possède l'ancien 70-300 AFS VR que je trouve bon voir excellent sur DX de 70 à 220 environ, mais très moyen sur fx sur les bord et les coins.

la review de thom Hogan le place comme l'un des meilleurs choix de téléphoto pour FX, l'AF est ultra rapide (à priori il faut taper dans les supers télé ou le 70-200 FL pour avoir mieux).
http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-zoom-lens-reviews/nikon-70-300mm-f45-56-af-p.html

il parle même de la comparaison avec le 70-200 F4 qui n'a pour lui "que sa construction et un stop de mieux à 200mm".
il conseil si on souhaite vraiment la qualité maxi de passer directement sur le 70-200 f2.8 avec le prix et l'encombrement qui va avec.

bref ça semble tout bon sur presque tous les points:
- il fait le focus à courte distance utilisable donc en proxi et le bokeh semble très correcte.
- AF ultra rapide
- new VR très efficace (sur l'ancien Af-s il fallait bien attendre 1s au moins pour que ça fonctionne bien)
- compact et léger
- et budget très raisonnable

bizarre effectivement qu'il ne fasse pas plus parler de lui que ça.. peut être parce qu'il ne coute pas 3000€  
pas assez cher mon fils...  

mais j'ai hâte de lire les tests du trio DXO/CI/LMDLP

[louis_m]

Oh baleine! (-> cétacé -> je sors )

Attention aux requins.