> L'annonce officielle du D850 par Nikon

[Verso92]

C'est vrai que le slogan "ultime", je l'ai tellement entendu...

Je suis également déçu : en matière d'innovation, ce n'est plus le couple Nikon/Canon qui mène la danse.

Ce que j'apprécie, quand un nouveau boîtier apparaît, ce sont les photos qu'il me permettra de faire, qui m'étaient inaccessibles avant. En lisant la fiche technique, je me dis que ce sera juste un remplacement de matos. Un peu de technique et pas beaucoup de rêve.

En ce qui me concerne, les photos que je rêvais de faire*, cela fait longtemps que c'est fait (D700, en 2008).

Le reste, c'est du bonus pour moi.

Et puis, je ne vois rien dans les viseurs électroniques, alors...


*genre quand j'ai vu l'expo de Jean-Pierre Gilson sur l'Écosse au Pentax 6x7, à l'époque...

[patoulon]

Mauvaise nouvelle, donc : 8 piles AA ne permettraient donc plus d'atteindre la cadence max du boitier, comme sur le D700, le D800(e) ou le D810...

Merci pour l'info, patoulon !

Disons que je n'ai pas envie d'avoir à rajouter huit piles toutes les semaines dans mon caddie, sur 5 ans cela revient surement plus cher encore.
Personnellement je préfère me trimballer une ou deux batteries que 8 ou seize piles. Le poids et l'encombrement sont identiques mais chacun a ses habitudes. Mais peut être que je prendrai le risque de prendre un chargeur no name a moins de 70€, si la maison n explose pas je vous prévient.  

[ricoco]

C'est toujours délicat de répondre à ce genre de question...

Ces derniers temps, j'ai pas mal échangé avec un pote qui a été un peu déçu par l'augmentation timide de la définition. Mais lui fait de très grands tirages (très belle expo fin 2016) et vend des tirages.

Moi, j'imprime juste en A3 (en amateur, pour moi) avec comme "marge de sécurité" le format A2... 36 MPixels suffisent donc à me contenter.

Le problème avec les 24 MPixels, chez Nikon (et les fabricants japonais en général), c'est que ce n'est qu'à partir de 36 MPixels (en 24x36) qu'ils se décident à enlever le filtre AA.

Alors, bien sûr, tout ça n'est qu'un compromis : moi aussi, j'aimerais bien avoir le rendu en hauts ISO du Df, par exemple, avec la définition du D8x0... mais voilà, pour l'instant du moins, il faut choisir.

quand j'ai acheté le D800E, l'absence de filtre passe bas, j'avais oublié ce dernier point en FF
l'autre point qui me l'a fait choisir : la dynamique
mais en comparant, j'avais apprécié le gain de 24 MP en FF par rapport à 16Mp et au technologie actuelle même avec filtre passe bas

[Vbloc]

En ce qui me concerne, les photos que je rêvais de faire*, cela fait longtemps que c'est fait (D700, en 2008).

+1

Quand on l'a vécu, on a envie que ça se reproduise.

[kochka]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

25% pixels en plus, pas de quoi affoler un processeur tant soit peu correct.

[kochka]

+1

Quand on l'a vécu, on a envie que ça se reproduise.

Le D3 n'était pas mal, enfin un capteur 24x36.
Mais la claque ça a été le D3x.

[ricoco]

+1

Quand on l'a vécu, on a envie que ça se reproduise.

y a eu une éclipse en 2008 ou une sortie photo chassimage ?
ou c'est l'effet D700 ? 

[ricoco]

Le D3 n'était pas mal, enfin un capteur 24x36.
Mais la claque ça a été le D3x.

perso, je n'ai pas résisté j'ai pris le D3 avant le D700 qui est sorti après, mon seul monobloc Nikon

gros kif à l'époque !!! en rendu / AF / montée iso

[55micro]

25% pixels en plus, pas de quoi affoler un processeur tant soit peu correct.

Non mais le 24-120 VR par contre... pas sûr que tu gagnes grand' chose si tu aimes zoomer dans l'image.

[JMS]

Non mais le 24-120 VR par contre... pas sûr que tu gagnes grand' chose si tu aimes zoomer dans l'image.

Mais si à 100% écran on verra mieux les défauts dans les angles et f/4 

[Renhz]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

? 

[Renhz]

Ne pas perdre de vue que le passage de 36 à 45,7 MPixels, c'est juste 12% de résolution en plus...

?

[seba]

?

Racine carrée de 45,7/36

[Renhz]

Racine carrée de 45,7/36

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse. 

[Verso92]

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse.  

27% de définition en plus (36 --> 45,7 MPixels).

12 % de résolution en plus (204 --> 229 pixels/mm).

[seba]

Oui. ok mais pas résolution, alors ...!!!
Hypoténuse. 

La résolution c'est linéaire.
27% de pixels en plus sur la surface, 12% de pixels en plus sur la longueur.

[Renhz]

La résolution c'est linéaire.
27% de pixels en plus sur la surface, 12% de pixels en plus sur la longueur.

Ok, compris. c'est plus clair.
Merci. 

[restoc]

Sauf que 12 ou x % en pixels ce n'est pas une résolution.

C'est la FTM dans ces x% de définition qui va donner une idée ,voir une mesure si elle est trés bien faite , de la résolution et pour çà il faut deux conditions minimales :

-Que la scène présente des fréquence spatiales dans cet intervalle de fréquence (c'est bête mais çà commence par là...).
A ce niveau c'est presque binaire : il y a ou il n'y a pas de hautes fréquences utiles /perceptibles dans cet intervalle). Donc les mires et scène de test ce ne doit pas être n'importe quoi.
-Que l'optique les laisse passer à un niveau suffisant de ftm pour permettre une accentuation pas trop horrible.

[fabrice1030]

Restons raisonnable. La fiche technique n'a rien de bien original. Le D850 est un upgrade du d810, pas une révolution. Le "réflex ultime" fait rire ceux qui ont goûté au silence du mirorless et la couverture quasi intégrale des collimateurs.

Le mirorless ouvre d'autres portes. Tous ceux qui en ont eu un dans les mains le savent bien.

Nikon, avec un tarif raisonnable, espère conserver ses clients, le temps de sortir le sien. Car, dans le haut de gamme, longtemps chasse gardée de Canon et Nikon, des outsiders sont apparus.

Il n'y a plus qu'à espérer, pour Nikon, que cette annonce tardive soit le fruit d'une volonté de faire une sortie sans ratés.

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".
Le "mirrorless" (soit dit en passant je déteste cet anglicisme qui veut faire "branché", je préfère "hybride" ou même -en étant méchant- "compact à objectif interchangeable") c'est nouveau donc c'est forcément mieux (?). Je pense surtout que la première génération de client a payé très cher pour utiliser ce qui n'était tout de même que des prototypes (idem dans mon cas lorsque j'ai acheté un D70s, qui tenait davantage du prototype que du vrai reflex : mea culpa). Depuis 1 an, on commence à voir arriver des hybrides qui paraissent enfin au niveau de ce qui se fait "avec miroir". Je parle évidemment pour le côté photo car pour la vidéo, le miroir reste un handicap évident.
Les hybrides c'est l'avenir, mais -de la même façon que certains photographient en argentique à l'heure actuelle- je pense qu'il restera un marché de niche pour les reflex (au moins pour un temps). Le seule chose qui puisse tuer à coup sûr les reflex, c'est une meilleure visée : on y approche mais on n'y est pas encore.
Et puis l'essentiel n'est pas là mais bien de pouvoir acquérir à un prix raisonnable un matériel qui permette de réaliser les photos dont on rêve 

[Verso92]

Je suis d'accord pour dire que le D850 n'est pas "révolutionnaire" mais il semble réellement "abouti".

En ce qui me concerne, je photographie en reflex numérique 24x36 "abouti" depuis 2008...  ;-)

Les hybrides c'est l'avenir, mais -de la même façon que certains photographient en argentique à l'heure actuelle- je pense qu'il restera un marché de niche pour les reflex (au moins pour un temps). Le seule chose qui puisse tuer à coup sûr les reflex, c'est une meilleure visée : on y approche mais on n'y est pas encore.

Le reflex connaitra à moyen terme le même sort que le télémétrique.

[Jean-Claude]

En ce qui me concerne, je photographie en reflex numérique 24x36 "abouti" depuis 2008...  ;-)

Et Dans peu de temps tu nois raconteras autre chose 

[chrisbol]

.

[Verso92]

Et Dans peu de temps tu nois raconteras autre chose  

Ben non, justement...

Le tournant, pour ma pratique en photo numérique, ce fut le D700 (comme pour beaucoup de nikonistes, j'imagine) : je retrouvais mon format de prédilection et un appareil qui me permettait sans souci de photographier jusqu'à 6400 ISO, par exemple.

Je ne me suis jamais senti limité par cet appareil.

Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

;-)

[nuin373]

(...)
Alors, bien sûr, ressorti du contexte et analysé à l'aulne des exigences d'aujourd'hui, on va facilement lui trouver des lacunes et des défauts. Mais il en sera de même, j'en fais le pari, vis à vis du D850 dans 10 ans !

dans 10 semaines, voire 10 jours (et même déjà) 

mais quelles specs !!!

http://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8h09FYyKWnWU6L2l14O7STBw==/Misc/D850_brochure.pdf

[Verso92]

dans 10 semaines 

Là, c'est la version pessimiste...  ;-)