Nouvel Olympus Pro 12mm f:1.2

[AlexMilan]

Ce n'est pas vraiment une surprise, Olympus va compléter sa panoplie d'Objectif Pro avec un 12mm 1,2 :

http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-also-announce-new-12mm-f1-2-pro-lens/

[Crinquet80]

Décidément , la série d'objectifs ouverture 1,2 s'agrandit !  L'argument de compacité du système µ4/3 a du plomb dans l'aile ! Volonté de compenser la taille du capteur ? 

[Fabricius]

Volonté de compenser la taille du capteur ? 

Je ne dirais pas ça, la course aux pixels et à la qualité impose des objectifs de plus en plus performant et ouvert, c'est valable dans tous les systèmes, les objectifs 24/36 haut de gamme deviennent énormes, Fuji en APS a une gamme d'objectifs ouverts de taille conséquente, même chose chez Zeiss pour Sony, Olympus fait de même, mais on est pas obligé de les acheter ...

[tansui]

Décidément , la série d'objectifs ouverture 1,2 s'agrandit !  L'argument de compacité du système µ4/3 a du plomb dans l'aile ! Volonté de compenser la taille du capteur ? 

Ah bon ils ont arrêté de fabriquer et de vendre les 20mm f1.7, 14mm f2.5, 12-32, 14-42 EZ, 45mm f1.8, 15mm f1.7, 12mm f2, 35/100 f4/5.6, 25mm f1.8, 42.5mm f1.7, 17mm f1.8, 30mm f3.5 etc.....? Je ne savais pas.

[Crinquet80]

Bien sur que oui , c'est cette nouvelle série d'objectifs à ouverture 1,2 qui est étonnante !

[tansui]

Décidément , la série d'objectifs ouverture 1,2 s'agrandit !  L'argument de compacité du système µ4/3 a du plomb dans l'aile ! Volonté de compenser la taille du capteur ? 

Tu as bien raison, comme toi visiblement j'ai même entendu dire que lorsque tu sors un 12mm f1.2 de sa boite il émet un rayon laser ravageur qui détruit tous les 12mm f2 à plus de 300kms à la ronde rendant ainsi évidemment leur utilisation impossible. C'est fou non?

J'espère que le futur 45mm f1.2 ne fera pas de même ça m'embêterait de voir mon 45mm f1.8 fondre dans mes mains. Que font la police et 60 millions de consommateurs?  

[Crinquet80]

Tu as bien raison, comme toi visiblement j'ai même entendu dire que lorsque tu sors un 12mm f1.2 de sa boite il émet un rayon laser ravageur qui détruit tous les 12mm f2 à plus de 300kms à la ronde rendant ainsi évidemment leur utilisation impossible. C'est fou non?

J'espère que le futur 45mm f1.2 ne fera pas de même ça m'embêterait de voir mon 45mm f1.8 fondre dans mes mains. Que font la police et 60 millions de consommateurs?  

Change rien en bouffon du roi, t'es parfait ! 

[EboO]

La gamme 1.2 d'Olympus cristallise les passions en tout cas.

[tansui]

Change rien en bouffon du roi, t'es parfait ! 

J'essayais simplement de me mettre au niveau d'utilité et de pertinence de ton intervention mais je reconnais que c'est loin d'être facile, il doit falloir, comme toi, être naturellement doué ou beaucoup s'entrainer.

[tansui]

La gamme 1.2 d'Olympus cristallise les passions en tout cas.

Oui c'est marrant, ce qui est étonnant également c'est que lorsque le nouveau 30mm f3.5 macro est sorti personne ou presque n'en a parlé ici, y compris ceux qui hurlent contre la taille des F1.2 sans jamais les avoir essayés, alors que ce tout petit 30mm offre un rapport compacité/qualité d'image assez exceptionnel.

Bref quand oly ou pana font du très bon et du très compact (pas cher en plus) on ne voit pas les éternels crinquet boys applaudir ou même s'en féliciter mais par contre on les entend gémir comme des contribuables soumis à l'isf quand olypana sort un objectif ouvert à f1.2. Bizarre non?

[xcomm]

Chaque constructeur dispose d'une gamme optique avec du plus et du moins lumineux. Chacun choisi en fonction de ses besoins.

Les nouveaux mZD f/1.2, ça embête juste quelques grincheux (pour rester poli) que cela énerve de voir qu'il n'y a plus uniquement le 24x36 à avoir une gamme optique étendue et des boîtiers 4/3 de qualité répondant aux besoins de chacun.

[Komm]

Chaque constructeur dispose d'une gamme optique avec du plus et du moins lumineux. Chacun choisi en fonction de ses besoins.

Les nouveaux mZD f/1.2, ça embête juste quelques grincheux (pour rester poli) que cela énerve de voir qu'il n'y a plus uniquement le 24x36 à avoir une gamme optique étendue et des boîtiers 4/3 de qualité répondant aux besoins de chacun.

Non, ça embête ceux qui préfèreraient voir des version tropicalisées des 12/2, 17/1.8, 75/1.8 etc. ainsi que ceux qui trouvent qu'Olympus devrait boucher les trous dans la gamme optique m4/3 plutôt que d'investir dans le développement d'objectifs inutilement complexes qui vont à l'encontre de tous les avantages que le m4/3 a à proposer.

[xcomm]

Dans ce cas, si tu n'as pas besoin de la luminosité extrême, mais de tropicalisation, il y a tout ce qu'il faut en continu, en sans trous, de 12 à 150mm, avec 1 diaph de moins que ton souhait. Ils sont de très bonne qualité. Si tu souhaites du "encore plus léger", il y a, en moins lumineux.

Et oui, l'objectif sur mesure fait sur demande avec ses propres spec n'est pas encore disponible. Et j'en connais surement qui trouverait cela encore pas assez bien.

Ça me surprend toujours. Nous avons à disposition des gammes optiques que l'on osait même pas rêver en argentique, avec des sensibilités jamais atteintes en film, permettant de réaliser des photos comme jamais, et pourtant...

Je comprends que l'on ronchonne lorsque l'on souhaitait mieux ou différent. Je l'ai fait avec le E-30 que je devais acheté, mais qui au final ne répondait pas à mes besoins, avec le ZD 70-300 dont le moteur était trop lent pour le sport et encore plus en salle, etc. Dans ce cas, je ne prends pas. Je prends autre chose, ou j'attends d'avoir les finances, ou le produit qui me permettra de réaliser les photos que je ne pourrais pas réaliser sans LA caractéristique INDISPENSABLE à mon besoin.

[Fabricius]

Il est de toutes façons logique qu'Olympus propose une gamme de focales fixes très lumineuses ouvertes à 1,2 après la sortie de l'OMD mk II qui se veux professionnel. Pour être crédible face à Fuji par ex f: 1,4 serait un peu "juste" avec un capteur m 4/3.

[Komm]

Il est de toutes façons logique qu'Olympus propose une gamme de focales fixes très lumineuses ouvertes à 1,2 après la sortie de l'OMD mk II qui se veux professionnel. Pour être crédible face à Fuji par ex f: 1,4 serait un peu "juste" avec un capteur m 4/3.

Mais justement ! C'est vraiment une vision marketing de petits bras ! "Les autres font X alors il faut qu'on fasse X".
À un moment il faut accepter qu'un capteur micro 4/3 ne sera JAMAIS au niveau d'un capteur FF ou même d'un APS.
Par contre il offre d'autres avantages, au premier rang desquels la compacité. Pourquoi ne pas surfer la dessus plutot que d'essayer de jouer dans une soi-disant cour des grand qui n'est de toute manière pas accessible !?
C'était d'ailleurs l'idée de base et le carton originel du m4/3 avec le couple GF1/20mm...

[Fabricius]

Mais justement ! C'est vraiment une vision marketing de petits bras

Ça l'avenir le dira si c'est un bon choix marketing, j'aurais tendance à penser que c'est un peu risqué, d'un autre côté c'est bon pour l'image de marque, et ils doivent estimer que le niveau qualitatif des capteurs m4/3 est maintenant suffisant pour un usage professionel et donne malgré tout l'avantage de la compacité dans ce secteur ; mais ce n'est pas la premiere fois qu'Olympus se plante dans ces orientations marketing.
Sinon c'est aussi la compacité qui m'intéresse dans ce format, la gamme Zuiko premium me va tout à fait.

[EboO]

S'ils le font c'est qu'ils ont un intérêt à le faire, ils ne vont pas développer une gamme 1.2 pour un marché de niche.
Je ne comprends pas pourquoi le m4/3 ne serait pas au niveau d'un aps-c, la taille de capteur est extrêmement proche. J'ai toujours entendu qu'il y avait un monde entre le plein format et l'aps-c, on ne peut pas en dire autant entre l'aps-c et le m4/3.

[Fabricius]

S'ils le font c'est qu'ils ont un intérêt à le faire, ils ne vont pas développer une gamme 1.2 pour un marché de niche.

Je serais moins optimiste, des bides commerciaux dans l'histoire de l'industrie il y en a un certain nombre ...

[xcomm]

C'était d'ailleurs l'idée de base et le carton originel du m4/3 avec le couple GF1/20mm...

Si tu as absolument besoin de tropicalisation lumineux, mais pas trop, regarde ici :
http://asia.olympus-imaging.com/product/compact/tg5/index.html

Si tu recherches avec absolument avec de l'objectif interchangeable, il existe des caissons, y compris pour compact :
http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/epl7/accessory.html

Concernant les objectifs interchangeables tropicalisés moins lumineux, il y a déjà de quoi faire chez Olympus, comme indiqué hier.

Note que certains attendent une gamme optique micro 4/3 à l'image de ce qu'ils ont pu connaitre avec la gamme 4/3 Top PRO, et se réjouisse de ces produits. Goblin et d'autres en ont témoigné ici.
Et oui, tu n'est pas le seul utilisateur ni le centre du monde, même si tu n'arrives pas à l'admettre, d'autres aussi ont des besoins qui peuvent ne pas te plaire.

[Komm]

Note que certains attendent une gamme optique micro 4/3 à l'image de ce qu'ils ont pu connaitre avec la gamme 4/3 Top PRO, et se réjouisse de ces produits. Goblin et d'autres en ont témoigné ici.
Et oui, tu n'est pas le seul utilisateur ni le centre du monde, même si tu n'arrives pas à l'admettre, d'autres aussi ont des besoins qui peuvent ne pas te plaire.

Hahahaha, excellent. Mais stp... de même qu'un compact uTough n'a strictement rien à voir avec un m4/3, les zoom Top Pro en 4/3 n'ont rien à voir avec la série f1.2 en micro 4/3 ! Là on a des optiques standard et fixe qui sont une absurdité dans le marché de la photo. Comme je le disais ailleurs, pour le prix du seul 25/1.2, je peux acheter un Fuji X-T10, un 35mm f/1.4 et partir en week-end avec l'argent restant ! Rien à voir avec les merveilleux 150/2 et consorts !
Je trouve qu'Olympus aurait meilleur compte de se diversifier, en proposant à nouveau une offre de longues focales vraiment lumineuses et hors du commun et une offre de fixes compacts tropicalisés pour aller avec les boîtiers...

[Pascal Méheut]

Apparemment il est bien le centre du monde et en plus, le spécialiste mondial du marketing du matos photo  
La preuve, il est allé propager son message sur le fil du 17mm où personne n'avait rien demandé. Ca, c'est avoir le sens de la pub.
Olympus devrait l'embaucher (comme grand vizir bien sur).

[Komm]

Apparemment il est bien le centre du monde et en plus, le spécialiste mondial du marketing du matos photo  
La preuve, il est allé propager son message sur le fil du 17mm où personne n'avait rien demandé. Ca, c'est avoir le sens de la pub.
Olympus devrait l'embaucher (comme grand vizir bien sur).

Merci pour cette remarque intelligente. Sinon, sur le sujet (la problématique est semblable entre le 12 et le 17..) ?

[Palomito]

On peut voir cette nouvelle sortie sous divers angles.

Le négatif, relevé par Komm ou criquet : Olympus continue à sortir du gros, lourd et encombrant au lieu de mettre à jour certains objectifs ou de sortir des objectifs intermédiaires.

Le positif, relevé par d'autres : la gamme s'élargit, avec de belles alternatives à l'existant.

Pour ma part, ce n'est pas non plus ce que j'espérais, étant donné que j'aimerais aussi voir du f1.4 tropicalisé avec une taille raisonnable.

Ceci dit, nos objectifs actuels fonctionnent toujours très bien. Nous pouvons donc encore patienter un peu en espérant des mises à jour de la gamme ou une extension vers nos souhaits. Et si ces nouveautés peuvent attirer de nouveaux photographes, permettant de pérenniser le système, voire de le développer, on ne s'en plaindra pas.

En attendant, bonnes photos 

[Komm]

Et pour éclairer un peu la raison pour laquelle je suis un peu désarçonné : j'ai l'impression que de plus en plus d'utilisateurs quittent le micro 4/3 pour Fuji ou même Canon / Sony. A chaque fois, quand on lit les témoignages, on voit que c'est parce que la taille et le poids restent identiques mais que la qualité d'image progresse, le tout ± au même prix.
Et comme j'aime bien le micro 4/3, je trouve ça un peu dommage, surtout que beaucoup y sont venus pour la compacité... C'est bien sympa les E-M1, GHtruc et tout - et c'est sûrement un axe de développement intéressant - mais il ne faudrait pas que ça soit la seule direction du m4/3...
Voila voila mais comme l'a dit Palomito, c'est chouette de voir la gamme se développer et je suis sûr que ce 12mm sera très bon.

[AlexMilan]

Nouveau brevet Oly confirme la rumeur:

https://www.43rumors.com/newly-published-olympus-patent-confirms-a-12mm-f-1-2-pro/

[luigino]

Bonsoir,

La nouvelle série des optiques qui ouvre à f1.2 s'insère dans la catégorie "pro" d'Oly. Tout est dit

Cela à plusieurs significations en effet au regard de l'excellente résolution et de surcroît la grande homogénéité de piqué à toutes les focales de ces nouvelles optiques à f1.2 :

a) c'est une vitrine technologique du haut savoir faire optique d'Olympus et qui le crédibilise comme fabricant
b) c'est rendre crédible aussi le 4/3 auprès des amateurs experts car de telles optiques se situent par des biens des égards à un niveau comparable pour la résolution aux optiques Fuji pour rester dans le domaine du mirrorless
c) c'est le véhicule idéal pour pénétrer plus avant le monde des photographes professionnels en corollaire avec le nouveau em1 mkII aujourd'hui et peut être avec d'autres boitiers à venir encore plus prometteurs

Bref, Olympus va de l'avant. Difficile en effet de rester cantonner pour Oly sur un 12 mm f.2, même s'il est bon, voire très bon, et encore moins d'envisager une remise à niveau avec une tropicalisation aussi justifiée soit elle. Ce serait donner l'impression réelle que l'on fait du sur place sans capacité d'innovation en "bricolant" à la marge des optiques existantes

J'ajouterais à titre complémentaire que la taille, le poids et l'encombrement ne me paraissent pas des f1.2 - mais c'est un point de vue personnel - disproportionnés relativement à l'esprit de compacité des mirrorless Olympus. Des optiques de 400g demeurent en effet encore dans la norme. Comme dit plus haut, répétons le, un fabricant qui veut se situer et se maintenir au "top" se doit d'innover même parfois en dépit de la taille de plus en plus grande que prennent certains objectifs. A ma connaissance, je ne distingue à ce jour aucun fabricant de renom qui renonce à mettre sur le marché des produits témoignant de leur savoir faire avec des optiques imposantes à souhait ( Canon 85 mm f:1.2 ; Fuji 80 mm macro f2.. Sans compter que cela correspond aux besoins de certains opérateurs.

Donc, in fine, comme rappelé dans un post ci dessus, il est bon pour un opticien d'avoir une gamme, pour tous les besoins et toutes les bourses où chacun pioche à sa convenance.
Et à titre personnel, respect, pour l'expertise des opticiens d'olympus

Bien cordialement

[AlexMilan]

Perso, c'est le 1.2 qui me tente le +...maintenant j'attends de voir

[tribulum]

Perso je suis d'accord avec Komm. Je ne pense pas qu'Olympus va vendre beaucoup d'optiques f1,2 aux acheteurs potentiels de boitiers, qui investissent ce système pour sa compacité essentiellement. Je n'ai rien contre l'existence de ces belles optiques que je n'achèterais jamais, j'espère juste qu'elles ne vont pas précipiter notre marque préférée vers la faillite. Et que le développement de vraies versions "II" compactes, résistante à l'eau et améliorées va se faire. Car c'est bien là que se fera l'essentiel du marché, avec les zooms pour amateurs:
- un 45 1,8 (largement assez ouvert pour de jolis bokehs) résistant à l'eau,
- un 12 f2 meilleur optiquement qu'un zoom,
- un 25 f 1,4 pas trop gros,
- un 10mm f2 ou 2,8 compact,
- un 75mm 1,8 plastic étancheifié,
- un 100 mm f2 ou 2,8 stabilisé qui coute pas 3000 euros
Car vendre un gros 300mm f4 3000 euros (un 300 f4 stab coute 1400 euros ailleurs), avec un bokeh douteux dû à la taille du capteur, ça me parait bien ambitieux de la part d'Olympus. Idem pour le 200 Pana vendu deux fois plus cher qu'un 200 f2,8 à verres spéciaux ailleurs. Parce que quelle que soit la marque, le coût de construction d'un télé d'ouverture identique est le même (sauf si on sait à l'avance qu'on ne va pas en vendre plus d'une dizaine par pays).

[AlexMilan]

Perso je suis d'accord avec Komm. Je ne pense pas qu'Olympus va vendre beaucoup d'optiques f1,2 aux acheteurs potentiels de boitiers, qui investissent ce système pour sa compacité essentiellement. Je n'ai rien contre l'existence de ces belles optiques que je n'achèterais jamais, j'espère juste qu'elles ne vont pas précipiter notre marque préférée vers la faillite. Et que le développement de vraies versions "II" compactes, résistante à l'eau et améliorées va se faire. Car c'est bien là que se fera l'essentiel du marché, avec les zooms pour amateurs:
- un 45 1,8 (largement assez ouvert pour de jolis bokehs) résistant à l'eau,
- un 12 f2 meilleur optiquement qu'un zoom,
- un 25 f 1,4 pas trop gros,
- un 10mm f2 ou 2,8 compact,
- un 75mm 1,8 plastic étancheifié,
- un 100 mm f2 ou 2,8 stabilisé qui coute pas 3000 euros
Car vendre un gros 300mm f4 3000 euros (un 300 f4 stab coute 1400 euros ailleurs), avec un bokeh douteux dû à la taille du capteur, ça me parait bien ambitieux de la part d'Olympus. Idem pour le 200 Pana vendu deux fois plus cher qu'un 200 f2,8 à verres spéciaux ailleurs. Parce que quelle que soit la marque, le coût de construction d'un télé d'ouverture identique est le même (sauf si on sait à l'avance qu'on ne va pas en vendre plus d'une dizaine par pays).

Je pense qu'Oly se porte très bien financièrement et, notamment,  se vend très bien au Japon ui est un très gros maché pour la photo (1er en vente de mirrorless en 2017 devant Sony et Canon).

Pour les longs télés, la différence de prix avec Canikon s'explique facilement par une construction supérieure, récente (on ne peut pas comparer les prix avec des optiques bien amorties conçues il y a dix ans) et les quantités produites...

A l'échelle planétaire, il y a bien un marché pour ces optiques "pro"...pas d'inquiétude...

Pour le 300 f4, le prix est de 2599€ (et pas 3000€), avec une petite négociation c'est possible de le trouver à + ou- 2300€ et hormis le problème de bokeh (qui n'est pas ingérable), l'optique est vraiment exceptionnelle...Pour le Panasonic 200 2.8, je n'ai pas assez de recul pour juger de ses performances optiques (Sur Lenstip ils annoncent le meilleur piqué pour un objectif m43...), mais cela s'annonce très bien.

[Palomito]

Pour le 300 f4, le prix est de 2599€ (et pas 3000€), avec une petite négociation c'est possible de le trouver à + ou- 2300€ et hormis le problème de bokeh (qui n'est pas ingérable), l'optique est vraiment exceptionnelle...

Le Nikon 300/f4 a été lancé en 2015 et se trouve en Suisse 900 Fr. (750€) de moins que l'Olympus. Ceci dit, l'écart de prix s'explique peut-être par les lentilles et les matériaux utilisés, le poids étant du simple au double.

[luigino]

To Palomito

Bonjour,

Comparons ce qui comparable : le 300 mm f4 d'Oly correspond à un 600 mm f4 en FF, ie en Canon ou Nikon

A Paris le prix du Nikon 600 mm f4 s'affiche à prés de 13 000 euros

Cordialement

[AlexMilan]

Le Nikon 300/f4 a été lancé en 2015 et se trouve en Suisse 900 Fr. (750€) de moins que l'Olympus. Ceci dit, l'écart de prix s'explique peut-être par les lentilles et les matériaux utilisés, le poids étant du simple au double.

Tu dois confondre : pour une construction similaire, plutôt 2005 que 2015 (je le sais bien j'en ai eu 2), il coûtait à l'époque 1300-1400€  (ci joint une photo que j'avais sous la main, avec exifs prise en 2006)

Le nouveau 300 f4 pf est sorti en 2015 et coûtait 1999€, normalement on le trouve maintenant entre 1699-1899€

[Goblin]

...Comparons ce qui comparable : le 300 mm f4 d'Oly correspond à un 600 mm f4 en FF, ie en Canon ou Nikon...

Comparons ce qui est comparable: un 300mm f:4 est un 300mm f:4 

Un Nikon 300mm f:4 avec une (hypothétique) bague d'adaptation avec AF, ou un Canon 300mm f:4 avec une (très réelle) bague d'adaptation avec AF, sur un boitier m43, seront des concurrents directs du 300mm f:4 Zuiko. Restera ensuite a voir a quel point ils seront moins bons que le Zuiko, et si ça vaut la différence de prix.

[Palomito]

Tu dois confondre : pour une construction similaire, plutôt 2005 que 2015 (je le sais bien j'en ai eu 2), il coûtait à l'époque 1300-1400€  (ci joint une photo que j'avais sous la main, avec exifs prise en 2006)

Le nouveau 300 f4 pf est sorti en 2015 et coûtait 1999€, normalement on le trouve maintenant entre 1699-1899€

Rien compris. J'avais vu un prix que je ne retrouve pas. On oublie. Désolé (j'avoue que j'étais surpris de la différence).

[Caulre]

Comparons ce qui est comparable: un 300mm f:4 est un 300mm f:4 

Un Nikon 300mm f:4 avec une (hypothétique) bague d'adaptation avec AF, ou un Canon 300mm f:4 avec une (très réelle) bague d'adaptation avec AF, sur un boitier m43, seront des concurrents directs du 300mm f:4 Zuiko. Restera ensuite a voir a quel point ils seront moins bons que le Zuiko, et si ça vaut la différence de prix.

Combien coûte cette très réelle bague ?

[Goblin]

Combien coûte cette très réelle bague ?

Un paquet de pognon, je pense. Pas assez pour mettre l'ensemble au niveau du prix du Zuiko, quand même. Du moins pas de mon coté de l'Atlantique.
La bague + le Canon 300mm f:4 me reviendrait a 1748$ (prix public), contre 2499$ pour le Zuiko (toujours prix public, seulement contrairement aux autres, celui la, il baisse jamais. Du moins pas ici).

Je ne dis pas il faut préférer cette solution, mais ça prête quand même a réflexion. Il y a tout un monde en dehors de notre système, et il bouge aussi. Si je ne recherchais que la luminosité et la performance optique pure - une bague ($399) + un Sigma Art 18-35mm f:1.8 (800$) seraient ils un meilleur investissement qu'in Pana 35-100mm f:2.8 ? Tous les Sigma Art en monture Canon seraient ils un pire investissement que de me remplir la besace avec du m43 natif en f:1.4 et 1.2 ?

Si la coqueluche des long télés me reprend un jour - serais je mieux avec un 300mm f:2.8 4/3 + doubleur EC-20 (ou m43 300mm f:4 + mc1.4) - au bas mot, dans les 2500$, avec du matos d'occasion vieux de 10 ans dans un des cas, ou serais je mieux avec juste l'achat de la bague (399$) puis location de tous les télés méga-ultra-machin de Canon au weekend ? Ça marcherait pour moi, je suis au bon endroit avec des méga boites de location de matériel dans ma ville. Ça marcherait pas pour d'autres.

On vit une époque formidable. On a le choix.

[AlexMilan]

Un paquet de pognon, je pense. Pas assez pour mettre l'ensemble au niveau du prix du Zuiko, quand même. Du moins pas de mon coté de l'Atlantique.
La bague + le Canon 300mm f:4 me reviendrait a 1748$ (prix public), contre 2499$ pour le Zuiko (toujours prix public, seulement contrairement aux autres, celui la, il baisse jamais. Du moins pas ici).

Je ne dis pas il faut préférer cette solution, mais ça prête quand même a réflexion. Il y a tout un monde en dehors de notre système, et il bouge aussi. Si je ne recherchais que la luminosité et la performance optique pure - une bague ($399) + un Sigma Art 18-35mm f:1.8 (800$) seraient ils un meilleur investissement qu'in Pana 35-100mm f:2.8 ? Tous les Sigma Art en monture Canon seraient ils un pire investissement que de me remplir la besace avec du m43 natif en f:1.4 et 1.2 ?

Si la coqueluche des long télés me reprend un jour - serais je mieux avec un 300mm f:2.8 4/3 + doubleur EC-20 (ou m43 300mm f:4 + mc1.4) - au bas mot, dans les 2500$, avec du matos d'occasion vieux de 10 ans dans un des cas, ou serais je mieux avec juste l'achat de la bague (399$) puis location de tous les télés méga-ultra-machin de Canon au weekend ? Ça marcherait pour moi, je suis au bon endroit avec des méga boites de location de matériel dans ma ville. Ça marcherait pas pour d'autres.

On vit une époque formidable. On a le choix.

Oui mais il faut se passer de l'AF?

[AlexMilan]

Concernant les bénéfices d'Oly, ceci confirme ce que je disais plus haut :

https://www.43rumors.com/olympus-financial-report-shows-imaging-business-increaed-revenue-profit/

[TFYA]

Pour continuer le hors-sujet, le Zuiko 300 f4 est vraiment Top.
Je le trouvais trop cher mais maintenant que je l'ai, je ne m'en passerais plus 

[Goblin]

Oui mais il faut se passer de l'AF?

Non, justement. C'est une bague qui préserve l'AF. Attention, je parle avec un boitier disposant de PDAF, donc E-M1 et E-M1mk2.

[AlexMilan]

Non, justement. C'est une bague qui préserve l'AF. Attention, je parle avec un boitier disposant de PDAF, donc E-M1 et E-M1mk2.

C'est sympa quand on a les deux marques...

[Caulre]

Pour tester le montage bague et Canon, il faut se lever de bonne heure. Les candidats au test ne doivent pas courir les rues, de ce côté de l'océan.

[Nikojorj]

Combien coûte cette très réelle bague ?

J'en ai une version chinoise achetée 80$, et ça marche... sauf dans quelques cas, comme un objo Yongnuo (dommage je l'avais achetée un peu pour ça), ou l'USM de mon 10-22.
Essayé sur E-PL5 et GM5, donc pour l'USM c'est peut-être le manque d'AF phase.
Le plus gros avantage au-delà de l'AF : la focale est renseignée dans les Exif et actionne la stab capteur de l'EPL5, un truc qui me manque cruellement avec les objos µ4/3 manuels genre Voigtländer, Mitakon ou Laowa.

[Caulre]

Si je comprend bien, sur ta bague il n'y a pas d'AF, juste la stab et les exifs !

[Nikojorj]

Si, l'AF marche avec mes autres objectifs... mais pas le 10-22. Faute à l'USM ou à autre chose, je n'en sais rien.

[Caulre]

Où l'as-tu acheté cette bague, Nikojorj ?

[Nikojorj]

Sur Aliexpress chez les chinois : https://fr.aliexpress.com/item/Andoer-EF-MFT-Auto-Focus-Electronic-Lens-Mount-Adapter-Ring-for-Canon-EOS-EF-EF-S/32773433430.html?isOrigTitle=true&isOrig=true

[Goblin]

Ont-ils un site, as tu vu des MAJ avec eux ?

[Nikojorj]

Je n'avoue pas m'attendre à ce niveau de service, non, "y'a pas marqué metabones".

[Caulre]

Sur Aliexpress chez les chinois : https://fr.aliexpress.com/item/Andoer-EF-MFT-Auto-Focus-Electronic-Lens-Mount-Adapter-Ring-for-Canon-EOS-EF-EF-S/32773433430.html?isOrigTitle=true&isOrig=true

Merci pour ce renseignement, je vais te mettre encore à contribution.
Est-ce un site sérieux et peut-on payer par CB ?

[Nikojorj]

Sérieux? J'y ai acheté diverses choses sans guère de soucis, il y a des notations d'acheteurs un peu comme sur Amazon qui permettent de voir les gros loups, au moins.
Oui, on peut payer par CB.

[Caulre]

Sérieux? J'y ai acheté diverses choses sans guère de soucis, il y a des notations d'acheteurs un peu comme sur Amazon qui permettent de voir les gros loups, au moins.
Oui, on peut payer par CB.

Merci encore pour ton retour, Nikojorj !

[tribulum]

Un grand merci à Nikojorj pour nous avoir indiqué les références de sa bague adaptatrice.  J'ai commandé,  ce truc, pour 85 euros, sans vraiment y croire. Et bien, je peux vous assurer que c'est de la bombe atomique ! Évidemment il faut être équipé en optiques Canon. L'AF obtenu corrigé l'imprécision génétique des optiques de reflex (microreglages, etc...) Et les MAP sont pile-poil ! Je testerais bientôt mon nouveau Sigma 270mm f1,8.

[Nikojorj]

Un grand merci à Nikojorj pour nous avoir indiqué les références de sa bague adaptatrice.  J'ai commandé,  ce truc, pour 85 euros, sans vraiment y croire. Et bien, je peux vous assurer que c'est de la bombe atomique ! Évidemment il faut être équipé en optiques Canon. L'AF obtenu corrigé l'imprécision génétique des optiques de reflex (microreglages, etc...) Et les MAP sont pile-poil ! Je testerais bientôt mon nouveau Sigma 270mm f1,8.

Je suis intéressé par connaitre tous tes objos qui marchent avec! Tu as des USM, et des choses pas Canon, notamment?

[tribulum]

J'en ai un qui ne fonctionne vraiment pas: le Sigma 70mm macro monture Canon. Mais il n'a jamais bien fonctionné, après réparation AF ... Sinon, tout le reste fonctionne, peut-être un peu moins bien pour les focus éloignés, et encore ... J'ai essayé: 35 et 135 ART Sigma, Canon 70-200 F4L, 24-105L, 17-40L, 60Macro EFS, 50 F1,4, 50F1,8II, 35F2. Mon multiplicateur Kenko PRO300 fonctionne également (quelques râtés). En suivi dynamique, je n'essaye même pas, mon boitier n'est pas fait pour (EM5II). Le bilan est donc très positif, et je retrouve le piqué (même à PO) d'optiques qui donnent rarement le meilleur d'elles-mêmes avec mon reflex supposé gamme pro (Canon 5D2). 

[tribulum]

Si, il y a un truc qui foire: il me semble que l'ouverture utilisée n'est pas renseignée dans les exifs ... mais bon, c'est pas vraiment vital !

[Serge57]

[font=]J'ai aussi commandé cette bague (dont [font=]Nikojorj a parlé) [/font]et je viens de la recevoir. Toutes mes optiques Canon fonctionnent (50mm f: 1.4 - 85mm f: 1.8 - 70-300 f: 4-5.6 L IS), mais aussi mon Sigma 150 macro non OS. Seul un "vieux" Tamron 200-500 semble avoir quelques ratés, il m'a suffit d'éteindre le boitier (Pen-F) et de le rallumer pour que l'AF fonctionne à nouveau.[/font]

[rejelio]

On est loin, me semble-t-il, du sujet principal qui est le 12mm f1,2 d'Olympus...