Quel hybride choisir ?

[Reflexnumerick]

......mais j'ai préféré le X100t pour ne pas resombrer dans un système multi boîtier.

C'est ce que j'écris depuis longtemps. Le coup de génie de fuji  :  x10 et x100 (malheureusement plus commercialisé pour un et équipé de capteurs xtrans maintenant pour l'autre,  mais bon ! Ne chipotons pas).

[JCCU]

........C'est pour voyager que je veux m'alleger, pour le moment avec 550D, j'ai un 18 135mm et un 11 16mm Tokina.
J'ai pas forcement besoin d'une focal qui va jusqu'a 135mm.
Pour le budget, ça serait environs 1200€ avec un transtandard et plus tard je verrais pour un grand angle

Sony A6000 NOIR + 16-50 mm + 55-210 mm à 749,00€ chez Darty ; ....

Sinon si le but est de réduire les contraintes, peut être qu'un bridge "haut de gamme" genre les Sony RX 10 (version à choisir) est une bonne solution? (pas trop encombrant et pas de changement d'optiques en cours de ballade)

[Somedays]

   

Une lecture de cet avis sur le Panasonic GX80 et de ses commentaires apporte de bons éléments de réflexion:
 

http://photoetmac.com/2016/04/panasonic-lumix-gx80-taille-comparee/
   

Pour moi, les hybrides qui valent le coup (c'est-à-dire avec viseur et pas trop encombrants) sont toujours moins performants
que les reflex APS-C de même niveau de prix (en n'oubliant pas les gammes optiques). Capteurs moins performants, autonomie plus limitée, ergonomie moins agréable, visée discutable...

Mais si le gain de quelques centaines de grammes est un critère primordial, ça ne se discute pas. Chacun est libre de pondérer ses critères comme il l'entend.

[JCCU]

 
.......
Pour moi, les hybrides qui valent le coup (c'est-à-dire avec viseur et pas trop encombrants) sont toujours moins performants
que les reflex APS-C de même niveau de prix (en n'oubliant pas les gammes optiques). Capteurs moins performants, autonomie plus limitée, ergonomie moins agréable, visée discutable...
......

Tu en as déjà 2sur 4 de faux. Et un troisième très subjectif .....;

[Somedays]

Tu en as déjà 2sur 4 de faux. Et un troisième très subjectif .....;

1) Tu précises lesquels sont censés être faux, vrai, très subjectif...
 
2) Tu proposes un modèle hybride (avec viseur, pas trop encombrant)

3) Je propose une comparaison avec un reflex de même niveau de prix.

[NFF]

Un eos 6d et un 40mm pancake, et on a un couple bien superior a un fuji+27mm.

C'est plus qu'évident puisque c'est du FF.

[Reflexnumerick]

 
3) Je propose une comparaison avec un reflex de même niveau de prix.

Pas possible ! Généralement  les reflexs équivalent à minima sont moins chers.....

[JCCU]

 
1) Tu précises lesquels sont censés être faux, vrai, très subjectif...
 
2) Tu proposes un modèle hybride (avec viseur, pas trop encombrant)

3) Je propose une comparaison avec un reflex de même niveau de prix.

1 faux: les capteurs moins performants  et les viseurs ( à moins de 1200 E, on n'est pas dans du haut de gamme et il y a longtemps que les EVF ont dépassés les OVF trous de serrure de la plupart des reflex entrée de gamme)
  très subjectif: l'ergonomie (une très forte part d'habitudes)

2 Déjà fait (mais j'ai parlé du Sony A6000 parce que je le connais)

3 A toi de jouer (comparaison sur les paramètres que tu mentionnes)

[esperado]

Tu en as déjà 2sur 4 de faux. Et un troisième très subjectif .....;

Quelques références aident à la démonstration, laquelle est plus convaincante que des affirmations gratuites.
D'autre part, n'as tu jamais entendu qu'il est très mal élevé de répondre à qui que ce soit par des mots comme "Faux..." ?
Un "Je ne suis pas d'accord" semblerait plus modeste et poli. Á moins que tu te prennes pour le créateur de l'Univers, détenteur de la vérité absolue ?

[Somedays]

1 faux: les capteurs moins performants  et les viseurs ( à moins de 1200 E, on n'est pas dans du haut de gamme et il y a longtemps que les EVF ont dépassés les OVF trous de serrure de la plupart des reflex entrée de gamme)
  très subjectif: l'ergonomie (une très forte part d'habitudes)

2 Déjà fait (mais j'ai parlé du Sony A6000 parce que je le connais)

3 A toi de jouer (comparaison sur les paramètres que tu mentionnes)

 

Pour comparer le Sony A6000, je choisis le reflex APS-C Nikon D5500 parce qu'on le trouve encore dans le même ordre de prix (dans les 400€ / 500€).
 

Note cependant que généralement les optiques de la gamme Sony pour le A6000 sont sensiblement plus chères que leurs équivalents pour le Nikon.
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/

 
 

1er critère:
Tu dis "faux: les capteurs moins performants".  Comme tu as choisi un hybride APS-C, le A6000 et le D5500 deux s'avèrent proches sur plusieurs points.
Mais le D5500 l'emporte sensiblement en dynamique. Conclusion: ce n'est pas faux, c'est vrai.
 

 
 
   
 

2ème critère:
Autonomie plus faible sur les hybrides. Je passe puisque tu es d'accord.
Conclusion: c'est vrai.
 
   
 
 

3ème critère:
Tu dis: "très subjectif: l'ergonomie (une très forte part d'habitudes)"
Je t'accorde que ça dépend des individus, mais le reflex me semble mieux adapté à des mains d'adultes, de part sa taille, sa poignée, ses accès souvent plus directs que sur les hybrides
(ici, je ne fais pas une comparaison par le menu entre le A6000 et le D5500, il faudrait y consacrer pas mal de temps).
Conclusion: d'accord, ça dépend.
     
 
 
4ème critère:
Je dis: "visée discutable" et tu me réponds que c'est faux. Par conséquent, tu trouves que c'est indiscutable.

Mais justement à propos du A6000, pas plus tard que ce matin, j'ai lu un avis contraire au tien dans l'avis du GX80 que j'ai rapporté ici en lien (site photoetmac largement consacré aux hybrides):
 
 
 

 

 
 

C'est un peu cru, certes.   Il exagère mais ça a le mérite d'être clair et d'apporter un contre-exemple.
 

Conclusion: si, la visée des hybrides est encore discutable, notamment en extérieur ensoleillé, précisément dans des conditions fréquentes
pour ce genre de modèles (voyages, etc.)

 

Voilà pour faire court, parce qu'il n'est pas question de consacrer 300 pages à un sujet aussi général.

[Polak]

Dire une connerie pareille ( les capteurs de reflex sont supérieurs à ceux des hybrides) c'est déjà pas mal mais arriver à en faire la démonstration c'est un exploit remarquable.
Malheureusement Somedays a l'air d'être persuadé de ce qu'il raconte ....là c'est plus ennuyeux.

[JCCU]

 

1 Pour comparer le Sony A6000, je choisis le reflex APS-C Nikon D5500 parce qu'on le trouve encore dans le même ordre de prix (dans les 400€ / 500€).
 
2 Note cependant que généralement les optiques de la gamme Sony pour le A6000 sont sensiblement plus chères que leurs équivalents pour le Nikon.
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/
  
3 1er critère:
Tu dis "faux: les capteurs moins performants".  Comme tu as choisi un hybride APS-C, le A6000 et le D5500 deux s'avèrent proches sur plusieurs points.
Mais le D5500 l'emporte sensiblement en dynamique. Conclusion: ce n'est pas faux, c'est vrai.
.... 

   
4 2ème critère:
Autonomie plus faible sur les hybrides. Je passe puisque tu es d'accord.
Conclusion: c'est vrai.
   
5 3ème critère:
Tu dis: "très subjectif: l'ergonomie (une très forte part d'habitudes)"
Je t'accorde que ça dépend des individus, mais le reflex me semble mieux adapté à des mains d'adultes, de part sa taille, sa poignée, ses accès souvent plus directs que sur les hybrides
(ici, je ne fais pas une comparaison par le menu entre le A6000 et le D5500, il faudrait y consacrer pas mal de temps).
Conclusion: d'accord, ça dépend.
  
 
6 4ème critère:
Je dis: "visée discutable" et tu me réponds que c'est faux. Par conséquent, tu trouves que c'est indiscutable.
....

Conclusion: si, la visée des hybrides est encore discutable, notamment en extérieur ensoleillé, précisément dans des conditions fréquentes
pour ce genre de modèles (voyages, etc.)

Voilà pour faire court, parce qu'il n'est pas question de consacrer 300 pages à un sujet aussi général.

1 OK

2 Non: tu peux trouver des optiques à tous les prix pour les hybrides (il y a notamment les Sigma considérés comme très bons et pas chers; personnellement, j'utilise de vieilles optiques "souvenir" ou achetées pour une poignée d'euros comme de vieux Minolta M ou de vieux Takumar, ce qu'on ne peut pas faire avec le Nikon)

3 On ne doit pas lire DXO de la même façon:
         en mesure "portrait" et "sport": ils sont équivalents (je pense qu'on est d'accord sur ce point)
        en landscape (ou en dynamique), il faut mettre le mode d'emploi avec les mesures pour en tirer des conclusions et le mode d'emploi pour les mesures de la dynamique, il est clair : au dessus de 12 EV, c'est excellent et sinon un écart de 0.5 EV, çà ne se remarque pas --> applications à tes courbes:
             à bas isos, l'EV d'écart en faveur du D5500 ne sert à rien puisque à 12EV, on est déjà excellent
             dans la plus grande partie de la courbe, l'écart est dans le bruit de mesure
             à haut isos, l'A600 reprend le dessus (de pas beaucoup, je te l'accorde ) et c'est là ou c'est intéressant parce qu'on est bien en dessous de 12EV et c'est là ou c'est intéressant d'en voir un peu plus; (en gros, le capteur "parfait" pour un boîtier photo généraliste, ce n'est pas celui qui est à 14 EV   en bas isos et descend vite après, ce serait celui qui serait à 12EV partout)

Donc pas d'accord avec toi sur ce point : pour moi, les 2 capteurs sont équivalents

4 Oui l'autonomie est plus faible en général avec la batterie intégrée dans le boîtier, je suis d'accord; Après la contrainte d'une batterie de réserve dans la poche...?

5 OK

6 Ce que tu écris, c'est : "Pour moi, les hybrides ...sont toujours moins performants que les reflex APS-C de même niveau de prix .... visée discutable..."
Pour moi, cela signifie que l'un des critères qui te font dire que l'hybride est moins performant est sa "visée discutable" .
Et ma réponse là dessus est "Non" ;C'est comme pour l'ergonomie: on trouvera toujours des gens qui préfèrent l'OVF (même d'entrée de gamme) à l'EVF ;Mais on trouve aussi le contraire; Donc on peut dire que les 2 types de visées sont discutables mais on ne peut pas dire que les hybrides sont moins performants parce que leur visée est discutable (là dessus, seule solution: chacun essaie et se fait sa propre religion)
PS: pour l'histoire du viseur électronique et de l'éclairement ensoleillé, je n'ai jamais eu ce problème et je me suis souvent demandé si certains n'avaient pas confondu avec des visées sur écran arrière ou là effectivement c'est un problème

[JCCU]

....
D'autre part, n'as tu jamais entendu qu'il est très mal élevé de répondre à qui que ce soit par des mots comme "Faux..." ?
Un "Je ne suis pas d'accord" semblerait plus modeste et poli. Á moins que tu te prennes pour le créateur de l'Univers, détenteur de la vérité absolue ?

On ne t'a suggéré de ne pas te positionner en donneur de leçon? Et de ne pas t'insérer dans les discussions si elles ne te plaisent pas; , 

[Somedays]

Dire une connerie pareille ( les capteurs de reflex sont supérieurs à ceux des hybrides)

Cette connerie, c'est du Polak.

Tu reliras la phrase avec le doigt. Calmement.

[FredEspagne]

   

Cette connerie, c'est du Polak.

Tu reliras la phrase avec le doigt. Calmement.

Tu as certainement oublié que la plupart des capteurs utilisés par Nikon sont fabriqués par Sony. Pour ses appareils APSC et FF, Canon fabrique ses propres capteurs et, au niveau dynamique, ils sont de plus en plus distancés par les capteurs Sony. Et pratiquement tous les APN à capteur 1" utilisent le capteur Sony, (panasonic et Canon, entre autres

Pour la visée en ambiance sombre avec un zoom de kit (ouvert à 3.5), il est nettement préférable d'avoir un EVF qui permettra de réaliser une visée et même un MAP manuelle, ce qui est impossible avec les APSC d'entrée de gamme de Canikon. En prime, on verra tout de suite(avant de prendre la photo) les zones qui vont être cramées si il y a des contrejours violents.

[Polak]

Pour moi, les hybrides qui valent le coup (c'est-à-dire avec viseur et pas trop encombrants) sont toujours moins performants
que les reflex APS-C de même niveau de prix (en n'oubliant pas les gammes optiques). Capteurs moins performants, autonomie plus limitée, ergonomie moins agréable, visée discutable..

Oui , Somedays ? Tu arrives à te comprendre ?
C'est peut-être tellement idiot que tu n'arrives pas y croire quelques instants plus tard.

Donc suite à ta démonstration ultérieure sur la supériorité des capteurs de reflex, il y a une alternative , soit tu prends tes interlocuteurs pour des imbéciles  , soit tu es un imbécile . Chacun fait son choix.

[fski]

1 faux: les capteurs moins performants  et les viseurs ( à moins de 1200 E, on n'est pas dans du haut de gamme et il y a longtemps que les EVF ont dépassés les OVF trous de serrure de la plupart des reflex entrée de gamme)
  très subjectif: l'ergonomie (une très forte part d'habitudes)

Certain n'ont pas du utiliser des EVF ou des OVF pour dire ca.

Nikon D7300 vs  Xt2, et on change d'avis sur tous les points au dessus.

L'EVF n'est pas encore la qualité d'un OVF, sinon faut changer d'yeux.

Ta phrase c'est un peu de dire qu'un ecran plasma en 4k  est supérieur en qualités qu'une fenêtre en verre pour observer debors.
C'est fort !!!

[Polak]

Certain n'ont pas du utiliser des EVF ou des OVF pour dire ca.

Nikon D7300 vs  Xt2, et on change d'avis sur tous les points au dessus.

L'EVF n'est pas encore la qualité d'un OVF, sinon faut changer d'yeux.

Ta phrase c'est un peu de dire qu'un ecran plasma en 4k  est supérieur en qualités qu'une fenêtre en verre pour observer debors.
C'est fort !!!

Non il a raison les viseurs reflex de Canikon ne sont bons qu'à partir des Nikon D 7x00 et Canon 70/80D . Seul Pentax propose de bons viseurs en mlleu de gamme .

Quant l'analogie que tu utilises , elle n'est pas adaptée . Mes fenêtres ne sont ni en verre dépoli ni précédées d'un objectif.

[esperado]

L'EVF n'est pas encore la qualité d'un OVF, sinon faut changer d'yeux.
Ta phrase c'est un peu de dire qu'un ecran plasma en 4k  est supérieur en qualités qu'une fenêtre en verre pour observer debors.

Justement, un viseur d'appareil de photo est-il là pour "observer dehors" ou pour assister le photographe (ou le cameraman) à réussir une prise de vue ?
L'EVF a sur le papier un certain nombre d'avantages et d'inconvénients objectifs.
Il a une luminosité indépendante de celle de l'objet photographié, avantage en faible lumière, inconvénient aux très fortes. Il a désormais une finesse supérieure à celle des meilleurs dépolis et permet des fonctions d'aide au focus, comme la loupe électronique. Il a surtout un avantage, la taille de l'image qu'il peut offrir est indépendante de celle du capteur, en APSC et en dessous c'est un très net avantage.
Il permet de visualiser de plus près le rendu final de la photo (WYGIWYS). Il est moins fidèle par rapport à la *réalité* du paysage, ce dont on se fiche pas mal, vu qu'on a toujours ses yeux pour ça.
Enfin, il n'a pas fini de s'améliorer d'année en année, alors que l'OVF a atteint ses limites depuis des décennies.

Pour tout le reste de cette controverse, je ne comprend pas. Un appareil avec objectif interchangeable, c'est un avantage au niveau de la flexibilité, pour une très mineure augmentation du poids par rapport à un objectif fixe, Aucun impact sur l'encombrement: les lois de l'optique restent les mêmes. Les capteurs sont (ou ne sont pas) les mêmes, une histoire à déterminer à la lecture des catalogues en fonction des goûts de chacun et des coùts, mais pas sur le principe, si ?

[zest]

Fuji vient en quelque sorte de confirmer le problème : ils sortent un convertisseur de  raws maison, spécialement pour le xtrans.

Pourquoi çe ne serait pas les convertisseurs raw tiers qui auraient un problème ? Incapables de traiter ces fichiers et incapables de chercher comment faire ?

[zest]

Pas possible ! Généralement  les reflexs équivalent à minima sont moins chers.....

C'est bien pour cela que la revue lors du test du xt2 a écrit que cet appareil était le meilleur aps c
Ils ne doivent dire que des bêtises

[NFF]

4 Oui l'autonomie est plus faible en général avec la batterie intégrée dans le boîtier, je suis d'accord; Après la contrainte d'une batterie de réserve dans la poche...?

Ici, c'est de la mauvaise foi caractérisée cher passionné d'hybride! (sourire) C'est d'autant plus dommage que c'est un point on ne peut plus clair lorsque tout le monde sait qu'en général un reflex peut faire 2 à 3 fois plus de photos qu'un hybride, ce qui décrédibilise tous vos arguments. Mais ne vous inquiétez pas, les hybrides arriveront au niveau des reflex lorsque leurs constructeur les équiperont d'une cage miroir... (rire aux éclats)
Heu... c'est de l'humour, pas de fâcheries hein, car je sais que les utilisateurs d'hybrides en manquent...

[Somedays]

Tu as certainement oublié que la plupart des capteurs utilisés par Nikon sont fabriqués par Sony. Pour ses appareils APSC et FF, Canon fabrique ses propres capteurs et, au niveau dynamique, ils sont de plus en plus distancés par les capteurs Sony. Et pratiquement tous les appareil photo numérique à capteur 1" utilisent le capteur Sony, (panasonic et Canon, entre autres

Pour la visée en ambiance sombre avec un zoom de kit (ouvert à 3.5), il est nettement préférable d'avoir un EVF qui permettra de réaliser une visée et même un MAP manuelle, ce qui est impossible avec les APSC d'entrée de gamme de Canikon. En prime, on verra tout de suite(avant de prendre la photo) les zones qui vont être cramées si il y a des contrejours violents.

Je n'ai pas oublié les capteurs Sony sur Nikon, et le manque relatif de dynamique des Canon est très loin d'être nouveau. JCCU a choisi son modèle hybride, j'ai aussi pu faire mon choix à même niveau de prix.

Par contre, je ne conteste pas du tout les avantages que tu cites concernant les EVF (ni d'autres comme la couverture 100%), mais ceux que j'ai essayés m'ont paru inconfortables en lumière diurne. Les EVF sont discutables au sens propre. Ça dépend peut-être de la vue physiologique personnelle de chaque utilisateur. La conclusion que j'en ai tirée, c'est qu'il vaut vraiment mieux essayer avant d'acquérir.

(Je laisse parler l'idiot de Pologne, particulièrement mal luné ces temps-ci).

[NFF]

Justement, un viseur d'appareil de photo est-il là pour "observer dehors" ou pour assister le photographe (ou le cameraman) à réussir une prise de vue ?
L'EVF a sur le papier un certain nombre d'avantages et d'inconvénients objectifs.
Il a une luminosité indépendante de celle de l'objet photographié, avantage en faible lumière, inconvénient aux très fortes. Il a désormais une finesse supérieure à celle des meilleurs dépolis et permet des fonctions d'aide au focus, comme la loupe électronique. Il a surtout un avantage, la taille de l'image qu'il peut offrir est indépendante de celle du capteur, en APSC et en dessous c'est un très net avantage.
Il permet de visualiser de plus près le rendu final de la photo (WYGIWYS). Il est moins fidèle par rapport à la *réalité* du paysage, ce dont on se fiche pas mal, vu qu'on a toujours ses yeux pour ça.
Enfin, il n'a pas fini de s'améliorer d'année en année, alors que l'OVF a atteint ses limites depuis des décennies.

Pour tout le reste de cette controverse, je ne comprend pas. Un appareil avec objectif interchangeable, c'est un avantage au niveau de la flexibilité, pour une très mineure augmentation du poids par rapport à un objectif fixe, Aucun impact sur l'encombrement: les lois de l'optique restent les mêmes. Les capteurs sont (ou ne sont pas) les mêmes, une histoire à déterminer à la lecture des catalogues en fonction des goûts de chacun et des coùts, mais pas sur le principe, si ?

Dites donc, vous ne seriez pas un politicien pris la main dans le pot de confiture et qui nie avoir volé? Monsieur Fillon on vous a reconnu... (sourire). Plus sérieusement, le Monsieur Fski essaye de vous faire comprendre que la vision la plus qualitative est celle de l'oeil humain "en direct", et que les viseurs électroniques s'en éloignent incontestablement par rapport au miroir du reflex. Alors de grâce, racontez vos balivernes de passionné à des gosses de six ans, mais pas à nous s'il vous plait...

[Somedays]

Dites donc, vous ne seriez pas un politicien pris la main dans le pot de confiture et qui nie avoir volé? Monsieur Fillon on vous a reconnu... (sourire). Plus sérieusement, le Monsieur Fski essaye de vous faire comprendre que la vision la plus qualitative est celle de l'oeil humain "en direct", et que les viseurs électroniques s'en éloignent incontestablement par rapport au miroir du reflex. Alors de grâce, racontez vos balivernes de passionné à des gosses de six ans, mais pas à nous s'il vous plait...

Le cas des EVF est plutôt bien résumé par esperado. Il reste des causes plus complexes afin d'expliquer l'adhésion plus ou moins grande aux EVF. Tout le monde n'a pas la même fatigue visuelle lorsque l'oeil est proche d'un écran qui reste lumineux quelle que soit la lumière ambiante.
Quels que soient les progrès, une visée reflex sera toujours plus naturelle.