C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[jmk]

Très bonne question !

En lumière incidente, tu cours partout dans le paysage en question (quelque fois, c'est un peu loin...), avec ton posemètre à la main que tu diriges vers la source lumineuse, tu fais différentes mesures que tu notes soigneusement, tu fais une moyenne plus ou moins pondérée, tu rajoutes ou tu enlèves des 1/3 d'IL (je n'ai pas tout compris aux pages précédentes  ) et tu déclenches.

Je pense qu'il y a moyen de faire bien plus simple avec une mesure unique sans courir dans tous les sens 

Je reste persuadé que sur les scènes à très fort contraste (ayant la source lumineuse dans le cadre), une bonne maîtrise (et compréhension) du spotmètre me semble judicieux !

[jmk]

Mesure au spotmètre (intégré au boitier)

[jmk]

Autre exemple avec le spotmètre du boitier

(pas persuadé qu'on puisse optimiser l'expo au posemètre en mesure de lumière incidente sur ce type de scène)

[jac70]

Mesure au spotmètre (intégré au boitier)

Ca manque un peu de détail dans le ciel et dans l'eau.....

Autre exemple avec le spotmètre du boitier
(pas persuadé qu'on puisse optimiser l'expo au posemètre en mesure de lumière incidente sur ce type de scène)

Evidemment.... Qui peut prétendre le contraire ? Le but de mes exemples est bien de le démontrer.

[jmk]

Ca manque un peu de détail dans le ciel et dans l'eau.....

Lié à mon choix d'ouverture tout simplement

[jac70]

Lié à mon choix d'ouverture tout simplement

Ah ben alors, tout s'explique ! 
Il n'y a pas aussi (un peu) la vitesse et la sensibilité ISO ?

[jmk]

Ah ben alors, tout s'explique ! 
Il n'y a pas aussi (un peu) la vitesse et la sensibilité ISO ?

Non sensibilité native et PDV sur trépied

[aldau]

Tout ça pour ça?
Amicalement
aldau

[jmk]

Ah ben alors, tout s'explique !  
Il n'y a pas aussi (un peu) la vitesse et la sensibilité ISO ?

Je viens de te relire (j'ai mal interprété ton intervention d'ou ma réponse sur l'ouverture), je ne vois pas le manque de détail ! Sur un écran calibré, il y a du détail eau et ciel, du moins ceux qui été visible naturellement. L'image est forcément issue du développement avec des choix et envies. La mer, j'aurais pu la "norcir" comme sur ton cliché de mer avec des réflexions spéculaires gris    

[jac70]

Je viens de te relire (j'ai mal interprété ton intervention d'ou ma réponse sur l'ouverture), je ne vois pas le manque de détail ! Sur un écran calibré, il y a du détail eau et ciel, du moins ceux qui été visible naturellement. L'image est forcément issue du développement avec des choix et envies. La mer, j'aurais pu la "norcir" comme sur ton cliché de mer avec des réflexions spéculaires gris    

Sur mon écran, également calibré, je ne vois guère de détails dans la mer, effectivement fort lumineuse.
On est pas loin de la surex.
C'est cela que je voulais te faire remarquer, pas la mise au point. Mais si c'est voulu et assumé, admettons....

[Verso92]

(pas persuadé qu'on puisse optimiser l'expo au posemètre en mesure de lumière incidente sur ce type de scène)

Superman le fait couramment...

[asak]

Merci à ceux qui m'on répondu concernant les 6 stop vidéo

Pour ceux qui ce sont posé la question de la définition du point blanc . C'est une charte de valeur rvb 226 226 227 ou très proche donc c'est un gris très pale dans les derniers qui sont visibles et utilisables.
la charte doit être suffisamment grande style A4 pour qu'on puisse faire une mesure correcte sans être trop perturbé par l'environnement style bordure etc...
les petites chartes sont uniquement valable pour les soft  qui permettent de faire la point noir gris et blanc. Il faut bien se dire que quand on prend une petite charte avec avec un point gris cylindrique entouré de blanc; on a tout faux, surtout quand on l'incline et que on la transforme en ellipse et de ce fait on diminue sa surface de mesure.
Quand on mesure sur une charte et qu'on se met à droite ce n'est pas 3.3 qu'il faut utiliser; mais à la valeur de coupure du capteur vu avec rawdigger  environ 3 mais plutot 2.7 suivant les capteurs
Quand on mesure un papier blanc ou une led comme point blanc; on a un rvb déséquilibré; donc on peut avoir des canaux sous ex
En studio au flash les sources sont par principe équilibrée donc 3.3 pour écrêter les blancs unutilisables .

Sur le terrain si on arrive a déterminer le point le plus chaud; la mesure n'est pas à considérer comme point blanc comme en studio 3.3 mais 2.7  par exemple un crépi clair avec une lumière rasante a des composante noire, gris moyen et blanc; ce qui donne pour la cellule un gris 50% donc surex de 2.7 il si on fait une correction d'exposition. Donc être sur  que la mesure et sur le point vraiment plus clair pour l amener à droite.
Personnellement en mode tata ginette je suis à +1 en mesure évaluative ma plage iso étant déterminée par le format A4        

[Laure-Anh]

Merci à ceux qui m'on répondu concernant les 6 stop vidéo

Pour ceux qui ce sont posé la question de la définition du point blanc . C'est une charte de valeur rvb 226 226 227 ou très proche donc c'est un gris très pale dans les derniers qui sont visibles et utilisables.
la charte doit être suffisamment grande style A4 pour qu'on puisse faire une mesure correcte sans être trop perturbé par l'environnement style bordure etc...
les petites chartes sont uniquement valable pour les soft  qui permettent de faire la point noir gris et blanc. Il faut bien se dire que quand on prend une petite charte avec avec un point gris cylindrique entouré de blanc; on a tout faux, surtout quand on l'incline et que on la transforme en ellipse et de ce fait on diminue sa surface de mesure.
Quand on mesure sur une charte et qu'on se met à droite ce n'est pas 3.3 qu'il faut utiliser; mais à la valeur de coupure du capteur vu avec rawdigger  environ 3 mais plutot 2.7 suivant les capteurs
Quand on mesure un papier blanc ou une led comme point blanc; on a un rvb déséquilibré; donc on peut avoir des canaux sous ex
En studio au flash les sources sont par principe équilibrée donc 3.3 pour écrêter les blancs unutilisables .

Sur le terrain si on arrive a déterminer le point le plus chaud; la mesure n'est pas à considérer comme point blanc comme en studio 3.3 mais 2.7  par exemple un crépi clair avec une lumière rasante a des composante noire, gris moyen et blanc; ce qui donne pour la cellule un gris 50% donc surex de 2.7 il si on fait une correction d'exposition. Donc être sur  que la mesure et sur le point vraiment plus clair pour l amener à droite.
Personnellement en mode tata ginette je suis à +1 en mesure évaluative ma plage iso étant déterminée par le format A4        

Une charte de mesure d'exposition gris moyen 18% donne l'assurance de produire un fichier avec un rendu gris moyen 18% quand la prise de vue a été correctement exposée face à une lumière donnée, et rien d'autre. Pas pour reproduire fidèlement les tons chair ou autres couleurs. Sur l'histogramme RVB affiché par l'écran LCD de contrôle à l'arrière du boîtier, le pic correspondant au gris moyen 18% exposé selon de la mesure spot sur ledit gris moyen 18% en lumière réfléchie (= mesure du posemètre/flashmètre en lumière incidente) est positionné pile poil au milieu quand on travaille en RAW : c'est une constante, quelle que soit la BdB de travail choisie.

J'ai vérifié en ce qui concerne tous mes boîtiers Canon et mon bridge Fujifilm S100FS, qu'ils sont d'une part tous bien étalonnés sur le gris moyen 18% et que d'autre part le bord de l'histogramme constructeur est calé à environ -1IL1/3 en deçà de la saturation réelle de chaque capteur. Autrement dit, le pic correspondant au gris moyen 18% exposé selon l'indication de la mesure spot sur ledit gris moyen 18% en lumière réfléchie (=  mesure du posemètre/flashmètre en lumière incidente) et enregistré en RAW débute son cramage quand l'ajout d'expo à la prise de vues atteint + 3IL2/3 en milieu contrôlé. Dans la vie et en pratique, il est prudent de s'en tenir à +3IL1/3 et de se conserver une marge de 1/3IL en deçà de la saturation réelle du capteur. A chacun de vérifier ce qu'il en est de son matériel.

[Laure-Anh]

Bonjour,

Juste une question de débutant/béotien : comment faites-vous la mesure, c.a.d dans quel sens tournez-vous le posemètre, en lumière incidente en paysage dans la cas où le soleil se trouve dans le champ, derrière un nuage ? Et d'une manière générale, comment faire une mesure en lumière incidente en paysage ?

PS : j'ai évidemment cherché avant, mais on trouve tout et son contraire.
Merci

+1.
Certains s'imaginent et laissent entendre qu'il faut aller mettre le posemètre/flashmètre sur la montagne haute de 2500m et distante de 150 kilomètres, effectuer la mesure en lumière incidente et revenir à sa place pour faire la prise de vue avant que les conditions existantes au moment où l'on a aperçu la montagne et a décidé de photographier celle-ci changent...

Que la mesure en lumière incidente ne convient pas pour la photographie de fauves dangereux sous le soleil de la brousse Kenyane parce qu'il est utopique et impossible d'envisager d'aller mettre le posemètre/flashmètre sous le menton du lion affamé au milieu de son importante troupe de lionnes, effectuer la mesure en lumière incidente, s'en sortir indemne afin de revenir faire sa prise de vue avant que les conditions existants au moment où on a aperçu le lion et a décidé de photographier ce fauve changent...

Les mêmes personnes pensent fermement qu'il faut absolument mettre une charte gris moyen 18% en haut de la montagne et absolument mettre la charte gris moyen 18% sous le menton du lion pour mesurer la lumière solaire directe en lumière réfléchie...

Enfin, ces personnes jugent que l'on perd du temps à s'exercer avec une source homogène en studio parce que en photographie de paysage, on n'a pas du tout affaire à une source homogène mais à des lumières complexes...

Comment fait-on pour régler la puissance d'un flash de studio nu au moyen d'un flashmètre ? Idem pour régler la puissance du même flash muni d'une boîte à lumière (BAL) au moyen d'un flashmètre ?
Si l'on sait faire cela, c'est beaucoup plus facile quand on est amené photographier en extérieur avec la lumière solaire directe.
Si l'on ne sait pas faire cela, tout ce que l'on peut dire et faire en extérieur avec la lumière solaire directe, ce sont des bases mal comprises et mal appliquées.

[Laure-Anh]

Mesure au spotmètre (intégré au boitier)

Coucou jmk,

Ultérieurement, dans la suite de ce fil, je serais curieuse de savoir ce que tu mesures avec le spotmètre intégré au boîtier quand la source elle-même est dans le champ cadré.  
Sauf si c'est une recette de pro, une de tes bottes secrètes acquises avec labeur...

[asak]

Une charte de mesure d'exposition gris moyen 18% donne l'assurance de produire un fichier avec un rendu gris moyen 18% quand la prise de vue a été correctement exposée face à une lumière donnée, et rien d'autre. Pas pour reproduire fidèlement les tons chair ou autres couleurs. Sur l'histogramme RVB affiché par l'écran LCD de contrôle à l'arrière du boîtier, le pic correspondant au gris moyen 18% exposé selon de la mesure spot sur ledit gris moyen 18% en lumière réfléchie (= mesure du posemètre/flashmètre en lumière incidente) est positionné pile poil au milieu quand on travaille en RAW : c'est une constante, quelle que soit la BdB de travail choisie.

J'ai vérifié en ce qui concerne tous mes boîtiers Canon et mon bridge Fujifilm S100FS, qu'ils sont d'une part tous bien étalonnés sur le gris moyen 18% et que d'autre part le bord de l'histogramme constructeur est calé à environ -1IL1/3 en deçà de la saturation réelle de chaque capteur. Autrement dit, le pic correspondant au gris moyen 18% exposé selon l'indication de la mesure spot sur ledit gris moyen 18% en lumière réfléchie (=  mesure du posemètre/flashmètre en lumière incidente) et enregistré en RAW débute son cramage quand l'ajout d'expo à la prise de vues atteint + 3IL2/3 en milieu contrôlé. Dans la vie et en pratique, il est prudent de s'en tenir à +3IL1/3 et de se conserver une marge de 1/3IL en deçà de la saturation réelle du capteur. A chacun de vérifier ce qu'il en est de son matériel.

Sauf erreur de ma part je parle d une charte blanche.
Quand on se cale sur du gris on ne maitrise pas les blancs Quand on est sur du blanc on le cale sur la limite max.Donc exposer â droite c'est..?
Avec quoi ou comment tu détermines ton point de cramage ? Précise les noms de soft

[jmk]

 
Coucou jmk,

Ultérieurement, dans la suite de ce fil, je serais curieuse de savoir ce que tu mesures avec le spotmètre intégré au boîtier quand la source elle-même est dans le champ cadré.  
Sauf si c'est une recette de pro, une de tes bottes secrètes acquises avec labeur...

Coucou Laure-Anh, non ce n'est pas vraiment un secret. J'en parlerais plus longuement dès que j'ai un moment opportun. ( je suis parti pour une semaine de tournage hors de chez moi)

[spinup]

Enfin, ces personnes jugent que l'on perd du temps à s'exercer avec une source homogène en studio parce que en photographie de paysage, on n'a pas du tout affaire à une source homogène mais à des lumières complexes...

La grosse limitation c'est que tu pre-supposes que les HL s'arrêtent a un blanc 100%, c'est a dire des scènes composées uniquement de lumiere réflechie (et ou on a un acces direct a la lumiere incidente). En dehors de ce cadre c'est inutilisable, et justement, les scènes difficiles à exposer sont les cas restants.

Au final ca permet d'exposer correctement des scènes pour lesquelles la qualité d'image en RAW serait deja tres bonne avec l'expo automatique du boitier. C'est anecdotique.

Il y a des moyens plus simples et plus universels d'exposer correctement avec un boitier numerique.

Quelques exemples parmi bien d'autres ou la mesure en lumiere incidente n'aurait aucun interet:

[Laure-Anh]

La grosse limitation c'est que tu pre-supposes que les HL s'arrêtent a un blanc 100%, c'est a dire des scènes composées uniquement de lumiere réflechie (et ou on a un acces direct a la lumiere incidente). En dehors de ce cadre c'est inutilisable, et justement, les scènes difficiles à exposer sont les cas restants.

Quelques exemples parmi bien d'autres ou la mesure en lumiere incidente n'aurait aucun interet:

Jmk a réussi à effectuer une mesure d'expo avec la source directement dans le champ au moyen du posemètre intégré au boîtier lequel posemètre intégré fonctionne sur le principe de la mesure de la lumière réfléchie...il y a moyen de faire ce que l'on suppose non possible à faire.


Concernant tes remarques ci-dessus, pour argumenter que la mesure de la lumière incidente est inutile ou ne vaut pas la peine d'être utilisée de nos jours, tu nous sors des cas classiques qui comme on le sait sont hors du champ d'application de la mesure de la lumière incidente. Je parle quant à moi aux lecteurs de ce fil des cas pour lesquels la mesure de la lumière incidente peut être appliquée. En pratique, il est rare qu'un photographe de studio photographie sa source principale de face plutôt que le modèle éclairé par ladite source principale, c'est pourquoi mes propos visent à encourager à savoir exposer correctement le modèle avant de passer aux cas limites qui consistent à photographier la source elle-même directement et de face.
 

Pour ce qui est du premier cas de figure, je vais jouer le jeu, je vais prendre le risque de deviner l'expo de ta prise de vue. Si j'avais été là, j'aurais fait une mesure incidente en pointant le posemètre/flashmètre en direction de la source c-à-d en direction du soleil tel qu'il éclairait ta prise de vue, très probablement tandis qu'un nuage épais s'interposait entre le soleil et le sol : de sorte que j'aurais eu mon expo pour produire une image avec conservation des détails sur les nuages blancs en arrière-plan. Dans la mesure où je n'ai que ta prise de vue pour juger de la lumière solaire directe existante, je dirais ceci :

[emvri85]

Autre exemple avec le spotmètre du boitier

(pas persuadé qu'on puisse optimiser l'expo au posemètre en mesure de lumière incidente sur ce type de scène)

Je comprends pas grand chose à toutes ces élucubrations plus théoriques que pratiques
Dans ce genre de scène très contrastée, c'est à dire présentant une très forte dynamique excédant les capacités du capteur, le plus simple si vous ne voulez pas vous enquiquiner est de filtrer à la prise de vue.
Le dégradé du filtre ramène la dynamique de la scène dans une valeur acceptable pour le capteur, le travail de la cellule en est que plus facilité, la scène sera exposée correctement et le traitement simplifié au minimum sans devoir tirer sur les curseurs de manière exagérée.
Les 2 photos de paysage que tu nous montres en exemple auraient été bien simplifiées en filtrant à la prise de vue.

En paysage, l'important est de savoir apprécier si la scène que l'on photographie présente ou non une forte dynamique (fort contre-jour, lever/ coucher de soleil, temps gris...).
Le cas échéant, on place sur le ciel un filtre de densité adéquat et le résultat est immédiat.
On surveille juste si les hautes lumières ne clignotent pas sur une plage trop importante, le cas échéant ou sous-expose ou on filtre plus fort.

Dans les cas d'exposition complexe, avec une ligne de transition pas franchement linéaire, il faut savoir ruser (placer le filtre de biais, utiliser une gradation soft...) et éventuellement recourir à la multiexposition.
Enfin en post-traitement il n'est pas interdit de retoucher localement les zones à problème.

[Verso92]

Je comprends pas grand chose à toutes ces élucubrations plus théoriques que pratiques
Dans ce genre de scène très contrastée, c'est à dire présentant une très forte dynamique excédant les capacités du capteur, le plus simple si vous ne voulez pas vous enquiquiner est de filtrer à la prise de vue.

Impossible ici...

[emvri85]

c'est à dire ?

[Verso92]

c'est à dire ?

Si tu as utilisé des filtres à la PdV, je ne comprends pas ta question dans le cas présent...

[jmk]

Je comprends pas grand chose à toutes ces élucubrations plus théoriques que pratiques
Dans ce genre de scène très contrastée, c'est à dire présentant une très forte dynamique excédant les capacités du capteur, le plus simple si vous ne voulez pas vous enquiquiner est de filtrer à la prise de vue.
Le dégradé du filtre ramène la dynamique de la scène dans une valeur acceptable pour le capteur, le travail de la cellule en est que plus facilité, la scène sera exposée correctement et le traitement simplifié au minimum sans devoir tirer sur les curseurs de manière exagérée.
Les 2 photos de paysage que tu nous montres en exemple auraient été bien simplifiées en filtrant à la prise de vue.

Les seuls cas où je filtre c'est avec un horizon qui le permet. Ce n'est pas le cas des exemples que j'ai présenté (sans bidouiller dans Photoshop). Par ailleurs, ces pdv ne nécessitent pas obligatoirement un filtrage. Il faut également savoir filtrer pour que ça ne fasse pas fake, ça veut dire comprendre ce qu'on mesure pour choisir le « bon » dégradé.

Filtrer ne veut pas dire ne pas savoir exposer (optimiser) (tout comme braketer) .... savoir mesurer pour exposer ce n'est pas s'enquiquiner ! 

[emvri85]

Les seuls cas où je filtre c'est avec un horizon qui le permet. Ce n'est pas le cas des exemples que j'ai présenté (sans bidouiller dans Photoshop).

La linéarité absolue de la ligne de transition est un faux problème. Les 2 photos que tu as présentées sont parfaitement "filtrables", la seconde encore plus que la première (pour la première il faut ruser en plaçant le filtre de biais et faire une retouche locale sur la palmier, même pas besoin de Photoshop pour cela).
J'avais expliqué ma méthode ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275910.msg6536875.html#msg6536875

Il faut également savoir filtrer pour que ça ne fasse pas fake, ça veut dire comprendre ce qu'on mesure pour choisir le « bon » dégradé.

Là on est d'accord, il faut filtrer à bon escient avec la gradation adaptée.