C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[rickey87]

Toute simple
Mesure spot sur le blanc à +3ev , développement lightroom sous un profil linéaire

[jmk]

Toute simple
Mesure spot sur le blanc à +3ev , développement lightroom sous un profil linéaire

Tu peux mettre une copie d'écran LR avec les réglages à zéro (incluant l'histogramme) avec le profil linéaire ?

[Tonton-Bruno]

Et pusique j'en suis a défendre la science veuve et orpheline sur ce fil Une courbe est linéaire si et seulement si γ=1.

Une droite peut avoir une pente (un contraste) plus ou moins élevé, c'est de ça dont tu veux parler.

Merci Francis.

[Tonton-Bruno]

Grâce à ce fil, j'ai découvert les bienfaits de la courbe linéaire. Merci à tous ceux qui y ont contribué !

En revanche, pour pratiquer l'exposition sur carte de gris régulièrement depuis plus de quarante ans, je sais que ce mode de mesure n'est pas du tout approprié à tous les sujets, et je trouve absolument illogique de ne pas utiliser les outils très puissants et très efficaces dont on dispose sur nos boîtiers: la mesure matricielle et l'histogramme RVB.

Il me semble donc qu'il faudrait pouvoir disposer d'une courbe linéaire dans son boîtier, ce qui permettrait d'obtenir un jpg développé selon cette courbe linéaire, et donc d'afficher un histogramme plus conforme à ce que le fichier RAW a enregistré.

Sur les boîtiers Nikon, nous disposons de tous les outils nécessaires pour cela.
On peut créer des courbes personnalisées avec le logiciel "Picture Control Utility" et les charger dans le boîtier.
Pour la mesure de l'exposition, comme l'a déjà indiqué Verso, il y a un réglage du menu personnalisé qui permet de programmer une correction permanente de +1ILL ou toute autre valeur qu'on jugera nécessaire, et ceci de manière indépendante pour la mesure spot, centrale pondérée, ou matricielle.

Cela fait au moins quinze ans que je ne me suis plus penché sur la création de courbes personnalisées avec "Picture Control Utility".
Je vais essayer de me remettre à niveau sur l'usage de cet utilitaire.

[frmfrm]

Je pense qu'on a largement répondu à ce genre de question.

Ah, j'ai pas vu passer mais tant mieux, ( c'est fou ce que je loupe :-) )

car je pense que ça aide à comprendre pourquoi on utilise parfois 12% au lieu de 18% .

Quel rapport avec exposer juste ?

C'est quoi exposer juste?

Pour moi c'est capturer ce que je veux/peux.  En fonction des caractéristiques de mon boitier et de la fonction de transfert que je vais utiliser.

Et il peut m'arriver de vouloir capturer des lumières spéculaires qui ne sont pas forcement toutes à des années lumières du 100%.

Ou des luminances qui ne sont pas spéculaires mais placées à plus de 2,5 diaphs du gris moyen de la scène que je souhaite capturer.

[jmk]

C'est quoi exposer juste?

Pour moi c'est capturer ce que je veux/peux.  

C'est bien ! Continue comme ça 

[frmfrm]

En faisant la prise de vue sous un angle aussi défavorable que possible, j'ai eu à subir des reflets spéculaires intenses dont la luminance était octuple de la luminance d'un blanc 100%.

8 fois, c'est bon, c'est dans les clous pour une réponse hybrid Log Gamma. Ca ne passera pas sur les moniteurs std mais peut être sur certains moniteurs hdr :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Log-Gamma

[philo_marche]

Toute simple
Mesure spot sur le blanc à +3ev , développement lightroom sous un profil linéaire

Parfait!
CQFD 

[Franciscus Corvinus]

Quel rapport avec exposer juste ?

On ne veut pas exposer juste, on veut exposer a droite. En tout cas sur ce fil. Rien ne t'empeche de commencer (ou continuer un fil de quarant milliards de pages) sur exposer juste.

[Nerva]

Reste que j'ai encore quelques questions sans réponse à propos du profil linéaire :

1) Finalement, on parle de fichiers bruts, mais ils ne sont pas bruts du tout puisque la plupart des logiciels de développement n'ont pas l'option bien sympa d'afficher le brut sans aucune correction ?
2) Si créer un profil linéaire en utilisant DNG Profile Editor fait en sorte d'aplatir la courbe, qu'apportera de plus de faire appel à un professionnel, peut-être si ce n'est pour un respect des couleurs beaucoup plus strict ?
3) Lorsqu'on crée soi-même un profil avec une charte, mis à part d'un point de vue colorimétrique, qu'est-ce que ça change au niveau courbe ?
4) Et enfin c'est au niveau du boîtier que c'est le plus déconcertant. Comment savoir vraiment ce que ça va donner une fois basculé en linéaire avec un JPG issu du RAW qui peut paraître très bon sur l'écran de l'appareil ?

[Verso92]

Reste que j'ai encore quelques questions sans réponse à propos du profil linéaire :

1) Finalement, on parle de fichiers bruts, mais ils ne sont pas bruts du tout puisque la plupart des logiciels de développement n'ont pas l'option bien sympa d'afficher le brut sans aucune correction ?
2) Si créer un profil linéaire en utilisant DNG Profile Editor fait en sorte d'aplatir la courbe, qu'apportera de plus de faire appel à un professionnel, peut-être si ce n'est pour un respect des couleurs beaucoup plus strict ?
3) Lorsqu'on crée soi-même un profil avec une charte, mis à part d'un point de vue colorimétrique, qu'est-ce que ça change au niveau courbe ?
4) Et enfin c'est au niveau du boîtier que c'est le plus déconcertant. Comment savoir vraiment ce que ça va donner une fois basculé en linéaire avec un JPG issu du RAW qui peut paraître très bon sur l'écran de l'appareil ?

Oh put... !

;-)

[Franciscus Corvinus]

Nerva, ce sont des questions qui a mon avis méritent leur propre fil (plutot dans la section RAW ou certaines personnes le verront plus facilement).

Grâce à ce fil, j'ai découvert les bienfaits de la courbe linéaire. Merci à tous ceux qui y ont contribué !

A toute chose malheur est bon.  

Je suis assez dubitatif sur la possibilité d'utiliser des courbes custom via Nikon Picture Control. Mais il est possible de se rapprocher d'une courbe qui permette de bien juger ou se situe la limite de saturation du RAW.

Par contre il faut se méfier qu'il n'est pas facile de conjuguer une colorimétrie et une luminosité correctes. Pour moi l'interet d'une telle courbe serait d'avoir le point de saturation correct sur les 3 histogrammes RVB.

[jmk]

On ne veut pas exposer juste, on veut exposer a droite. En tout cas sur ce fil. Rien ne t'empeche de commencer (ou continuer un fil de quarant milliards de pages) sur exposer juste.

Exposer à droite, c'est exposer juste ! 

[jmk]

Oh put... !

;-)

[jdm]

...
4) Et enfin c'est au niveau du boîtier que c'est le plus déconcertant. Comment savoir vraiment ce que ça va donner une fois basculé en linéaire avec un JPG issu du RAW qui peut paraître très bon sur l'écran de l'appareil ?

De toutes façons, si on expose à droite on n'expose pas pour les JPEG, c'est un choix avec des prérogatives différentes, d'autre part je crois que tous le boitiers peuvent extraire d'un Raw un JPEG avec quelques corrections de façons presque correct à postériori si le besoin s'en fait sentir

On peut aussi utiliser ou modifier une courbe boitier pour se rapprocher d'une sortie Jpeg optimisée "expo à droite", mébon ce ne sera pas parfait juste une approche.  

[asak]

Exposer à droite, c'est exposer juste !  

Exposer sur une charte grise pour un raw optimisé.. inexploitable en l'état  
ou; et recaler son raw par la suite sur les valeurs de gris, noir, et blanc de la charte dans son soft; avec peut etre un profil linéaire  

[spinup]

Exposer à droite, c'est exposer juste ! 

Ca ne veut toujours rien dire. Exposer a droite a une definition précise. Exposer juste...?

Soit on expose pour avoir le moins possible d'ajustements a faire au developpement (je vois mal l'interet en RAW mais soit)
Soit on expose pour maximiser la qualité du signal.

[egtegt²]

Ca ne veut toujours rien dire. Exposer a droite a une definition précise. Exposer juste...?

Soit on expose pour avoir le moins possible d'ajustements a faire au developpement (je vois mal l'interet en RAW mais soit)
Soit on expose pour maximiser la qualité du signal.

Il me semblait que c'était assez clair que c'est le but de ce post : discuter de la façon d'exposer pour un résultat final optimal.

Quant à exposer juste, c'est facile : c'est quand l'exposition correspond à ce que tu désirais, quels que soient tes désirs. Donner une exposition universelle de l'exposition juste est sinon illusoire à mon sens.

Je ne sais plus qui a dit "Exposer c'est choisir", mais ça me semble plein de bon sens.

[Tonton-Bruno]

Je suis assez dubitatif sur la possibilité d'utiliser des courbes custom via Nikon Picture Control. Mais il est possible de se rapprocher d'une courbe qui permette de bien juger ou se situe la limite de saturation du RAW.

Par contre il faut se méfier qu'il n'est pas facile de conjuguer une colorimétrie et une luminosité correctes. Pour moi l'interet d'une telle courbe serait d'avoir le point de saturation correct sur les 3 histogrammes RVB.

Je suis d'accord avec toi.
Je viens de réaliser cette courbe en utilisant ma mire XRite.
J'ai essayé de respecter a la fois la luminosité et le colorimétrie.
Je n'ai pas eu besoin de programmer une correction d'exposition pour la matricielle.
Mon but c'est surtout d'éviter les cramages intempestifs, pas l'optimisation du remplissage des photosites, chose qui n'a pas beaucoup d'impact sur le développement de mes photos.

Pour l'instant, quelques essais dans mon bureau et par la fenêtre se sont révélés assez satisfaisants, même si bien sûr cela reste du bricolage.

Je ferai divers essais dans des situations diverses les jours qui viennent.

[Nerva]

De toutes façons, si on expose à droite on n'expose pas pour les JPEG, c'est un choix avec des prérogatives différentes, d'autre part je crois que tous le boitiers peuvent extraire d'un Raw un JPEG avec quelques corrections de façons presque correct à postériori si le besoin s'en fait sentir

Non mais là-dessus ok, mais comme je l'ai remarqué après mes premiers essais en linéaire, avec mon Pentax KR (ça serait peut-être différent avec un autre boîtier), je dois augmenter l'exposition d'1 IL pour qu'une fois basculé en linéaire l'image (confirmé par l'histogramme LR) ne soit pas sous-exposée. Ainsi, si je compte exposer à droite pour une prise de vue très contrastée ET développer en linaire, les corrections que je vais faire vont m'afficher une image fortement sur-exposée (JMK utilisera un autre terme ) sur l'écran de l'appareil, ce qui va être très déconcertant au début puisque je n'ai pas l'habitude.

[spinup]

Il me semblait que c'était assez clair que c'est le but de ce post : discuter de la façon d'exposer pour un résultat final optimal.

Quant à exposer juste, c'est facile : c'est quand l'exposition correspond à ce que tu désirais, quels que soient tes désirs. Donner une exposition universelle de l'exposition juste est sinon illusoire à mon sens.

Je ne sais plus qui a dit "Exposer c'est choisir", mais ça me semble plein de bon sens.

C'est ce que je dis. Je me demande comment a la page 52 on peut encore lire "exposer a droite, c'est exposer juste".
Et JMK n'a visiblement pas la meme definition d'exposer juste: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.msg6598805.html#msg6598805

[rickey87]

C'est ce que je dis. Je me demande comment a la page 52 on peut encore lire "exposer a droite, c'est exposer juste".
Et JMK n'a visiblement pas la meme definition d'exposer juste: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.msg6598805.html#msg6598805

Bien sûr que si, JMK a raison et ds cet exemple il fait une acquisition de la prise de vue pour développer son raw avec une expo optimale  et son image est parfaite au final CQFD

[Tonton-Bruno]

Il me semblait que c'était assez clair que c'est le but de ce post : discuter de la façon d'exposer pour un résultat final optimal.

Aujourd'hui, du moment que le RAW n'est pas cramé, selon les ISO utilisés, on obtient les mêmes résultats avec des photos présentant des écarts d'exposition de 1 ou 2 IL.
Mais comme l'ont bien dit plusieurs intervenants, il est difficile de toucher à des articles de foi.
Dans ces domaines, chacun ne voit que ce qu'il veut croire.

J'ai repris encore mes photos de charte.
A gauche la charte exposée selon la carte de gris, à droite à +1IL.
Sous la pipette, en profil linéaire pur, je lis 43 et 70 pour les 2 pavés les plus sombres.
A +1IL on lit 77 et 120.
Cela ce sont les valeurs codées sous 8 bits, mais en fait les valeurs réelles qu'on manipule au développement sont sous 16 bits.
On a donc les valeurs numériques 11008 et 17920 pour la gauche et 19712 et 30720 pour la droite.

Il y a 1IL de différence entre chaque pavé gris.

Il me paraît assez clair que si je fais bouger le pavé le plus sombre de + ou -1 IL, j'obtiendrai une valeur comprise entre 5000 et 17000, tout à fait suffisante pour noter cent valeurs de gris entre 1IL d'écart même dans les parties les plus ombres d'une image !
Personnellement, avec mon modeste écran 8 bits, je suis bien incapable de discerner plus de 10 nuances de gris entre les deux pavés les plus ombres, et j'ai du mal à croire que le commun des mortels serait capable d'en distinguer une centaine même sur un écran 10 bits.
Et quand bien même un photographe doté par la nature de super-pouvoirs serait capable de percevoir de telles nuances, la photo de gauche serait encore capable de les restituer.

[rickey87]

Aujourd'hui, du moment que le RAW n'est pas cramé, selon les ISO utilisés, on obtient les mêmes résultats avec des photos présentant des écarts d'exposition de 1 ou 2 IL.
Mais comme l'ont bien dit plusieurs intervenants, il est difficile de toucher à des articles de foi.
Dans ces domaines, chacun ne voit que ce qu'il veut croire.

J'ai repris encore mes photos de charte.
A gauche la charte exposée selon la carte de gris, à droite à +1IL.
Sous la pipette, en profil linéaire pur, je lis 43 et 70 pour les 2 pavés les plus sombres.
A +1IL on lit 77 et 120.
Cela ce sont les valeurs codées sous 8 bits, mais en fait les valeurs réelles qu'on manipule au développement sont sous 16 bits.
On a donc les valeurs numériques 11008 et 17920 pour la gauche et 19712 et 30720 pour la droite.

Il y a 1IL de différence entre chaque pavé gris.

Il me paraît assez clair que si je fais bouger le pavé le plus sombre de + ou -1 IL, j'obtiendrai une valeur comprise entre 5000 et 17000, tout à fait suffisante pour noter cent valeurs de gris entre 1IL d'écart même dans les parties les plus ombres d'une image !
Personnellement, avec mon modeste écran 8 bits, je suis bien incapable de discerner plus de 10 nuances de gris entre les deux pavés les plus ombres, et j'ai du mal à croire que le commun des mortels serait capable d'en distinguer une centaine même sur un écran 10 bits.
Et quand bien même un photographe doté par la nature de super-pouvoirs serait capable de percevoir de telles nuances, la photo de gauche serait encore capable de les restituer.

Une question? La mesure a été faite sur quel carré stp? merci

[spinup]

Bien sûr que si, JMK a raison et ds cet exemple il fait une acquisition de la prise de vue pour développer son raw avec une expo optimale  et son image est parfaite au final CQFD

Je ne dis pas qu'elle n'est pas optimale, mais elle n'est certainement pas "juste" au sens "qui ne nécessite aucun ajustement au developpement".