C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Tonton-Bruno]

Faut-il que je lui dise qu'il est dans l'erreur ?

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

[Verso92]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.

Il est fortement impliqué (il possède par ailleurs la dernière version "FL" du f/2.8 70-200, alors que je lui avais conseillé à l'époque le f/4) et va acheter le D850 neuf.

Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.

Je lui prodiguerai tes bons conseils dès demain.

Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Il est dans la cinquantaine, et plutôt du genre geek.

Il sera content d'apprendre qu'il est un abruti invétéré qui comprend rien à rien selon TTB...

(m'est avis que ça lui fera une belle jambe !)

[Verso92]

Vous avez dérivé sur les corrections faites par le boitier qui est un sujet qui à un moment m'a préoccupé.

> Depuis 15 ans la distorsion est automatiquement corrigée dans le boîtier dès la prise de vue.
Avec les Sony A7  quand on active les corrections optiques sur le boitier, celui-ci ne les applique que sur les jpeg (donc dans le viseur également) et les ajoute aux metadatas des raw.
Sur Adobe LR on peut utiliser les metadata du raw venant du boitier pour effectuer les corrections ou alors utiliser celles d'Adobe qui profile les optiques les plus connues au cas où le constructeur ne l'aurait pas fait
Etonnamment, sur une image au 24mm, quand je passe des corrections d'Adobe LR à celles de Sony les corrections géométriques sont très différentes. J'ai décidé sans tester (c'est mal) de faire confiance aux metadata de Sony pour mes optiques Sony.
Chez Sony les raw ne sont pas corrigé des déformations de l'optique.
Le contraire me mettrait en colère car c'est la philosophie du raw et ces corrections pourraient s'améliorer avec le temps.

Également, le remplissage automatique ne fonctionne pas pour 100% des scènes.

Pour répondre (j'espère avoir bien compris) à verso sur mon workflow ETTR voici une image.
Ma scène est trop contrastée pour mon capteur. Je dois bracketter ou arbitrer. J'arbitre.
Je souhaite avoir du détail propre dans les basses lumières parce qu'il y a par exemple un hérisson dans l'ombre.
Le ciel est uniforme, sans nuages, je décide donc de le sacrifier.
J'ai une touche affecté à la fonction zebra on/off et une des 3 molettes affectée au décalage d'IL.
J'adopte une exposition moyenne sur tout l'écran pour éviter que mon exposition ne fasse le yoyo, en cas de mouvement du boitier.
Je suis en mode A et j'ai fait le choix créatif du F8
Je tourne la molette des IL jusqu'à ce que le ciel se couvre de zebra. Si je vais plus loin les zebra apparaissent sur le pot de fleur en zinc, ce que je ne veux pas.
Je prends la photo en Raw.
Sur RawDigger vous pouvez constater que les zebra de l'écran Sony apparaissent bien là ou RawDigger indique le clipping.
La qualité de cette synchronisation dépend de la richesse des réglages que propose le boitier.
Sur Sony je dispose d'un seuil de zebra qui va de 70 à 110 je crois. De mémoire je dois être à 107.
Ensuite il y a le picture profile dont les paramètres influencent aussi.
Après plusieurs photos de diverses situations et couleurs, j'ai trouvé les réglages qui font parfaitement correspondre l'apparition des zebra dans le viseur avec les informations de saturation dans RawDigger.

Je pense que la méthode tradi pour mon besoin serait de faire une mesure spot sur le hérisson et faire -1.5 IL.
Mais on ne sait pas ce qu'on sacrifie et jusqu'où on sacrifie et ce rapidement.
Le ciel, une partie du ciel, le pot de fleur... on ne sait pas vraiment sauf à y passer plus de temps avec la mesure spot (c'est long le hérisson est parti :-)).

On va donc enfin voir de visu le gain procuré par l'ETTR sur un APN moderne ?

[Tonton-Bruno]

Ton collègue est manifestement en train de se fourvoyer et tu dois exercer sur lui une mauvaise influence.

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

Cas typique du biais cognitif des dépenses engagées.

En même temps tout ceci n'est pas très grave car cela représente un budget total assez faible pour un cadre moyen en activité, et il pourra toujours se valoriser à ses propres yeux en se persuadant qu'il est supérieur aux autres en ne suivant pas le troupeau.

[Verso92]

Ton collègue est manifestement en train de se fourvoyer et tu dois exercer sur lui une mauvaise influence.

Contrairement à ce que tu sembles penser, je n'ai aucune influence sur lui (ou si peu, comme le montre l'achat du 70-200 f/2.8 au lieu du f/4 que je lui avais conseillé).

D'ailleurs, j'ai été le premier surpris quand il m'a dit qu'il allait acheter un D850 pour remplacer son D810 (pour des critères qui lui sont propres).

Ça t'étonne tant que ça de ne pas détenir la vérité universelle ?

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

T'es encore plus abruti que je le croyais (et c'est pas peu dire...).

Cas typique du biais cognitif des dépenses engagées.

Et ta connerie, elle est cognitive ?

En même temps tout ceci n'est pas très grave car cela représente un budget total assez faible pour un cadre moyen en activité [...]

Ce n'est pas grave du tout : c'est son choix, même s'il te déplait.

[...] et il pourra toujours se valoriser à ses propres yeux en se persuadant qu'il est supérieur aux autres en ne suivant pas le troupeau.

Tu es vraiment un pauvre type : son but, c'est de se faire plaisir en faisant des photos, pas de jouer au kéké ou autre, pauvre con !

(ne prends pas ton cas pour une généralité)

[philo_marche]

20130908221015-6f919b98 by N08/]philo_marche, sur Flickr

[Verso92]

On va donc enfin voir de visu le gain procuré par l'ETTR sur un APN moderne ?

Bon, sinon, pour sortir de ce hors sujet (inintéressant) à rallonge, cette comparaison avec et sans ETTR ?

[plaubel]

Verso, est ce que tu attends que j'apporte un exemple qui prouverait que l'ettr améliore le rapport signal bruit des images ?
A part des cas extrêmes (une scène de très faible contraste calé à gauche vs la même calé à droite) je ne crois pas à cet apport du moins avec un capteur moderne.

L'ettr maitrisé par les zebra m'apporte (dans ma pratique) une façon de maitriser mon exposition très rapidement et avec une grande fiabilité.
Rien de plus, mais c'est déjà beaucoup.

[Verso92]

Verso, est ce que tu attends que j'apporte un exemple qui prouverait que l'ettr améliore le rapport signal bruit des images ?
A part des cas extrêmes (une scène de très faible contraste calé à gauche vs la même calé à droite) je ne crois pas à cet apport du moins avec un capteur moderne.

On est donc d'accord.

Pour rappel, suite à mes essais : gain insignifiant avec le D700, et nul(?) avec les capteurs modernes.

L'ettr maitrisé par les zebra m'apporte (dans ma pratique) une façon de maitriser mon exposition très rapidement et avec une grande fiabilité.
Rien de plus, mais c'est déjà beaucoup.

Là, il s'agit d'une incompréhension liée au vocabulaire : moi aussi, je vérifie systématiquement après coup mes zones qui clippent à l'écran (l'équivalent de tes zebras), mais ça n'a rien à voir avec l'ETTR : il s'agit de préserver à tout prix (quand c'est possible/souhaitable, hein !) les modulations dans les HL.

Pratiquer l'ETTR c'est, pour faire court, amener l'histogramme à droite quand il n'y est pas, histoire de gagner sur le rapport S/B (préserver les HL de la saturation n'a rien à voir avec l'ETTR : tout le monde le fait*).


*du moins, tous les photographes soigneux, j'ose l'espérer.

[Verso92]

Pour essayer d'illustrer (simulation sous Capture One), voilà ce que ça donnerait :

1 - expo "classique" (la matricielle a été très conservatrice, sur ce coup-là),

2 - expo "ETTR" simulée.

Sur la 2, l'expo a été poussée de 1,2 IL. L'histogramme est amené vers la droite, mais sans clipping (affiché en rouge dans C1, le cas échéant).

L'intérêt de la manip (si réalisée à la PdV) serait de gagner en rapport S/B au final sur l'image développée.

[Verso92]

Pour finir, voilà ce que ça donne une fois développé (en fait, la vue suivante de la série, avec un oiseau qui passait par là) :

[egtegt²]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Actuellement je commence à me poser la question du remplacement de mon D750 et je me dis de plus en plus qu'un D850 serait vraiment une solution envisageable plutôt qu'un Z.

[Verso92]

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Actuellement je commence à me poser la question du remplacement de mon D750 et je me dis de plus en plus qu'un D850 serait vraiment une solution envisageable plutôt qu'un Z.

Tiens, mon collègue s'est acheté son D850 !

Son principal argument : c'est certainement le dernier reflex Nikon de cette gamme, et comme il voulait acheter en neuf, il vaut mieux ne pas trop trainer, quand même...

Amusant (et presque vexant) : il connait mieux que moi certains aspects des caractéristiques techniques des D810 et D850...  ;-)

Autre précision, en passant :

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

Son f/2.8 70-200 FL "obsolète", il l'a acheté en 2017 (il était sorti quelques mois avant et les Z n'existaient même pas) : on ne doit pas avoir la même définition du mot "obsolète"...

[egtegt²]

Tiens, mon collègue s'est acheté son D850 !

Son principal argument : c'est certainement le dernier reflex Nikon de cette gamme, et comme il voulait acheter en neuf, il vaut mieux ne pas trop trainer, quand même...

Autre précision, en passant :

Il est vraiment idiot, quand on pense qu'il aurait pu tout revendre pour rien et s'acheter un hybride coûteux avec des objectif bien chers ! 

[Verso92]

Il est vraiment idiot, quand on pense qu'il aurait pu tout revendre pour rien et s'acheter un hybride coûteux avec des objectif bien chers ! 

La question n'est pas là (les deux options sont valables). Il faut juste ne pas inventer la vie des gens et leurs prêter des travers imaginaires.

[Christophe NOBER]

... mais je ne conseille l'achat d'un reflex ...

Je ne le conseille pas non plus , essentiellement parce que c'est une technologie qui n' aura plus de suite .

Mais il faut bien reconnaître qu'en terme de qualité capteur , on n' a toujours pas fait mieux qu'un D850 .
Pour celui qui n' a pas besoin d'un AF évolué et qui n' a pas de problème à faire ses micro-réglages , ça peut être aussi être un choix judicieux .

[plaubel]

...
Là, il s'agit d'une incompréhension liée au vocabulaire...

Pratiquer l'ETTR c'est, pour faire court, amener l'histogramme à droite quand il n'y est pas, histoire de gagner sur le rapport S/B ...

Oui c'est la vraie définition de l'ettr, mais dans mes explications je dérive légèrement et lui donne une définition un peu différente.
ll s’agit d'amener à droite les HL que l'on ne veut pas perdre afin de perdre le moins possible dans les BL.
Car si les HL que je ne souhaite pas perdre sont à 1 IL de la saturation je risque d'enterrer mes BL d'1 IL.
Bref exploiter au max la dynamique de mon capteur.
Mon but n'est donc pas d’améliorer le rapport S/B des HL (objectif initial de l'ettr) mais de celles des BL.

Les zebra me permettent (il faut un hybride, je crois que tu as un reflex ?) de voir dynamiquement ce calage à droite dans le viseur avant de déclencher.

[Verso92]

Mon but n'est donc pas d'améliorer le rapport S/B des HL (objectif initial de l'ettr) mais de celles des BL.

Là, il y a erreur de compréhension/définition : il n'y a pas un rapport S/B pour les HL, et un autre pour les BL.

Juste un seul rapport S/B (sa valeur est donnée pour chaque sensibilité par DxOMark, par exemple)...

Et décaler l'histogramme vers la droite (sans saturation) permettra en théorie d'améliorer le rapport S/B (et donc, d'avoir des ombres moins bruitées. Pour les HL, aucun impact : elles ne sont pas bruitées, par définition).

[Verso92]

Les zebra me permettent (il faut un hybride, je crois que tu as un reflex ?) de voir dynamiquement ce calage à droite dans le viseur avant de déclencher.

Les zebras, je pense, correspondent à l'histogramme en luminance (les trois canaux mélangés).

Je m'en assure après coup après la PdV, quand j'ai un doute (avec l'habitude, c'est assez prédictible, quand même).

Je vérifie aussi l'histogramme RVB, qui permet de s'assurer qu'un canal n'est pas saturé (ce que n'indique pas forcément l'histogramme en luminance), ce qui fausserait les couleurs.

[Verso92]

Pour celui qui n' a pas besoin d'un AF évolué et qui n' a pas de problème à faire ses micro-réglages , ça peut être aussi être un choix judicieux .

Ou pour celui qui préfère la visée reflex, tout simplement...

[plaubel]

...il n'y a pas un rapport S/B pour les HL, et un autre pour les BL.
...et donc, d'avoir des ombres moins bruitées....

C'est ce que j'ai voulu dire par SNR BL.

>Les zebras, je pense, correspondent à l'histogramme en luminance
Oui.

>l'histogramme RVB, qui permet de s'assurer qu'un canal n'est pas saturé
Cela doit arriver assez rarement (pour moi parfois dans les ciels) et l'algorithme d'Adobe LR réduit l'impact de ce problème et évite une dérive de couleur dans les ciels. On peut aussi réduire l'impact manuellement en post traitement.
Après on peut photographier des coquelicots plein cadre, mais là on a le temps de regarder les canaux.
Sur un hybride exposer à l'histogramme c'est très efficace, mais les zebra c'est beaucoup plus lisible.

Imagines une photo avec du ciel, une rue et un visage qui se reflète dans une vitrine.
Sur un histogramme, comment savoir si ce qui est clippé c'est le ciel, un retro viseur, un pare brise, une calandre ou justement le reflet du visage qui t'intéresse, car c'est le sujet de ta photo.
Une mesure spot règlerait le problème, mais c'est long, il faut passer en sport faire un AEL recadrer, compenser la zone avec un décalage d'IL puis shooter et revenir à son mode de mesure de base (matriciel...).

Il a fallu réfléchir, avec les zebra, on regarde juste dans le viseur que ce qui est important n'est pas zébré.

[Verso92]

Sur un hybride exposer à l'histogramme c'est très efficace, mais les zebra c'est beaucoup plus lisible.

Imagines une photo avec du ciel, une rue et un visage qui se reflète dans une vitrine.
Sur un histogramme, comment savoir si ce qui est clippé c'est le ciel, un retro viseur, un pare brise, une calandre ou justement le reflet du visage qui t'intéresse, car c'est le sujet de ta photo.

Je ne procède pas autrement (visualisation sur l'écran arrière des zones qui clippent)...


Sur la photo ci-dessous, par exemple, le ciel au fond clippait violemment, mais je n'en ai pas tenu compte. Sur la Vespa, par contre, j'ai fait attention...

[Somedays]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Je plussoie intensément. Le plus amusant, c'est de constater que ce sont souvent des types qui ont investi des fortunes dans des réflex qui te proposent de faire des "économies" en passant aux hybrides.
Au sein même des hybrides, ils continueront à surinvestir parce qu'il s'agit essentiellement de GAS et que tous les prétextes sont bons pour changer.
 
Les reflex sont pérennes ne serait-ce que par l'existence d'un immense parc d'excellentes optiques reflex en circulation à pas trop cher. Libre à d'autres de toujours payer le prix fort en croyant que c'est nécessairement mieux.
 
 
"L'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence."

Henry de Montherlant.
 

[Somedays]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

 
Il faut tout de même penser aussi un tout petit peu aux héritiers. Je viens de déménager le logement d'une parente décédée. Parfois on est content de récupérer de bons produits, mais c'est la corvée quand il s'agit de gérer des tas de babioles qui ne correspondent pas à nos centres d'intérêts.

[Tonton-Bruno]

Le matériel photographique fabriqué depuis l'an 2000 ne vieillit pas très bien.
C'est le cas des objectifs AF-S et VR chez Nikon, les moteurs AF ou les systèmes VR tombent assez souvent en panne au bout de quelques années d'usage intensif.
Bien entendu, si on ne prend avec ces objectifs qu'une centaine de photos par an et qu'ils sont conservés à l'abri de l'humidité et des écarts de température, ils peuvent durer sans problème plusieurs décennies.

Toujours chez Nikon, certains objectifs AF-D sont sujets à la maladie du diaphragme gommé, qui survient surtout lorsqu'un objectif est assez peu utilisé.

Pour les reflex numériques, ils passent sans problème les 100.000 déclenchements mais beaucoup moins bien les 200.000.

Tout ceci pour dire que selon les pratiques de chacun, un matériel peut être rincé en deux ans d'usage intensif ou bien en 10 ans d'usage même très modéré.

Tant que le matériel est réparable, cela ne pose aucun problème, mais dès qu'un matériel cesse d'être fabriqué, le stock des pièces détachées ne peut que commencer à diminuer et au bout de quelques années (trois ? cinq ? sept ?), le SAV n'assure plus le support du matériel et les réparateurs indépendants ne vivent que sur des stocks cannibalisés.

Chez Nikon, les reflex pourtant haut de gamme comme le D4 et D4s ne sont plus pris en charge par le SAV. Je ne suis pas certain que le D5 le soit encore. Personne ne peut jurer que le D850 sera encore pris en charge par le SAV dans seulement 5 ans.

Ce n'est pas forcément grave pour un amateur qui n'a pas un usage intensif et qui est un peu collectionneur. Il pourra utiliser un autre appareil ou un autre objectif en attendant d'avoir trouvé le bon réparateur au bon prix, mais ce n'est certainement pas le cas de la majorité des photographes.

Pour ce qui est du budget que l'on est prêt à consacrer à son loisir photographique, c'est éminemment variable et ce n'est pas forcément lié aux revenus de chacun. La photographie reste un loisir très abordable quel que soit le budget annuel qu'on peut lui consacrer, y compris pour ceux qui organisent leurs vacances en fonction de leur passion photographique, et qui en profitent pour faire des voyages lointains, des safaris individuels, ou suivre des stages parfois à l'autre bout de la planète. A côté des personnes qui pratiquent l'aviation de tourisme, les concours hippiques, la navigation de plaisance ou les courses automobiles pour amateurs, les budgets photos sont toujours dérisoires.