Les meilleurs objectifs Pentax (et autres marques)

Démarré par Somedays, Octobre 10, 2017, 16:02:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Somedays

Octobre 10, 2017, 16:02:16
Sur son blog, un Suédois fervent amateur de Pentax a testé et noté au fil des ans plusieurs dizaines de modèles:
Pentax K  manuels, Pentax AF, Takumar, Hexanon, etc.

http://douglasviewfinder.blogspot.nl/p/blog-page.html
 

Et un fichier Excel afin de rendre plus commode la synthèse de ses notes:

http://www.cjoint.com/doc/17_10/GJknZPBwtcF_Photo-best-lenses-Pentax-co.xls

clover

#1
Octobre 10, 2017, 21:55:20
Noter le 85mm FA f/:1.4 moins bien que le 77mm, il faudra m'expliquer, même si je sais bien qu'un test est toujours dépendant d'un cahier de charges initial.

Polak

#2
Octobre 11, 2017, 07:31:10
Je suis assez d'accord avec les notes données à des objectifs que je connais ( Takumar , Pentax, Hexanon ) sur FF 24 Mpx ( Sony) .
Evidemment la note , c'est un peu sec . Un commentaire ( qualités et défauts ) aurait été utile . Par exemple le M 85 f2 mérite son 4 sur un capteur FF mais les AC sont trop importantes.
Comme toujours il peut être tombé sur un mauvais exemplaire qui a mal vieilli . Par exemple le Yashinon  DX 50 1.7 mérite un trois voire un quatre et donc absolument pas un un .

Sinon je recommande pour un capteur FF ( donc K1) une fois encore  le SMC Pentax 28 3.5 ( pas le M) rare mais très bon . Il est supérieur à tous les 28 que j'ai ou que j'ai testés : Takumar, Nikon, Zuiko, Hexanon, Rokkor et Minolta,
Sur 24 Mpx FF absence d'AC dans les angles , très grande propreté : impressionnant.

clover

#3
Octobre 11, 2017, 14:15:01
Les 28mm f/:2 sont aussi assez réputés mais je ne sais pas si sur K1 ou A7, cela se tient aussi.

Joan

#4
Octobre 11, 2017, 19:12:08
Citation de: clover le Octobre 10, 2017, 21:55:20
Noter le 85mm FA f/:1.4 moins bien que le 77mm, il faudra m'expliquer, même si je sais bien qu'un test est toujours dépendant d'un cahier de charges initial.

Son travail ne manque pas d'intérêt mais :

1) Il avance dans son argumentaire que la notation Pentax Forum est probablement généreuse car influencée par des utilisateurs qui n'ont pas un échelle globale suffisante, ceci du à leur parc modeste et à leur expérience trop limité à quelques objectifs.
Lui-même fait part de son expérience complète et riche d'avoir testé de nombreux modèles.
On a donc, d'un côté beaucoup d'avis parfois bien argumentés sur un seul élément (ce qui n'est quand même pas mal), et de l'autre un seul avis sur tout une gamme (aussi érudit soit-il, c'est peu. Sauf si on donne en même temps une méthode et un cahier des charges précis)
Donc à moins de connaître la méthode...Tout çà reste au plus intéressant.

2) Si on comprend mieux, il note globalement les objectifs sans tenir compte de leur technologie mécanique avancée (AF ou autre) et sans tenir compte du prix d'achat, mais en les comparant par groupe en rapport à leur mode de liaison boitier, en rapport avec la transmission d'ouverture, ...
Une note dans le groupe smc KA Pentax ne peut être comparée qu'à une autre dans le même groupe. Dans ce cas l'intérêt est bien limité.
Dans cette classification il manque les éléments de comparaison, résolution, vignetage, distorsion, flare, etc...au moins un test terrain?
Il manque surtout un comparatif sur boitier moderne en capteur Aps-c et capteur FF, au moins pour les plus récents d'entre eux.

Quitte à prendre des avis subjectifs, j'aurais tendance à en prendre plusieurs, ou alors certains un peu plus argumentés.  
 
 
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

roussinix

#5
Octobre 11, 2017, 20:20:24
Pareil que Joan, résumer à une note sans argumenter et sans même d'exemples de photos bonnes ou mauvaises : c'est assez léger.

Somedays

#6
Octobre 11, 2017, 22:05:00
Citation de: Polak le Octobre 11, 2017, 07:31:10

Evidemment la note , c'est un peu sec . Un commentaire ( qualités et défauts ) aurait été utile .

D'accord avec ça.

 
CitationSinon je recommande pour un capteur FF ( donc K1) une fois encore  le SMC Pentax 28 3.5 ( pas le M) rare mais très bon . Il est supérieur à tous les 28 que j'ai ou que j'ai testés : Takumar, Nikon, Zuiko, Hexanon, Rokkor et Minolta,
Sur 24 Mpx FF absence d'AC dans les angles , très grande propreté : impressionnant.

Sur la base de commentaires élogieux lus sur pentaxforums, j'avais acquis le SMC Pentax 28 3.5 (noté 4*)  par petite annonce il y a deux ans. Grosse déception à l'arrivée avec une qualité optique médiocre.

Il faut dire que le filetage de l'objectif avait pris un choc rendant impossible le rajout d'un filtre. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'avais pu retourner l'objectif et me faire rembourser. Ceci explique peut-être cela.

A contrario, ce blogueur suédois n'a pas trouvé très bon le Pentax K 55mm f1.8 (noté 2*), alors que j'aime bien utiliser cet objectif à l'occasion pour son rendu entre f/1.8 et f/2.8 ainsi que sa bague de mise au point manuelle. Et peu m'importe qu'il ne pique pas énormément à ces ouvertures ! Je le préfère largement au DA 50mm 1.8 que j'ai brièvement possédé, même si ce dernier est sans doute meilleure en moyenne sur l'ensemble des ouvertures entre f/2.8 et f/16.

Donc il manque en effet des commentaires plus étayés qu'une seule note de synthèse, mais n'est pas Photozone qui veut.

Somedays

#7
Octobre 11, 2017, 22:12:38
Citation de: Joan le Octobre 11, 2017, 19:12:08
Son travail ne manque pas d'intérêt mais :

1) Il avance dans son argumentaire que la notation Pentax Forum est probablement généreuse car influencée par des utilisateurs qui n'ont pas un échelle globale suffisante, ceci du à leur parc modeste et à leur expérience trop limité à quelques objectifs.
Lui-même fait part de son expérience complète et riche d'avoir testé de nombreux modèles.

 
Il a vraiment raison sur ce point. L'avantage d'un testeur unique est d'être cohérent dans sa notation. Il maîtrise son échelle d'appréciation lorsqu'il passe d'un produit à un autre. Cela dit, la meilleure façon de faire est de recouper encore et toujours les différentes sources d'informations et les avis de PentaxForums sont loin d'être inintéressants.

Joan

#8
Octobre 11, 2017, 22:46:54
Je ne sais pas si c'est lui qui a raison.
Ou d'autres avec d'autres regards
Il est peut être très cohérent, mais s'il choisit de partager son avis au point d'en faire un blog, la moindre des choses c'est de fournir les clefs de sa cohérence.

"j'ai donné 2* au K55/1.8, parce que dans le groupe Pentax/monture K/sans transmission auto d'ouverture, il est seulement un bon parti optique dans telle ou telle circonstance..."
Cà me paraît le service minimum.
Tu remarqueras que bien des avis sur PentaxForum sont au moins assortis d'arguments simples et même de prises de vues, pour en dire du bien ou en dire les défauts.
Et comme tu dis, quand plusieurs avis se recoupent, çà renforce une information.

Là on a l'impression d'un travail de synthèse personnelle conséquent, mais qui ne rendra service à personne.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Somedays

#9
Octobre 12, 2017, 09:28:46
Citation de: Joan le Octobre 11, 2017, 22:46:54

Là on a l'impression d'un travail de synthèse personnelle conséquent, mais qui ne rendra service à personne.

Ah si, quand même. On peut ergoter sur tel ou tel choix ponctuel, par exemple sur le fait que le FA 85mm1.4 est un peu moins bien noté que le 77mm1.8, ce n'est pas grave: l'un est jugé exceptionnel tandis que l'autre est seulement excellent. Pas de quoi arrêter l'acquéreur potentiel.  :)

Et surtout, il me semble que les avis de ce passionné corroborent plutôt bien d'autres avis trouvés çà et là. Je trouve intéressant de situer les Pentax K anciens par rapport aux Pentax K récents, les Takumar par rapport aux Hexanon (souvent remarquables, manifestement), les vieux zooms par rapport aux vieux fixes, etc. Il a tout de même fait un gros travail de synthèse personnelle qui mérite l'attention.

Somedays

#10
Octobre 12, 2017, 09:37:34
Citation de: roussinix le Octobre 11, 2017, 20:20:24
Pareil que Joan, résumer à une note sans argumenter et sans même d'exemples de photos bonnes ou mauvaises : c'est assez léger.

Plusieurs des optiques testées ont un lien web qui permet d'accéder à des exemples d'images sur Flickr.

L'ennui, c'est que les images ne sont pas très grandes, on ne peut pas accéder aux versions de l'image en grande définition (Flickr a baissé sur ce point depuis quelques temps).

Il reste l'incontournable fr.pixelpeeper.com pour trouver facilement des images en définition 100%, afin de juger par soi-même la valeur optique de tel ou tel objectif.

roussinix

#11
Octobre 12, 2017, 11:39:12
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2017, 09:37:34Plusieurs des optiques testées ont un lien web qui permet d'accéder à des exemples d'images sur Flickr...
Plusieurs = pas toutes => Impossible de se faire une vrai idée ... sur TOUS les objectifs notés.

Pour "Pentax Forum", en plus d'avoir plusieurs testeurs, il y a plusieurs exemplaires différents des objectifs notés et le tout sur plusieurs boitiers différents. Pour un seul testeur + un seul objectif, c'est pas exactement le même résultat, et donc, pas obligatoirement les mêmes conclusions. Donc, connaissant "Pentax Forum", le blog en question est juste un supplément utile pour les objectifs connus et très intéressant pour les objectifs moins connus, voir jamais testés.  ;)

Michel

#12
Octobre 13, 2017, 11:06:29
Avoir des avis sur des objectifs est toujours intéressant. Il m'arrive de consulter Pentax forum car je trouve que les commentaires correspondent assez bien avec la réalité que j'ai constatée. Certes ce n'est pas scientifique mais comme il y a beaucoup d'avis les éventuels et inévitables nanars (objectifs et auteurs) sont identifiés. Pour moi, en dessous de la note 8,30/8,50 je n'achète pas. L'intérêt est également de relativiser des objectifs "légendaires" qui n'ont de légendaire que quelques commentaires qui circulent ici ou là. Ceci étant dit, de mon point de vue ce n'est pas sur des séries retreintes d'images que l'on peut se faire une opinion, mais sur une utilisation intensive dans des conditions variables d'éclairement. Récemment j'ai acquis un nouvel objectif, j'ai pris quelques photos par temps gris car je n'avais pas le choix, ça ne reflète pas les qualités de cet objectif.

Somedays

#13
Octobre 13, 2017, 16:49:53
Citation de: Michel le Octobre 13, 2017, 11:06:29
Avoir des avis sur des objectifs est toujours intéressant. Il m'arrive de consulter Pentax forum car je trouve que les commentaires correspondent assez bien avec la réalité que j'ai constatée. Certes ce n'est pas scientifique mais comme il y a beaucoup d'avis les éventuels et inévitables nanars (objectifs et auteurs) sont identifiés. Pour moi, en dessous de la note 8,30/8,50 je n'achète pas. L'intérêt est également de relativiser des objectifs "légendaires" qui n'ont de légendaire que quelques commentaires qui circulent ici ou là. Ceci étant dit, de mon point de vue ce n'est pas sur des séries retreintes d'images que l'on peut se faire une opinion, mais sur une utilisation intensive dans des conditions variables d'éclairement. Récemment j'ai acquis un nouvel objectif, j'ai pris quelques photos par temps gris car je n'avais pas le choix, ça ne reflète pas les qualités de cet objectif.
J'ai tendance à surtout lire les avis les plus critiques et à voir s'ils font les mêmes constats.

Par ailleurs, je cherche une liste détaillée de tous les objectifs Pentax anciens et récents, en une seule page, sur cet excellent modèle Nikon:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Si une telle liste existe, merci d'avance.

clover

#14
Octobre 14, 2017, 09:52:51
Il faudrait compiler les pages de kmp.

Sinon, dans l'absolu, ce qui est difficile à déterminer, c'est la qualité des anciennes optiques. Car cela dépend aussi du capteur.
Si on prend le K1 comme seul référence, cela serait facile mais les Sony permette aussi l'usage et du coup, cela fait une base de données/tests  non négligeable à établir.

Sans parler d'un éventuel nouveau modèle DSLR Pentax en 24x36... Un capteur 24MP sera déjà plus tolérant pour les anciennes optiques (ou du moins, fera moins gagner à changer pour une version plus récente)

Joan

#15
Octobre 14, 2017, 11:04:23
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2017, 16:49:53
...
Par ailleurs, je cherche une liste détaillée de tous les objectifs Pentax anciens et récents, en une seule page, sur cet excellent modèle Nikon:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
...

Citation de: clover le Octobre 14, 2017, 09:52:51
Il faudrait compiler les pages de kmp.
...

C'est comme ma pergola que je ne trouvais pas tout à fait à mon idée. Du coup je l'ai fabriquée moi-même.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Grosbill01

#16
Octobre 14, 2017, 12:59:22
Citation de: Joan le Octobre 14, 2017, 11:04:23
C'est comme ma pergola que je ne trouvais pas tout à fait à mon idée. Du coup je l'ai fabriquée moi-même.

Oui mais il est plus facile de demander aux autres ce dont on a besoin que de faire ce que les autres ont besoin.
Oh ! pardon. Ton propos était plutôt : "on est jamais mieux servi que par soi-même", c'est également vrai  ;)

Rori

#17
Octobre 14, 2017, 15:05:08
Citation de: clover le Octobre 14, 2017, 09:52:51
Il faudrait compiler les pages de kmp.

Sinon, dans l'absolu, ce qui est difficile à déterminer, c'est la qualité des anciennes optiques. Car cela dépend aussi du capteur.
Si on prend le K1 comme seul référence, cela serait facile mais les Sony permette aussi l'usage et du coup, cela fait une base de données/tests  non négligeable à établir.

Sans parler d'un éventuel nouveau modèle DSLR Pentax en 24x36... Un capteur 24MP sera déjà plus tolérant pour les anciennes optiques (ou du moins, fera moins gagner à changer pour une version plus récente)
A ce propos je peux vous faire par de ma petite expérience récente.
J'ai plusieurs anciens objectifs Pentax, série M et K, que j'avais laissé tombé avec mon K5 et mon K3 car je trouvais les résultats pas top et que la mise au point était trop délicate (principalement avec mon 135 2.5 que je croyais fichu suite à une chute) et bien je viens de le redécouvrir avec le Sony A7 que je viens d'acquérir.  Le 135 donne des résultats remarquables, le 50 1.7 est top et même le 28 2.8 donne de très bons résultats, je suis vraiment épaté  :) . Ce ne sont, bien sûr, que des impressions, qui n'ont aucune valeur de test mais il semble que ces optiques redonnent tout leur potentiel avec un capteur plein format alors que logiquement en APS-C ont était sensé utiliser la meilleure partie de ces optiques ...

clover

#18
Octobre 14, 2017, 15:23:51
Actuellement, j'aurais bien aimé voir un Pentax Kp avec un capteur 24x36 en 24MP, cela aurait été probablement mon idéal ou pas loin.

La densité et la génération de capteur peut y faire beaucoup. Mais aucun constructeur ne cherche à étouffer la vache à lait que sont les capteurs exigeant, permettant de légitimer à raison, la nécessité d'optique récente pour en tirer la quintescence...

Polak

#19
Octobre 14, 2017, 20:29:32
Citation de: Rori le Octobre 14, 2017, 15:05:08
A ce propos je peux vous faire par de ma petite expérience récente.
J'ai plusieurs anciens objectifs Pentax, série M et K, que j'avais laissé tombé avec mon K5 et mon K3 car je trouvais les résultats pas top et que la mise au point était trop délicate (principalement avec mon 135 2.5 que je croyais fichu suite à une chute) et bien je viens de le redécouvrir avec le Sony A7 que je viens d'acquérir.  Le 135 donne des résultats remarquables, le 50 1.7 est top et même le 28 2.8 donne de très bons résultats, je suis vraiment épaté  :) . Ce ne sont, bien sûr, que des impressions, qui n'ont aucune valeur de test mais il semble que ces optiques redonnent tout leur potentiel avec un capteur plein format alors que logiquement en APS-C ont était sensé utiliser la meilleure partie de ces optiques ...
Tes impressions sont les bonnes . Un objectif 24x36 est fait pour un capteur FF pas croppé .

Somedays

#20
Octobre 14, 2017, 21:12:48
Citation de: clover le Octobre 14, 2017, 09:52:51
Il faudrait compiler les pages de kmp.


Merci, j'ai compilé l'essentiel de la liste de Bojidar Dimitrov, soit 211 objectifs fixes et zooms SMC. Le gros du travail était déjà fait, ça n'a pas été bien long.

Il me reste à rajouter quelques caractéristiques, mais il y a déjà l'essentiel comme les poids et les diamètres de filtres.

Ce qui me donne enfin une vue d'ensemble sur l'historique des objectifs Pentax à partir de 1975.

Somedays

#21
Octobre 14, 2017, 21:16:14
Citation de: Rori le Octobre 14, 2017, 15:05:08
A ce propos je peux vous faire par de ma petite expérience récente.
J'ai plusieurs anciens objectifs Pentax, série M et K, que j'avais laissé tombé avec mon K5 et mon K3 car je trouvais les résultats pas top et que la mise au point était trop délicate (principalement avec mon 135 2.5 que je croyais fichu suite à une chute) et bien je viens de le redécouvrir avec le Sony A7 que je viens d'acquérir.  Le 135 donne des résultats remarquables, le 50 1.7 est top et même le 28 2.8 donne de très bons résultats, je suis vraiment épaté  :) . Ce ne sont, bien sûr, que des impressions, qui n'ont aucune valeur de test mais il semble que ces optiques redonnent tout leur potentiel avec un capteur plein format alors que logiquement en APS-C ont était sensé utiliser la meilleure partie de ces optiques ...

Pour des objectifs ouvrant à f/1.7 ou f/2.5, la meilleure partie n'est pas forcément le centre, mais les bords valorisés par la faible profondeur de champ permise par les capteurs FF.

Quoi qu'il en soit, c'est une bonne nouvelle.

Joan

#22
Octobre 14, 2017, 21:38:09
Citation de: Rori le Octobre 14, 2017, 15:05:08
...le 50 1.7 est top et même le 28 2.8 donne de très bons résultats, je suis vraiment épaté  :) . Ce ne sont, bien sûr, que des impressions, qui n'ont aucune valeur de test mais il semble que ces optiques redonnent tout leur potentiel avec un capteur plein format alors que logiquement en APS-C ont était sensé utiliser la meilleure partie de ces optiques ...

Citation de: Polak le Octobre 14, 2017, 20:29:32
Tes impressions sont les bonnes . Un objectif 24x36 est fait pour un capteur FF pas croppé .

Je suis d'accord avec ce principe. Faut que j'approfondisse tout çà.
Y a des bases qui avaient été jetées dans le fil lancé par Bendder, mais à l'époque on discutait surtout Aps-c.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141837.0.html
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Polak

#23
Octobre 14, 2017, 23:04:50
C' est pourtant simple .
Cropper n' a jamais amélioré les choses .
Les mesures des optiques FF modernes faites sur un capteur FF puis APS-C le montrent.

Grosbill01

#24
Octobre 14, 2017, 23:29:02
Citation de: Polak le Octobre 14, 2017, 23:04:50
C' est pourtant simple .
Cropper n' a jamais amélioré les choses .
Les mesures des optiques FF modernes faites sur un capteur FF puis APS-C le montrent.

Je suis d'accord avec ta seconde phrase mais je ne comprends pas la dernière. As-tu des exemples illustrant celle-ci ?

Il n'y a aucune raison qu'un même objectif FF ne donne pas les mêmes mesures en FF et APS-C si on respecte ces 2 règles :
- les 2 capteurs FF et APS-C doivent avoir la même densité (exemple : le K-1 et le K-5)
- les boîtiers doivent être à la même distance et la comparaison doit se faire sur la même aire commune de l'image (c'est à dire que pour le FF, on ne comparera que le centre de l'image).

Un objectif FF ne change pas de caractéristiques optiques d'un boîtier à un autre. Seule son image périphérique peut apporter une différence entre un FF et un APS-C ... car elle n'est pas captée en APS-C.

Polak

#25
Octobre 15, 2017, 07:39:59 Dernière édition: Octobre 15, 2017, 07:53:33 par Polak
Des exemples ?

Tu vas sur DXOmark
tu choisis une optique , tu changes le boîtier et tu regardes la performance sharpness. C'est assez facile avec Nikon , Sony ou Canon .

Tu vas sur Photozone.de  et tu regardes les chiffres de sharpness de la même optique sur différents formats etc....

Le principe c'est que le définition  d'un couple objectif/capteur croît avec la résolution et aussi avec la taille du capteur. Il faut juste que l'objectif ne soit pas un cul de bouteille et couvre le format .

Pourquoi la taille du capteur ? Parceque tu agrandis le cliché APS-C  1,5 fois par rapport au FF.
C'est une question de cercle de confusion comme dans les tables de profondeur de champ. Le cercle de confusion, c'est à dire la tolérance de netteté, est 1.5 fois plus petit en APS-C qu'en FF. Pour une photo de taille identique, l'APS-C est plus exigeant , il demande plus à l'objectif que le FF , 1,5 fois plus .

Les conditions que tu mets à la comparaison dépasse ma compréhension.  . Un 50 mm est un standard en FF doit être mesuré comme tel . C'est un télé en APS-C et il doit être mesuré comme tel.  Tout le monde fait comme ça pour la mesure et ...pour l'usage .

Polak

#26
Octobre 15, 2017, 07:58:27 Dernière édition: Octobre 15, 2017, 08:03:47 par Polak
Dxomark
Sony FE 85mm f1.8
A5000 Aps-c 20 Mpx.  sharpness 17
A 7rII FF 42 Mpx.        sharpness 40

Pour un Nikon 85mm f1.8 G  on a encre plus choix dans les résolution des capteurs.

Polak

#27
Octobre 15, 2017, 08:17:16 Dernière édition: Octobre 15, 2017, 08:28:39 par Polak
Pour ceux qui sont allergiques à DXOmark et son système  , ils peuvent comparer les résultats MTF des mêmes optiques Canon ou Nikon sur les deux tailles de capteur . Sur ce site les APS-C ont un avantage de densité de pixel.

Pour en revenir au sujet , ceux qui n'ont essayé leur optiques Pentax 24x36 que sur des boîtiers  APS-C  pourraient bien les  redécouvrir avec un K1 ou un A7 , à condition de maîtriser la map. Dans certains cas on peut parler de métamorphose .
Certains diront qu'on exploite pas  le capteur 36Mpx du K1.
D'abord , ça dépend des optiques et ensuite on leur répondra qu'on exploite les optiques . Question de point de vue.

ligriv

#28
Octobre 15, 2017, 08:49:40
sur la qualité des anciens objectif , il y a aussi

http://stans-photography.info/
And Also The Trees

Grosbill01

#29
Octobre 15, 2017, 13:01:26
Citation de: Polak le Octobre 15, 2017, 07:39:59
Pourquoi la taille du capteur ? Parceque tu agrandis le cliché APS-C  1,5 fois par rapport au FF.
C'est une question de cercle de confusion comme dans les tables de profondeur de champ ...
Les conditions que tu mets à la comparaison dépasse ma compréhension ...

Et non. Pour que tu comprennes bien les conditions, voici un exemple concret :
Tu mets le même objectif sur un K-1 et un K-5, le Sigma Art 35 par exemple, et tu prends le même photo à la même distance.
Tu visualises au centre tes 2 photos en croppant à 100% et je te défis d'y déceler une différence de qualité.

Grosbill01

#30
Octobre 15, 2017, 13:14:56
Citation de: Polak le Octobre 15, 2017, 08:17:16
Pour en revenir au sujet , ceux qui n'ont essayé leur optiques Pentax 24x36 que sur des boîtiers  APS-C  pourraient bien les  redécouvrir avec un K1 ou un A7 , à condition de maîtriser la map. Dans certains cas on peut parler de métamorphose .

En tant qu'utilisateur au quotidien de Pentax FF et APS-C, à qualité de capteur comparable, le même objectif FF donne son meilleur sur les 2 formats.
Ce ne sera jamais un cul-de-bouteille sur l'un et une perle sur l'autre. C'est bien intentionnellement que j'ai évoqué la comparaison entre le K-1 et le K-5.

Polak

#31
Octobre 15, 2017, 23:09:14 Dernière édition: Octobre 15, 2017, 23:16:42 par Polak
Citation de: Grosbill01 le Octobre 15, 2017, 13:01:26
Et non. Pour que tu comprennes bien les conditions, voici un exemple concret :
Tu mets le même objectif sur un K-1 et un K-5, le Sigma Art 35 par exemple, et tu prends le même photo à la même distance.
Tu visualises au centre tes 2 photos en croppant à 100% et je te défis d'y déceler une différence de qualité.


Dxomark

Sigma 35 1,4.  Nikon 7000  sharpness =11 Nikon 800 E = 30
Deux capteurs Sony de 16 Mpx et 36 Mpx .

Polak

#32
Octobre 15, 2017, 23:15:47
Citation de: Grosbill01 le Octobre 15, 2017, 13:14:56
En tant qu'utilisateur au quotidien de Pentax FF et APS-C, à qualité de capteur comparable, le même objectif FF donne son meilleur sur les 2 formats.
Ce ne sera jamais un cul-de-bouteille sur l'un et une perle sur l'autre. C'est bien intentionnellement que j'ai évoqué la comparaison entre le K-1 et le K-5.
Mon experience dit exactement le contraire et en plus mon A7 n'a que 24 Mpx.
Je n'ai jamais dit qu'un cul de bouteille devenait bon en FF mais le contraire . Un bon objectif FF peut sembler médiocre utilisé sur un APS-C .
Quant à ton experience quotidienne elle me laisse froid : ça fait presque 4 ans que je peux comparer des optiques sur des mirrorless de formats différents . Entre parenthèses , je suis sûr de ma map .

Polak

#33
Octobre 15, 2017, 23:33:45 Dernière édition: Octobre 15, 2017, 23:47:26 par Polak
Citation de: Grosbill01 le Octobre 15, 2017, 13:14:56
En tant qu'utilisateur au quotidien de Pentax FF et APS-C, à qualité de capteur comparable, le même objectif FF donne son meilleur sur les 2 formats.
Ce ne sera jamais un cul-de-bouteille sur l'un et une perle sur l'autre. C'est bien intentionnellement que j'ai évoqué la comparaison entre le K-1 et le K-5.

Photozone voir les résultats MTF du Sigma 35 f1.4
sur APS-C 16 Mpx
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/793-sigma3514dgdx?start=1
sur FF 24 Mpx
http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx?start=1

Tu dois avoir un problème de map avec ton K1 .  

Sinon y'a des gens qui se sont amusés à faire les mesures avec des objectifs 24x36 , ceux dont on parle sur ce fil. C'est pareil . La définition est plus importante sur FF .

Et oui, il n'y a rien à faire : il faut agrandir le cliché APS-C 1,5 fois plus que le cliché FF.

Joan

#34
Octobre 16, 2017, 00:35:18
Vous avez tous les deux raison.
La comparaison que fait Grosbill est : Du centre d'une image FF par rapport à une image Aps-c non agrandie, tenant compte de capteurs de tailles respectivement différentes, mais à même densité de pixel au mm² (ou de même taille de Pixel, ce qui est quasi strictement le cas entre le K-1 et le K-5II).

Celle de Polak considère la taille d'une image FF et l'agrandissement x1.5 de l'aps-c pour obtenir cette taille, dans ce cas forcément la distorsion globale est amplifiée. :)
Photozone effectue ses mesures sur un résultat image de taille fixe.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Polak

#35
Octobre 16, 2017, 01:56:59
Citation de: Joan le Octobre 16, 2017, 00:35:18
Vous avez tous les deux raison.
La comparaison que fait Grosbill est : Du centre d'une image FF par rapport à une image Aps-c non agrandie, tenant compte de capteurs de tailles respectivement différentes, mais à même densité de pixel au mm² (ou de même taille de Pixel, ce qui est quasi strictement le cas entre le K-1 et le K-5II).

Celle de Polak considère la taille d'une image FF et l'agrandissement x1.5 de l'aps-c pour obtenir cette taille, dans ce cas forcément la distorsion globale est amplifiée. :)
Photozone effectue ses mesures sur un résultat image de taille fixe.

Ben oui .

J'ai déjà expliqué à Grosbill01 que son test est incompréhensible .( il a d'ailleurs coupé ce post lorsqu'il l'a cité ).
Je m'étais censuré car de prime abord j'avais écrit absurde. J'ai eu tort car il a cru bon de le réexpliquer.

Soit on teste le 35mm sur les deux capteurs à une distance différente pour assurer un cadrage identique soit on prend un 50 mm pour le FF . Le principe de base est qu'on doit agrandir le cliché APS-C 1,5 fois plus que le FF . C'est ce qui correspond  à la réalité d'utilisation et c'est aussi ce que montre les mesures . On obtient de fait des clichés FF qui contiennent plus de détails que ceux de l'APSC .
Son Sigma donnera exactement ce que je viens de.décrire et s'il prend un 50mm Art sur FF il en sera de même.
C'est pour cette raison et uniquement pour celle-là que les optiques anciennes 24x36 doivent être essayées avec des appareils FF pour savoir ce qu'elle ont dans le ventre.

Somedays nous a expliqué que son  SMC Pentax 28mm f3,5 n'était pas bon . Effectivement il ne donne sa mesure que sur un capteur FF . Je le confirme .

roussinix

#36
Octobre 16, 2017, 06:46:44
Pour moi, pour comparer, il faut prendre la photo avec le même objectif et exactement du même endroit. Ensuite, on laisse la photo APS-C telle quelle et on recadre la photo 24x36 avec un facteur de X1,5 ... et on compare les deux.  ;)

Polak

#37
Octobre 16, 2017, 07:07:36 Dernière édition: Octobre 16, 2017, 07:17:19 par Polak
Citation de: roussinix le Octobre 16, 2017, 06:46:44
Pour moi, pour comparer, il faut prendre la photo avec le même objectif et exactement du même endroit. Ensuite, on laisse la photo APS-C telle quelle et on recadre la photo 24x36 avec un facteur de X1,5 ... et on compare les deux.  ;)

C'est ça . Quand on croppe un FF de 1.5 on a un APS-C.
Je ne sais pas si tu as un K1 mais je te conseille d'en faire l'économie , reste en APS-C . C'est moins cher donc beaucoup mieux pour toi.

Polak

#38
Octobre 16, 2017, 07:21:43
Citation de: Polak le Octobre 14, 2017, 23:04:50
C' est pourtant simple .
Cropper n' a jamais amélioré les choses .
Les mesures des optiques FF modernes faites sur un capteur FF puis APS-C le montrent.

Je ne resiste pas à remettre mon premier post sur le sujet qui a fait l'objet de contradiction .  On tourne en rond .
Il y a des fois où il ne faut pas s'acharner . Comme dirait Roussinix , il faut discontinuer .
Bonne journée.

Joan

#39
Octobre 16, 2017, 10:47:53 Dernière édition: Octobre 16, 2017, 10:54:42 par Joan
Citation de: Polak le Octobre 16, 2017, 07:07:36
...
Je ne sais pas si tu as un K1 mais je te conseille d'en faire l'économie , reste en APS-C . C'est moins cher donc beaucoup mieux pour toi.

Là c'est une autre affaire.
çà ne justifie pas ce qui vient d'être dit. Un Aps-c sur-pixellisé, c'est la mise au placard collector des nos meilleures optiques classiques.
En revanche un 24x36 moderne modéré (24, 36 mpix grand maximum), c'est encore tout bon.

Beaucoup regrettent le 12 Mpix du D700, avec son pas de 8,46!
A produire des machines FF à plus de 40 Mpix ou pire des Aps-c à plus de 20 Mpix, çà promeut ces optiques du marché qu'on nous propose à partir de 1500 balles!
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Somedays

#40
Octobre 16, 2017, 11:48:26
Citation de: Polak le Octobre 16, 2017, 01:56:59

C'est pour cette raison et uniquement pour celle-là que les optiques anciennes 24x36 doivent être essayées avec des appareils FF pour savoir ce qu'elle ont dans le ventre.

Somedays nous a expliqué que son  SMC Pentax 28mm f3,5 n'était pas bon . Effectivement il ne donne sa mesure que sur un capteur FF . Je le confirme .


Sauf que ce n'est probablement pas la bonne raison. Avant achat, j'avais lu les commentaires de Pentaxforums très favorables au 28mm K f3,5, et à l'époque tous étaient issus de boîtiers APS-C.
Je soupçonne davantage un exemplaire défaillant. Ce qui est sûr, c'est qu'il a reçu un coup (filetage du porte-filtre déformé).
 
Lors de l'agrandissement, l'image APS-C subit certes un facteur 1.5 supplémentaire par rapport au FF. Mais d'un autre côté, un 28mm conçu pour le 24x36 et monté sur un boîtier APS-C permet de croper les bords de l'image, là où se manifestent la plupart des faiblesses d'un objectif (aberrations chromatiques, vignetage, perte de piqué...). L'un dans l'autre, les capteurs FF numériques ne sont pas toujours forcément gagnants.

roussinix

#41
Octobre 16, 2017, 13:08:29
Citation de: Polak le Octobre 16, 2017, 07:07:36
C'est ça . Quand on croppe un FF de 1.5 on a un APS-C.
Je ne sais pas si tu as un K1 mais je te conseille d'en faire l'économie , reste en APS-C . C'est moins cher donc beaucoup mieux pour toi.
Pourquoi tant d'agressivité alors que je suis globalement d'accord avec toi.  ???

Si j'avais les moyens de me payer un K-1, je ne me servirais pas plus du recadrage qu'avec mes APS-C actuels. Si je veux cadrer plus large ou plus serré, j'avance ou je recule et je ne tripote pas mes photos après. j'expliquais juste qu'une photo 24x36 recadrée en APS-C donne le même résultat que la même issue d'un boitier APS-C dans exactement les mêmes conditions (à taille et densité de pixel identique).

Maintenant, comme je ne possède que des objectifs 24x36, j'ai encore moins de raison de faire des recadrages, quelque soit le format des capteurs de mes boitiers. Avec le K-1, j'aurais juste plus de choses sur la photo qu'avec mes K10D/K20D. Et comme en plus, la qualité des capteurs est loin derrière celle de celui du K-1, mes objectifs étant excellents, les résultats seront forcément nettement supérieurs avec un K-1 ... exactement comme tu le dis toi-même.  ::)

Michel

#42
Octobre 17, 2017, 18:52:11
Citation de: clover le Octobre 14, 2017, 15:23:51
Actuellement, j'aurais bien aimé voir un Pentax Kp avec un capteur 24x36 en 24MP, cela aurait été probablement mon idéal ou pas loin.

La densité et la génération de capteur peut y faire beaucoup. Mais aucun constructeur ne cherche à étouffer la vache à lait que sont les capteurs exigeant, permettant de légitimer à raison, la nécessité d'optique récente pour en tirer la quintescence...
Très juste. Si au début de l'ère numérique la gamme des objectifs Pentax était constituée par un unique 18-55 ce qui rendait nécessaire le recours à des objectifs conçus pour l'argentique, au fur et à mesure que l'on avance dans le temps, ces objectifs ne répondent plus aux exigences des capteurs, même les meilleurs d'entre eux. J'ai commis quelques bévues soit en achetant ce type d'objectifs soit en ne les vendant pas quand ça valait encore la peine car de fait leur utilisation donne des résultats aléatoires en colorimétrie par exemple.

Rori

#43
Octobre 19, 2017, 17:00:37
Citation de: Rori le Octobre 14, 2017, 15:05:08
A ce propos je peux vous faire par de ma petite expérience récente.
J'ai plusieurs anciens objectifs Pentax, série M et K, que j'avais laissé tombé avec mon K5 et mon K3 car je trouvais les résultats pas top et que la mise au point était trop délicate (principalement avec mon 135 2.5 que je croyais fichu suite à une chute) et bien je viens de le redécouvrir avec le Sony A7 que je viens d'acquérir.  Le 135 donne des résultats remarquables, le 50 1.7 est top et même le 28 2.8 donne de très bons résultats, je suis vraiment épaté  :) . Ce ne sont, bien sûr, que des impressions, qui n'ont aucune valeur de test mais il semble que ces optiques redonnent tout leur potentiel avec un capteur plein format alors que logiquement en APS-C ont était sensé utiliser la meilleure partie de ces optiques ...

Pour faire suite à ma petite intervention, je viens de faire l'acquisition d'un M 135 3.5 pour la somme de 25€ (frais de port inclus). Mes premiers test montrent qu'il est comparable à mon K 2.5 en termes de piqué et de rendu. Faudrait que je fasse de vrais tests dans les mêmes conditions mais pour l'instant je n'arrive pas à distinguer de différence sur les mêmes sujets, en tout les cas c'est vraiment très bon avec mon A7.
Il pèse presque 2 fois moins lourd, il est tout petit et il a même un petit pare-soleil incorporé (alors que le 2.5 a un énorme pare-soleil que je n'emmène jamais), ils étaient déjà forts chez Pentax à cette époque !
:)

Michel

#44
Octobre 19, 2017, 17:41:02
Ce 135 f3,5 est probablement le meilleur des 135 toutes marques confondues. Je partage l'opinion selon laquelle ça ne sert à rien d'investir dans un 2,5 aux résultats plus aléatoires. Dans le même ordre, le 100 mm A f2,8 non macro est également de très bonne qualité. Si vous avez l'occasion d'en trouver un, allez-y.

Rori

#45
Octobre 19, 2017, 23:56:22
Citation de: Michel le Octobre 19, 2017, 17:41:02
Ce 135 f3,5 est probablement le meilleur des 135 toutes marques confondues. Je partage l'opinion selon laquelle ça ne sert à rien d'investir dans un 2,5 aux résultats plus aléatoires. Dans le même ordre, le 100 mm A f2,8 non macro est également de très bonne qualité. Si vous avez l'occasion d'en trouver un, allez-y.
Si je trouvais un 100 2.8 ds les mêmes tarifs, je me laisserais bien tenter à condition de trouver un peu de place dans mon placard car les objectifs commencent à s'y bousculer.
Pour ma part mon K 135 2.5 je l'ai acheté en 1979. Je ne me rappelle plus de son prix mais c'était un objectif qui me paraissait très onéreux et j'avais dû économiser sur plusieurs mois avec ma petite paye de l'époque  :)

Rori

#46
Octobre 22, 2017, 18:55:09
J'ai fait quelques photos, vendredi soir, au parc de Sceaux avec le M 135mm 3.5 :

-1 -

_DSC5980 by Robert  Louis, sur Flickr

- 2 -

_DSC5977 by Robert  Louis, sur Flickr

-3 -

_DSC5943 by Robert  Louis, sur Flickr

- 4 -

_DSC5907-2 by Robert  Louis, sur Flickr

- 5 -

_DSC5906-2 by Robert  Louis, sur Flickr

Joan

#47
Octobre 22, 2017, 20:10:02
Jolie promenade sur ton Flick Rori.
Ton 135 est un viel exigeant.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Rori

#48
Octobre 24, 2017, 19:42:53
Citation de: Joan le Octobre 22, 2017, 20:10:02
Jolie promenade sur ton Flick Rori.
Ton 135 est un viel exigeant.
Merci
Concernant le 135 3.5, c'est vrai que les conditions de lumières étaient limites après le coucher du soleil et j'étais souvent à des vitesses trop basses ou des ouvertures trop importantes.
Celle-ci est prise dans de meilleurs conditions :
_DSC5924 by Robert  Louis, sur Flickr

MGI

#49
Octobre 28, 2017, 06:12:15
Enfin ça y est, j'ai trouvé l'objectif idéal que même les autres constructeurs n'oseront jamais sortir:
http://www.ebay.fr/itm/Pentax-smc-DA-35-mm-2-4-AL-Objektiv-blau-blue-Neuware-vom-Fachhandler/302100181164?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D20170831090034%26meid%3D5400e8189c184f7299312fd003cb37f3%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D6%26mehot%3Dpp%26sd%3D391899679233&_trksid=p2047675.c100005.m1851

C'est surtout parfait pour la couleur car, si mon Pentax K-s 1 est tout blanc, mes nouvelles montures de lunettes sont bleues, pas le style Michou quand même  :D

Dommage que le bouchon soit noir, j'aurai préféré un rouge vif avec le pare soleil assorti tant qu'à faire...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur