Photoshopage

[Reflexnumerick]

Lu dans le C.I 397, page 59, dans l'article sur l'excellent Mathieu Vincent :

"... C'est fait avec Photoshop ? ... Des images naturelles sans trucage ni montage... les images de Mat' sont telles qu'il les rapporte ..."

Le point de non-retour est atteint. Obligé de justifier ce qui est normal, non pas que le talent de Mathieu Vincent soit normal, mais constater que le photoshopage soit devenu la norme est une régression photographique.

Pt'1 de bidouilleurs......

[qwertyuiop]

et pourquoi donc ?  il n'y a que le résultat qui compte

[Sam_Sallung]

et pourquoi donc ?  il n'y a que le résultat qui compte

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

[Lechauve]

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

ah, toi,apparemment tu aimes pas le n&b,....mais, je suis daccord avec toi,90% des images ne le mérite pas!

[SeSy]

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

Tu penses la même chose pour l'argentique ? Car en y regardant à deux fois, un certain nombre de points existaient déjà en argentique.
Interdiction des virages ? Des caches ? Des repiques ? Des redressements de perspectives ?

[Franciscus Corvinus]

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

Tu as tes gouts. C'est deja bien: il y a des gens qu in'en ont pas. Mais les photographes du monde entier ne sont pas la pour s'aligner sur tes gouts.

[Pailler]

Tu as tes gouts. C'est deja bien: il y a des gens qu in'en ont pas. Mais les photographes du monde entier ne sont pas la pour s'aligner sur tes gouts.

Pas faux !!!!

[Pat44]

T'as bien raison  
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

Combat d'arrière garde pour ceux qui pensent que tout était mieux avant !
Le N&B fait souvent partie de la même catégorie à de rares exceptions.

[Sam_Sallung]

Tu as tes gouts. C'est deja bien: il y a des gens qui n'en ont pas. Mais les photographes du monde entier ne sont pas la pour s'aligner sur tes gouts.

Je n'ai jamais demande cela..
Comme je n'ai jamais ecrit que je n'aime pas le N&B
Nous vivons " en couleurs" tout du moins nous qui sommes privilegies de VOIR ; je me pose la question c'est quoi cette mode ( avec le qualificatif que j'ai ajoute ) de transformer une vision normale et naturelle par du noir et du blanc?
Certaines situations - le port d'Anvers de nuit et  sous la pluie sera certainement plus beau en N&B qu'en couleurs,
ainsi que certains portraits sont magnifies par le N&B; OKI ;
un seul exemple, les camions multicolors d'Asie du SE sont-ils plus beaux avec les couleurs de l' arc en ciel que leurs proprios ont amoureusement peint dessus ou en N&B ?

[Franciscus Corvinus]

Une phrase qui commence par "C'est quoi cette mode de merde" ne pose pas une question, quelle que soit la réthorique dans laquelle tu essayes de l'emballer apres. Bon tu as donné ton point de vue, il n'a pas de réponse hors de "on ne discute pas des gouts et des couleurs (ou pas)". Passons a autre chose.

[Sam_Sallung]

Une phrase qui commence par "C'est quoi cette mode de merde" ne pose pas une question,

C'est quand meme etonnant que tu n' aies pas vu le point d'interrogation en fin de phrase.
Qui dit point d'interrogation dit bien entendu question .

[qwertyuiop]

Nous vivons " en couleurs" tout du moins nous qui sommes privilegies de VOIR

une photo en couleur est aussi fausse qu'une photo en noir et blanc
t'as deja entendu la formule ceci n'est pas une pipe de Magritte ou t'es inculte a ce point ?

[Paradis]

Par définition une photo n'est pas la réalité.

[qwertyuiop]

Par définition une photo n'est pas la réalité.

c'est le sens du texte de Magritte ou d'autres
mais une photo est bien réelle, simplement un ciel en photo n'est pas un ciel

[Reflexnumerick]

Pt'1 de bidouilleurs !  😡

[Franciscus Corvinus]

C'est quand meme etonnant que tu n' aies pas vu le point d'interrogation en fin de phrase.
Qui dit point d'interrogation dit bien entendu question .

Si tu veux pinailler, ta question peut en etre une au sens grammaticale, mais sémantiquement c'est une question réthorique, c-a-d une affirmation. N'essaye pas de défendre l'indéfendable et assume.

Et passons a autre chose.

[Reflexnumerick]

La lumière n'a pas besoin d'être "inventée", elle est. Il faut juste la chercher. ...

https://www.chassimages.com/index.php/2017/09/11/ci397/

Pt'1 de bidouilleurs 😠

[qwertyuiop]

la lumiere c'est comme tout le reste , une idee

[TYBOR]

Bonjour,
Allez, on se calme et on boit frais.
Comme au bon temps de l' argentique, après une longue longue séance de labo.

[Reflexnumerick]

ah, toi,apparemment tu aimes pas le n&b,....mais, je suis daccord avec toi,90% des images ne le mérite pas!

Salut yves,
En fait ce n'est pas une question de mérite. Le n&b est capture de la lumière,  de la matière et du mouvement, un jeu avec les ombres. Une façon de voir le monde  symboliquement en quelque sorte.
Le n&b ne s'oppose pas à la couleur. 
C'est vrai qu'il y a "une mode du n&b", ce sont les mêmes qui bidouillent sur photoshop.
Pt'1 de bidouilleurs 😡

[qwertyuiop]

C'est vrai qu'il y a "une mode du n&b"

il y a une mode de la photo tout le monde fait des photos , putain de photographes

[TYBOR]

Bonjour,
Je bidouille sur Photoshop, Gimp et autres, depuis la fin du siècle dernier et avant même d'avoir eu un appareil photo numérique...
Je fais ce que je veux des photos que j'ai faites à partir de mes négatifs ou diapos argentiques ou après mes prises de vue numériques.
Autrefois, je n'avais pas le choix: fallait masquer sous l'agrandisseur (pour le tirage N et B que je pratiquais assidûment... Pour la diapo, je récupérai les surexposées pour faire des sandwichs avec d'autres. Pour les ciels cramés, j'avais des diapos de ciels... ou alors, je faisais de la multi-exposition avec mon Minolta 8000i (l' élégant).
La bidouille est inhérente à la photo, argentique ou numérique).
Donc, oui, je suis un BIDOUILLEUR.
Tant mieux si Photoshop ou autre me permet de m'amuser et de faire des trucs que j'aime bien.

[qwertyuiop]

tu as bien raison !

Pt'1 de puristes

[Lechauve]

Salut yves,
En fait ce n'est pas une question de mérite. Le n&b est capture de la lumière,  de la matière et du mouvement, un jeu avec les ombres. Une façon de voir le monde  symboliquement en quelque sorte.
Le n&b ne s'oppose pas à la couleur. 
C'est vrai qu'il y a "une mode du n&b", ce sont les mêmes qui bidouillent sur photoshop.
Pt'1 de bidouilleurs 😡

Partick, celle là de mode,la vache,ça fait un moment qu'elle dure,ça date même si je ne dis pas de connerie d'avant la couleur!

[Sam_Sallung]

.....Tant mieux si Photoshop ou autre me permet de m'amuser et de faire des trucs que j'aime bien.

A chacun son violon d'Ingres;
j'aurais pu ecrire violon d'Inde tellement il y a de membres sur cette ligne, le OFF, qui ne connaissent rien  ,ni a l'orthographe ni a la Kultur...

Tiens a propos de Toshop et compagnie,
Lightroom a compris qu'il y a encore des soussous a vous prendre

https://www.lesnumeriques.com/photo/lightroom-se-dedouble-pour-devenir-lightroom-classic-lightroom-cc-n67533.html

[Reflexnumerick]

Partick, celle là de mode,la vache,ça fait un moment qu'elle dure,ça date même si je ne dis pas de connerie d'avant la couleur!

Au début c'était pas une mode.... la plupart des gens ont rapidement voulu de la "couleur" mais c'était plus cher !
Le n&b, nous disons la même chose je pense, est un genre spécifique. Quand je dis "le n&b est à la mode", je pense à toutes ces photos qui ne ressemblent à rien avec des traitements n&b outranciers pour faire bien.....

Pt'1 de bidouilleurs 😡

[patrice]

Au début c'était pas une mode.... la plupart des gens ont rapidement voulu de la "couleur" mais c'était plus cher !
Le n&b, nous disons la même chose je pense, est un genre spécifique. Quand je dis "le n&b est à la mode", je pense à toutes ces photos qui ne ressemblent à rien avec des traitements n&b outranciers pour faire bien.....

Pt'1 de bidouilleurs 😡

Je suis bien d'accord, en noir et blanc les ciels doivent tous être plus dramatique que ceux d'Amsel Adams et en couleurs tous doit être au travers  de lunettes de soleil berc berc berc

[Lechauve]

oui oui, nous sommes bien daccords,apres, tous l'égouts sont dans la nature...

[Reflexnumerick]

oui oui, nous sommes bien daccords,apres, tous l'égouts sont dans la nature...

L'égout et les couleuvres, hein....

[bigre]

Lu dans le C.I 397, page 59, dans l'article sur l'excellent Mathieu Vincent :

"... C'est fait avec Photoshop ? ... Des images naturelles sans trucage ni montage... les images de Mat' sont telles qu'il les rapporte ..."

Le point de non-retour est atteint. Obligé de justifier ce qui est normal, non pas que le talent de Mathieu Vincent soit normal, mais constater que le photoshopage soit devenu la norme est une régression photographique.

Pt'1 de bidouilleurs......

Pt'1 de bidouilleurs !  😡

Ouf ! Il y a encore des esprits libres capables d'exprimer haut et fort leur indignation !   

Nous avons enfin trouvé le digne successeur de Stéphane Hessel. 

Ou de jmd2 ? 

[Reflexnumerick]

Je ne suis ni indigné, ni outré, je ne vends rien ni ne milite.

Je suis triste que les productions de photographes talentueux soient noyées dans un océan de daubes photoshopées à la mode forumique, flikreste ou instagramique. 

Triste de constater que des marchands de logiciels et de matériel ont influé sur la liberté de créer des individus. Le haut du panier des talents au niveau des caniveaux consommatographiques. 

[stratojs]

... M'oui, m'enfin faut relativiser, le numérique et l'informatique n'empêchent pas le haut du panier d'exister.
A propos des techniques modernes permettant à une majorité de s'exprimer, David Lean répondait à un interviewer:
"... des millions de gens ont un papier et un crayon, combien savent écrire une histoire?.."

[qwertyuiop]

c'est pareil avec le maquillage des modèles exactement pareil ... c'est du photoshop directement sur le visage ...

[JCCU]

....des marchands de logiciels et de matériel ont influé sur la liberté de créer des individus....

Oui, ils ont donnés de nouvelles possibilités.

Triste de constater que certains y voient une limitation

[Reflexnumerick]

c'est pareil avec le maquillage des modèles exactement pareil ... c'est du photoshop directement sur le visage ...

Pour que tu t'élèves un peu dans le débat, si débat il y a, car confondre une pratique cultuelle, culturelle, sociale etc , née pratiquement avec l'humanité avec un bidouillage informatique récent   , c'est un peu nul :

https://www.universalis.fr/encyclopedie/maquillage/1-histoire/

p.s : au fait, fait nous l'économie de tes insultes et grossièretés habituelles, merci  

Oui, ils ont donnés de nouvelles possibilités.

Triste de constater que certains y voient une limitation

Des nouvelles possibilités dans les mains d'ignorants c'est une régression. Voir les photos de Mathieu Vincent, il utilise des logiciels pour ses photos, c'est certain. Pour magnifier ce qu'il a vu, pas pour transformer ce qu'il aurait voulu voir....

[qwertyuiop]

pas  besoin de cours d'histoire pour savoir que tout est en perpétuel changement  et qu'il y  a toujours des gâteux qui trouvent que c'était mieux avant

[Reflexnumerick]

bon, là.... c'est pas gagné.  salut l'artiste !

[qwertyuiop]

du point de vue de l'art manifestement tu es complètement a cote de la plaque

Pour magnifier ce qu'il a vu, pas pour transformer ce qu'il aurait voulu voir

Le but de tout art qui tient un peu la route n'est ni l'un ni l'autre

[Reflexnumerick]

.....Et la marmotte, elle met .... 

[jdm]

 Le dessin et la peinture ont fait des ravages bien avant photoshop, juste que maintenant c'est encore plus facile de faire une bouse numérique et surtout de la diffuser !

Et encore PS n'est pas le pire logiciel utilisé, le nombre de soft à filtres est considérable, après c'est comme tout, certains ont le talent pour bien les utiliser ...  

pas  besoin de cours d'histoire pour savoir que tout est en perpétuel changement  et qu'il y  a toujours des gâteux qui trouvent que c'était mieux avant

 

[jaric]

 

Et l'abus de forum est dangereux, pour la santé... *
particulièrement avec des fils de ce genre...
et des intervenants de ce genre...

* avec la consommation de pop-corn que cela entraîne

[Reflexnumerick]

Et encore PS n'est pas le pire logiciel utilisé, le nombre de soft à filtres est considérable,
 

Oui, photoshopé étant une expression abusive. Comme un frigidaire ....

[esox_13]

T'as bien raison 
C'est aussi ce qu'en pensent les mecs dopés a l'insu de leur plein gré..

Bon, on a deja une petite avancee dans le monde tres artificiel de la mode et des defiles ;
les photos des nanas qui sont quasi ( non pas quasi ), toutes retouchees avec toshop ou assimile doivent donc maintenant etre obligatoirement accompagnees de la mention : " photo retouchee "
J'espere que ca va devenir aussi obligatoire pour toute manifestation photographique .
J'en ai plus que marre de voir des ciels qui n'existent pas; des paysages du moyen age ah ben oui le mec a supprimer les fils electriques ou d'autres choses qui derangent sa petite tete..
Et pis c'est quoi cette mode de merde de tout transformer en N&B ?

Vous voulez faire de la peinture ? Des trucs abstraits ? ou de la photo ?

Vous devriez vous documenter sur le travail de Gustave le Gray et ses ciels rapportés...

[esox_13]

Par définition une photo n'est pas la réalité.

Exactement et l'appareil photo ne fonctionne pas du tout comme l'oeil... Si on a des problèmes de profondeur de champ avec ses yeux il faut consulter d'urgence son ophtalmo ! L'éternel fantasme du photographe qui pense capturer la réalité alors qu'il ne fait que capter un point de vue.

[patrice]

Qu'on arrête les discours vaseux sur la liberté artistique

J'étais l'autre jour au prise avec un vieux négatif dupliqué de Bryce Canyon dont j'avais des difficultés à retrouver les couleurs. Pour m'aider j'ai tapé Google photo Bryce Canyon,
(vous pouvez le faire c'est édifiant) une confiture  de couleurs sursaturées sans aucun respect ni pour la couleur d'origine , ni pour l'heure de la prise de vue, il n'y  avait là ni originalité ,
ni recherche artistique, du néant !

Je m'en suis sorti avec une photo trouvée sur le forum.

[Reflexnumerick]

....L'éternel fantasme du photographe qui pense capturer la réalité alors qu'il ne fait que capter un point de vue.

Ce n'est pas un fantasme, mais ce qui est ! Le point de vue participe de la réalité, il y a par nature une indefinité de points de vue. Transformer et "inventer" ce qui est vu ne participe pas de la réalité.
Ce que je vois n'est pas ce tu vois, ce sont des points de vue complémentaires. Si tu "inventes" ce sont des points de vue contradictoires. Or, comme une chose ne peut être et son contraire avec, il y a le vrai et le faux. Le vrai est complexe dans la diversité de son approche. La diversité en est sa richesse.

[Reflexnumerick]

Vous devriez vous documenter sur le travail de Gustave le Gray et ses ciels rapportés...

Ça c'est juste pas bon du tout.  

Le problème est entier depuis l'invention de la photographie.

[esox_13]

Ce n'est pas un fantasme, mais ce qui est ! Le point de vue participe de la réalité, il y a par nature une indefinité de points de vue. Transformer et "inventer" ce qui est vu ne participe pas de la réalité.
Ce que je vois n'est pas ce tu vois, ce sont des points de vue complémentaires. Si tu "inventes" ce sont des points de vue contradictoires. Or, comme une chose ne peut être et son contraire avec, il y a le vrai et le faux. Le vrai est complexe dans la diversité de son approche. La diversité en est sa richesse.

alka seltzer svp !

Aucun homme ou animal depuis que la vie existe sur terre n'a jamais vu une quelconque réalité de quoi ce soit. Juste de représentations ou des reproductions, comme un CD ou... une photo ! Nous ne voyons rien nous nous créons juste des images mentales de ce qui arrive sur la rétine et la rétine fait un peu ce qu'elle veut... On n'en n'est même pas au point de vue que déjà on est dans le gaz.

Si on part de l'idée de la chose et son contraire parlons de la dimension quantique, le chat de Schrödinger, le spin de l'électron... Une chose est son contraire et inversement, seule l'observation de l'observateur fixe une des deux possibilités. Donc le simple fait d'observer altère la réalité. Et si on admet l'existence des multivers, et bien toutes les version existent.

Un autre alka seltzer !

Donc si on admet que ce qui imprime notre cervelle est déjà bien bidouillé pourquoi ne pas en rajouter une couche pour mettre en avant ce qu'on on a envie de mettre en avant ? Avec subtilité si possible. Du moment que c'est pertinent pourquoi pas ?

Je parlais de Gustave Le Gray, un des pionniers de la photo. Le matériel de l'époque ne permettait pas d'avoir une dynamique suffisante, donc impossible d'avoir ces ciels dramatiques et une mer correctement exposée, alors il faisait un montage de ciel sur ses marines. Ca se voit puisque sur des photos différentes on peut voir des ciels identiques. Photoshop avant l'heure. C'était pas forcément mieux avant ! Peut-être moins pire ou plus moins bien ou je ne sais quoi, mais photoshop n'a rien inventé à la base et encore moins son utilisation.

[Sam_Sallung]

mais photoshop n'a rien inventé à la base et encore moins son utilisation.

Mais on s'en fout royalement de Photoshop et ses con-freres si on suit ton raisonnement .
Ils ne servent strictement a rien sauf a remplir les poches de leurs createurs .

[qwertyuiop]

Le problème, vu du côté du problème...  

Je n'ai aucun problème avec des gens d'un autre avis que le mien quand ils ont le minimum culturel requis

[TYBOR]

Bonjour,
Encore une foi, chacun triture les images photographiques qu' il a faite comme il l'entend.
Le numérique offre de fabuleuses possibilités, sachons en profiter!
Même pas la peine, pour cela, d'aller payer la dernière mise à jour ou de prendre un abonnement-attrape couillon... Il y a suffisamment de gratuits et de vieilles versions pour s' amuser.

Après, on aime ou on aime pas! Mais, dans un sens comme dans l'autre (bidouilleurs et non-bidouilleurs), inutile de se prendre de haut ou de s'invectiver.

Je répète: la photo d'amateur doit rester un plaisir, pas l' occasion de se la péter en écrasant l'autre.

[Reflexnumerick]

alka seltzer svp !

Aucun homme ou animal depuis que la vie existe sur terre n'a jamais vu une quelconque réalité de quoi ce soit........etc ...

C'est ton opinion, certes.

Mais voilà, depuis que la photographie existe, certains et pas des moindres l'ont assimilé au symbolisme du miroir; symbole vieux comme le monde.... Et chacun sait que plus le miroir est poli, mieux se reflète la réalité. "Capture de la lumière", ce n'est pas rien.
Le "photoshopage"* serait alors le dernier degré de la grossièreté photographique, normal dans notre société.

* "photoshopage" dans le sens de transformation, retouche et non pas "développement" ou "optimisation".

[jdm]

 Sauf que ça n'intéresse personne la réalité, l'interprétation par contre ! 

[qwertyuiop]

C'est ton opinion, certes.

Mais voilà, depuis que la photographie existe, certains et pas des moindres l'ont assimilé au symbolisme du miroir; symbole vieux comme le monde.... Et chacun sait que plus le miroir est poli, mieux se reflète la réalité. "Capture de la lumière", ce n'est pas rien.
Le "photoshopage"* serait alors le dernier degré de la grossièreté photographique, normal dans notre société.

* "photoshopage" dans le sens de transformation, retouche et non pas "développement" ou "optimisation".

t'es donc a ce point  a cote de tes pompes ? il n'y a pas de réalité accessible comment faut te le dire ?
la réalité , la vérité  s'abordent par la negative , par des transpositions, du jeu , des masques, on met en scene ce que ca n'est pas

la photo comme miroir c'est fait pour les abrutis pour qu'ils puissent se peigner la raie et avoir la sensation de se reconnaitre, on s'en tape ... tu comprends rien , t'es une tache en histoire de l'art

[Reflexnumerick]

Mais pourquoi boudiou qu'on aurait pas la liberté de faire des photos comme on veut
Pourquoi se foutre la rate au court bouillon de ce que font les autres, on s'en cogne non ?

C'est marrant cette propension à  se sentir agressé dès qu'un avis qui ne plaît pas est émis. Serait ce cela l'intolérance?   Qui a émis l'idée d'interdire quoique ce soit?

Je ne fais que commenter une remarque de GMC sur l'excellent travail d'un photographe passionné par son environnement.

[TYBOR]

Bonjour,
" grossièreté photographique"...
La formule en dit long sur votre rapport à l'image... Il recèle autant d'ignorance que d'intolérance.
Oui, votre avis est agressif en ce sens qu'il s' en prend à l' interprétation de l'image photographique.
Et ne retournez pas le terme d' intolérance contre ceux dont vous conspuez la pratique!

[qwertyuiop]

- la reproduction (de documents, de scènes de crime ...) qui doivent être le plus fidèles possible, et donc pas retouchés (avec exceptions? contraste ?)
- la photo "d'artiste": pour faire passer une émotion (comme les peintres) et qui pourrait donc être retouchée à volonté
- la photo personnelle, donc on fait ce que l'on veut
- la photo de concours, qui doit souvent suivre des règles précises

une photocopie c'est une photocopie on est bien d'accord, de meme une photo d'identite
et si on participe a un concours on accepte les règles sinon, meme (et surtout) si les règles  sont absurdes,  on va ailleurs

pour le reste les Ayatollah du reel empestent

la photo d'artiste pour faire passer une emotion est une interpretation personnelle et trop simplifiée de ce que devrait être une oeuvre d'art
quand les peintres de Lascaux dessinaient leurs bisons sur la roche il n'est pas du tout certain que ca se résumait a faire passer une emotion

[qwertyuiop]

Le point de vue participe de la réalité

C'est exactement le contraire , le reel a des chances de se laisser entrevoir quand le point de vue baisse sa garde, dans les trous, la surprise, les malentendus

[Reflexnumerick]

.........
Par contre ça ne me met pas en colère, je n'aime pas et passe mon chemin...

Voilà, c'est une idée    

Ton idée est bonne. Le photoshopage ne me mets pas en colère, ça m'attriste. D'où le pt'1 de bidouilleurs ! Et je le pense. "Donnez leur du pain et des jeux"

[qwertyuiop]

Prenons la partie utile du message.
Je crois qu'on peut traduire la position de ReflexNumérique par :
- 1 l'image (lui) plait lorsque ce sont seulement l'œil de l'artiste, la maîtrise du photographe et "la personnalité" de l'appareil qui l'ont créée. Il faut pour cela une scène, une lumière et un regard artistique prolongé par un seul outil : l'appareil photo.
- 2 Le développement par l'ordinateur ne devrait être qu'une courte étape avant l'impression, étape qui n'ajoute aucune forme de transformation de la scène capturée par l'appareil.    
- 3 Le passage par le post-traitement créatif n'est déjà plus une photographie, c'est une autre forme de création (qui ne lui plait pas).

Ce qui fera éternellement débat c'est la définition de "transformation" puisque chacun aura la sienne. La mienne étant l'instant ou mon cerveau détecte qu'une image relève plus de l'ordinateur que de l'appareil auquel cas je décroche de la notion d'instant capturé, donc de la notion photographique.
Par contre ça ne me met pas en colère, je n'aime pas et passe mon chemin...

Voilà, c'est une idée    

En ce cas on dit juste ca ne me plait pas, chacun,  incompetent ou non,  a ses gouts

Ce qui fera éternellement débat c'est la définition de "transformation" puisque chacun aura la sienne

On peut débattre tout ce qu'on veut mais il y a une histoire de l'art et de l'image qui est la avant notre naissance, notre propre definition tient la plupart du temps de la discussion de comptoir si on fait l'impasse sur tout ce qui a été fait avant et pourquoi, et sur des gens bien plus doues que nous qui ont consacre leur vie a redéfinir les choses

selon mes gouts, les images qui rendent une scène capturée sans aucune transposition, me font complètement chier , je m'y ennuie et je ne vois pas l'intérêt d'investir 100 balles dans un appareil photo pour faire ca

[qwertyuiop]

Bah j'essaie juste de convaincre que la forme nuit parfois au fond. Et là le fond est bon.

Dans ce qu'on appelle une oeuvre d'art le fond ne precede pas la forme , il n'est pas la avant

qu'il devienne possible d'y aborder des débats de fond

Ce serait parfait mais pour ca il faudrait éviter les bavardages de comptoir du genre moi je pense que, on ne va pas réinventer la roue,  l'art est deja la avant nous et depuis longtemps

[qwertyuiop]

Mais voilà, depuis que la photographie existe, certains et pas des moindres l'ont assimilé au symbolisme du miroir

Cites tes sources et surtout le contexte , car je crois que tu n'as pas bien compris

[qwertyuiop]

c'est vrai qu'on a envie de te donner 100 balles pour aller faire un repas correct

[qwertyuiop]

puisque je parlais de citer ses sources , en voici une

L'histoire de la peinture consiste dans une mobilisation progressive de toutes les choses du monde à travers les styles successifs, dans une réduction progressive de la facticité de l'objet. Il y a aussi des régressions : dès que le contenu prosaïque commence à l'emporter sur le style, l'art d'une époque ou d'une civilisation entre dans sa décadence. Si les archaïques grecs ont une puissance d'animation réelle que n'ont plus les sculptures classiques du V et du IV èmes siècles, si un Piero de la Francesca a plus de hauteur surplombante qu'un Raphaël, si, pour tout dire, les premiers ont une force d'existence que n'ont pas les seconds, c'est parce qu'après eux l'objet s'affirme davantage pour lui-même et que le monde objet remplace peu à peu le monde comme style. Le recul de l'Abstraction coïncide avec le recul de la Réalité.

Henri MALDINEY, Le faux dilemme de la peinture : abstraction ou réalité, in Regard, parole, espace

-------------------------------

l'histoire de la photo suit celle de la peinture

[Reflexnumerick]

Aaah l'art photographique.....   La photographie est une technique de reproduction, la réalité offre tout ce qu'il faut . Ne pas confondre réalité avec précision de la reproduction qui est sans importance en fait. La matière, la lumière, le mouvement se suffisent le plus souvent. La richesse de ces reproductions en est l' indéfinité des points de vue différents.
Pour l'art, il y a d'autres moyens.  
Quant à "l'inventivité artistique" de l'individu, il y a beaucoup à dire mais pas sur un forum. Disons que l'Art s'est appauvri quand l'individu a commencer à se déverser sans retenues. Mais c'est une autre histoire. Longue et riche.
La préférence individuelle pour telle ou telle chose n'a rien à voir dans un tel débat, ça se comprend puisqu'elle interprète ce qui est.  

[qwertyuiop]

autant pisser dans un violon ...

[Reflexnumerick]

Je ne pense pas. L'intention est le fondement de l'acte.

Par contre, ce que je regrette et l'ai toujours écrit, c'est la confusion des genres. Je peux apprécier certaines images construites logiciellement et juger nulles d'autres photographies.