> SONDAGE - Votre avis sur l'abandon de la licence perpétuelle Lightroom

[sebs]

Petite réflexion perso à 2 balles 

Par rapport à cette notion de "mécontents" et leur nombre, il faudrait définir exactement de quoi l'on parle.

THG considère, à mon avis, le nombre de clients "contents", en regardant la grande progression des abonnements, et donc y compris les nouveaux clients.

J'aimerais bien connaitre, dans ces nouveaux abonnements, les parts (et les chiffres absolus):
1) les nouveaux clients, c'est à dire qui n'ont même pas encore eu de licence PS ou LR
2) les clients existants "convertis", c'est à dire ceux qui avaient auparavant une licence "poste"/boite (ou perpétuelle, à votre bon choix de vocabulaire), de PS ou LR

A mon avis, ceux qui "râlent", ici, ces mécontents, sont des clients existants, qui ne veulent pas passer à l'abonnement (ou alors le font de mauvais gré pour une raison X, parce que c'est moins pénible au final que de migrer à un autre logiciel).

Les clients 1), je ne vois pas comment ils pourraient être mécontents de devoir passer à l'abonnement, puisque justement ils n'ont jamais acheté de licence "boite"...
D'où je pense un peu la "bataille", avec THG qui calcule en incluant les 1), et les mécontents qui ne considèrent que les cas 2).

Si quelqu'un a les chiffres officiels pour 1) et 2) je suis preneur 

Aussi, il va être intéressant de voir l'évolution d'ici 1 an:
- comment cela va évoluer pour LR (il serait aussi intéressant de voir l'évolution des ventes de LR6 "perpèt").
- comment vont évoluer les ventes côté concurrence, par exemple avec Dxo qui vient de sortir les corrections locales. Ca donnera une idée du nombre de personnes qui migrent depuis LR, + des personnes "nouveaux clients" de ce type de logiciel, qui ne veulent pas forcément d'abonnement.

[OuiOuiPhoto]

Si quelqu'un a les chiffres officiels pour 1) et 2) je suis preneur 

Il faut aller voir les communications faites aux actionnaires. Mais bon certains vont dire que c'est du flan

[dioptre]

Pour ceux qui considèrent que ce résultat est sans appel, il ne résulte que de la réponse (130...) de quelques dizaines de personnes qui fréquentent ce forum et, à côté de ça, il y a aussi une majorité silencieuse qui ne connaît pas forcément ce forum, qui n'a pas d'avis à émettre, où qui fait tout simplement partie des 10 millions d'abonnés actuels (chiffre dépassé en septembre sur une pente qui continue à croître de façon exponentielle, alors que la clientèle installée était de 12,8 millions avant l'arrivée du plan CC) qui a d'autres chats à fouetter que de pleurer dans les forums.

Certes, il y a des gens pas contents, c'est un fait, mais c'est une minorité, qui brasse surtout beaucoup d'air, et à leur place, je ne parierai pas un kopeck sur la moindre chance de faire changer Adobe de cap.

Alors ne perdez pas votre temps, vous êtes libres de vos choix, changez de crèmerie si ça ne vous convient pas, ça fait un moment qu'on vous le dit.

ça reste à voir !
Une minorité de mécontents s'exprime, mais si tous les mécontents s'exprimaient serait-ils minoritaires ?
Je suis mécontent et je ne m'exprime pas et je ne suis surement pas le seul

Les avis sur les forums ne sont pas des sondages sérieux

[Dub]

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=ADBE

Le reste... 

[Alex-25]

Je ne crois pas que c'est une minorité qui s'exprime

Pour moi, Lightroom a toujours été un soft pour experts très avertis demandant une grande habitude.

Adobe veut le spécialiser encore plus et serre les boulons pour le rendre encore plus professionnel et expert

Ceux qui veulent suivre vont payer un abonnement et ca ne les dérangera pas si c'est un soft qu'ils utilisent tous les jours

Ceux qui ont un usage occasionnel, comme on le lit beaucoup dans ce fil, vont devoir passer à autre chose

parce que je les comprend de ne pas vouloir payer un abonnement à longueur d'année pour s'en servir une fois de temps en temps

Je trouve très sain que chacun fasse le point en fonction de ses usages à lui.

Mais pas besoin de traiter de roquets ou d'insulter ceux qui ne sont pas dans la ^m catégorie que soi

[Dub]

Mais pas besoin de traiter de roquets ou d'insulter ceux qui ne sont pas dans la ^m catégorie que soi

Visiblement, t'as tout compris sur mon intervention...
Y'a une petite différence entre s'en prendre à une société et s'en prendre à une personne qui n'y est absolument pour rien sur la politique
commerciale de cette société...

Merci

[Alex-25]

Pour mon mobile j'ai pris un abonnement Free à 2€/mois  parce que ca me suffit

Pour mes photos je ne paierai pas un abonnement à 11,99 € surtout pour paumer mes catalogues si j'arrête l'abonnement !

Rien que ca, c'est inacceptable

[gigi4lm]

...
Sauf que entre me vendre un abonnement et me demander de délocaliser mes chefs-d'œuvre (pardon, mes photos) il y a un pas que je ne souhaite pas franchir. Je ne suis pas un geek des réseaux sociaux. Je n'ai ouvert un compte flickr que récemment et je ne met quasi que des albums privés dessus. Je n'ai aucune envie de vendre mes images (parfois j'en donne qui font plaisir - t'aurais vu les yeux de mon amoureuse quand je lui ai donné les deux dernières.... Issues du Rolleiflex et sur variable CB - autant dire que ces deux portrait d'une radieuse jeune femme n'ont pas transité par les lignes de code d'Adobe) Bref, mon utilisation est assez restreinte de tout ce que peut faire LR.

Plus cela va plus nous perdons de notre "privacy". Je ne suis pas prêt à laisser mes images n'importe où. Ni même mes documents. Certes, je me sers ponctuellement de Dropbox, mais c'est plus comme d'un FTP pur et dur pour transmettre des gros paquets à des relations et ils ne restent pas dans le nuage. Une fois transmis ils sont détruits.
...

Non, pas si tu prends LR Classic. Tes photos (et le logiciel) restent sur ton Disque dur et n'en sortent pas si tu ne le décide pas.

[dioptre]

Pour info

19 septembre (Reuters) - Adobe Systems  ADBE.O  a publié
mardi un chiffre d'affaires trimestriel supérieur aux attentes,
gonflé par les abonnements à son service Creative Cloud, qui
comprend notamment le logiciel Photoshop, et a prédit des ventes
pour le dernier trimestre conforme aux attentes des analystes.
    Le titre, qui a bondi de plus de 50% depuis le début de
l'année, cédait 2,6% dans les transactions après la clôture à
Wall Street.
    Le basculement vers les services d'informatique
dématérialisée, qui comprennent Creative Cloud, permet à Adobe
de disposer de perspectives de revenus plus prévisibles qu'avec
la vente de logiciels sous licence puisqu'il propose désormais
ses produits via des abonnements contractés sur internet.
    Le chiffre d'affaires de cette division d'informatique
dématérialisée a progressé de 28,3% à 1,27 milliard de dollars
(1,06 milliard d'euros) au trimestre clos le 1er septembre, le
troisième de son exercice fiscal, alors que le consensus le
donnait à 1,25 milliard selon le cabinet FactSet.
    Les ventes totales du groupe se sont élevées à 1,84 milliard
de dollars contre 1,46 milliard un an plus tôt.
    Le bénéfice net a atteint 419,6 millions de dollars, ou 84
cents par action, contre 270,8 millions (BPA 54 cents) il y a un
an.
    Hors exceptionnel, Adobe a dégagé un bénéfice par action de
1,10 dollar contre une prévision moyenne des analystes de 1,01
dollar.
    Pour le quatrième trimestre, Adobe s'attend à des ventes de
1,95 milliard de dollars, conformément au consensus Thomson
Reuters I/B/E/S.

[Auvergnat63]

Pour info

Si les clients payent plus (c'est le cas avec la généralisation de l'abonnement) Adobe gagne plus, tout ceci est fort logique. 

[ToutenK10]

J'ai lu avec plaisir l'avis de Ventdesable, complet, respectueux et très argumenté. Si toutes les interventions des forums étaient comme ça, elles seraient certes plus longues, mais surement moins nombreuses et beaucoup plus intéressantes. Excellente synthèse.

+ 1 j'ai également apprécié cette intervention. 

Adobe a délibérément choisi de ne pas répondre aux besoins d'une partie de ses clients et que ceux-là se sentent floués est normal (j'en fais partie).

Bon ce n'est pas la fin du monde non plus hein, il y a des choses plus importantes et on arrivera tant bien que mal à continuer à développer nos RAWs.
De toute façon je crois qu'il faut attendre  quelques temps pour voir l'orientation qu'Adobe donnera à r Lightroom, notamment  si les doutes sur la pérennité à terme de Ligthroom Classic CC sont fondés (ou pas) et et si l'orientation « full » Cloud  est le futur pour Lightroom (ou pas). 

[gigi4lm]

Si les clients payent plus (c'est le cas avec la généralisation de l'abonnement) Adobe gagne plus, tout ceci est fort logique. 

Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.

[Dub]

Il fallait prendre des actions Adobe, dès les débuts de l'abonnement, cela vous payerait
le votre d'abonnement...

[Auvergnat63]

Il fallait prendre des actions Adobe, dès les débuts de l'abonnement, cela vous payerait
le votre d'abonnement...

J'ai assez d'actions diverses et variées comme ça 

[Dub]

J'ai assez d'actions diverses et variées comme ça 

Bonne année... hein...

[ToutenK10]

Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.

Non on compare uniquement ce qu'on  peu acheter, payer pour Photoshop alors que tu n'en a pas le besoin n'a aucun sens. Donc on paye plus (et pas qu'un peu).   

[é1000]

Les clients ne payent pas plus !
Pour comparer il faut ajouter la mise à jour de Photoshop.

... A condition de faire la mise à jour chaque année. Perso je suis sur Photoshop Express 9 et je m'en porte très bien... La mise à jour annuelle n'est pas un besoin, sauf peut-être, pour les pros, et encore, cela reste à voir...

[gigi4lm]

Non on compare uniquement ce qu'on  peu acheter, payer pour Photoshop alors que tu n'en a pas le besoin n'a aucun sens. Donc on paye plus (et pas qu'un peu).   

Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.

[Verso92]

Les clients ne payent pas plus !

Le calcul est pourtant simple à faire...

[ToutenK10]

Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.

Vi vi, je comprend mais mon propos est pour ceux qui jusqu'à présent n'utilisaient pas Photoshop et n'envisage pas de l'utiliser, là l'abonnement à 11,99€ est très cher par rapport à aux coûts de la licence perpétuelle et ses mises à jours. 

[Greenforce]

Répondu "ils auraient du garder les 2 versions".

Mais étant utilisateur Fuji, LR ne répond de toute manière pas à mes attentes, pour d'autre raisons.

Et vu qu'ils ne semblent faire aucun progrès en ce sens ou si peu, je pense me tourner vers autre chose.

Dommage, je commençais à savoir m'en servir plus ou moins correctement et son catalogage est inégalé.

[guidse14]

Oui, mais payer pour Photoshop quand tu en as besoin a du sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis) en ont besoin.

Oui, mais payer pour Photoshop quand tu n'en as pas besoin ça n'a aucun sens.
On peut supposer que ceux qui souscrivent à l'abonnement (j'en suis pas) n'en ont pas besoin.

On peut tourner en rond longtemps comme ça...

[Guy-Michel]

Pour info

19 septembre (Reuters) - Adobe Systems  ADBE.O  a publié
mardi un chiffre d'affaires trimestriel supérieur aux attentes,
gonflé par les abonnements à son service Creative Cloud, qui
comprend notamment le logiciel Photoshop, et a prédit des ventes
pour le dernier trimestre conforme aux attentes des analystes.
   Le titre, qui a bondi de plus de 50% depuis le début de
l'année, cédait 2,6% dans les transactions après la clôture à
Wall Street.
   Le basculement vers les services d'informatique
dématérialisée, qui comprennent Creative Cloud, permet à Adobe
de disposer de perspectives de revenus plus prévisibles qu'avec
la vente de logiciels sous licence puisqu'il propose désormais
ses produits via des abonnements contractés sur internet.
   Le chiffre d'affaires de cette division d'informatique
dématérialisée a progressé de 28,3% à 1,27 milliard de dollars
(1,06 milliard d'euros) au trimestre clos le 1er septembre, le
troisième de son exercice fiscal, alors que le consensus le
donnait à 1,25 milliard selon le cabinet FactSet.
   Les ventes totales du groupe se sont élevées à 1,84 milliard
de dollars contre 1,46 milliard un an plus tôt.
   Le bénéfice net a atteint 419,6 millions de dollars, ou 84
cents par action, contre 270,8 millions (BPA 54 cents) il y a un
an.
   Hors exceptionnel, Adobe a dégagé un bénéfice par action de
1,10 dollar contre une prévision moyenne des analystes de 1,01
dollar.
   Pour le quatrième trimestre, Adobe s'attend à des ventes de
1,95 milliard de dollars, conformément au consensus Thomson
Reuters I/B/E/S.

Au risque de me faire lyncher en donnant mon humble avis sur mon propre forum...


    Il est évident que le choix d'Adobe repose sur une stratégie de profit, plus que sur la satisfaction des amateurs experts. Se priver de certains clients pour mieux satisfaire ceux qui rapportent le plus est très à la mode.

    Je me garderai bien de porter un jugement sur ceux qui préfèrent la boîte et ceux qui préfèrent l'abonnement. Chacun est libre de ses choix, dès lors qu'il sait pourquoi il les fait. En revanche, je ne suis pas du tout d'accord sur le côté "pas cher" de l'abonnement et je vais essayer de m'en expliquer.

    Quand Adobe vendait ses logiciels "à l'ancienne", il les livrait dans un solide coffret cartonné, avec un mode d'emploi papier de plusieurs centaines de pages en français et avec des DVD contenant soft et tutos. A cette époque, sur 100€ payés par le client, les frais d'édition et de distribution étaient de l'ordre de 80€ (boîte + support + mode d'emploi + transport/manutention + commision au revendeur + TVA). Sans compter la nécessité d'éditer et d'envoyer à des milliers de revendeurs des boîtes qui allaient mal vieillir.

    Avec son nouveau mode de diffusion, Adobe a supprimé pratiquement tous les intermédiaires et aux frais "inutiles" :
       - plus de revendeurs, mais vente directe depuis son site = 100% pour Adobe
       - plus de représentants ni de service commercial pour négocier avec les revendeurs
       - plus de TVA : les ventes sont facturées hors taxes depuis l'Irlande
       - plus de mode d'emploi papier
       - plus de boîte, de coffret, de DVD
       - plus de versions périmées sur des étagères
       - plus de stock: le produit virtuel est payé d'avance
       - plus de transport

    L'abonnement représente la phase ultime de la course au profit, mais ce n'est pas le consommateur qui bénéficie de la compression des frais. De plus, l'abonnement garantit des rentrées lissées, totalement prévisibles, sans stock ni frais financiers. Un véritable tapis d'or qui explique en bonne partie les fabuleux résultats annoncés.

    Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe   ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !



Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas...  

[jdm]

  
Bon ben c'était déjà chaud-bouillant, alors avec de l'huile en plus ...  

[gigi4lm]

...
    Mine de rien, et selon moi (je sais que ça va être discuté, donc j'anticipe   ) quand Adobe passe de la boite/licence perpétuelle à 129€ chez un revendeur à une version abonnement-dématérialisé à 144€ (par an!), l'augmentation réelle, au départ de chez eux, est d'environ 500% !



Je laisse à chacun le soin de refaire les comptes, mais les excellents résultats annoncés ne viennent pas d'ailleurs.
Alors, que ca grinche ou pas...  

Je persiste en signalant que la boite/licence perpétuelle à 129€ ne comprend pas photoshop.
On ajoute le prix de la bête pour voir ?