La photo de nuit...

[WEIDER]

Bonjour à tous, 

Avec l'arrivée des mois d'hiver et Noël plus précisément, je souhaiterai apprendre à faire des photos de nuit.

Je suis 'photographe' amateur, en termes d'équipement je possède le dernier bridge Sony RX10 Mark4, j'ai un trépied carbone et une TC pour mon appareil, donc à priori tout ce qu'il faut pour la pratique de nuit 

Le souci, c'est que je n'ai jamais fais ça, et au lieux de me lancer, générer beaucoup de déchets et abandonner rapidement, je voudrais apprendre au minimum les bases pour ensuite passer à la pratique sur le terrain.

Question : Je recherche donc un bouquin simple de compréhension, pouvant me donner les bases techniques, pas une brique épaisse bourrée de photos pleine page, un livre traitant de la pratiques avant tout, avec des photos montrant des exemples, des réglages, les pièges à éviter tout en proposant des astuces.

Avez vous un titre de livre à me conseiller ?

D'avance mille mercis. 

[astrophoto]

http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/les-secrets-de-la-photo-de-nuit-9782212132366

[WEIDER]

Merci astrophoto pour cette première proposition !  

Il me semble que le choix est limité sur ce thème, et j'avais déjà vu ce titre sur Amazon.  
Beaucoup de photos, certains lecteurs ont regretté le manque du coté de la pratique. Beaucoup trop de photos réalisées en ville... Pratiquement rien sur les ciels de nuit ou astres....

Bref, si vous avez d'autres propositions, je suis preneur  

[B_M]

L'Idée de se documenter un peu est très bonne, mais la photo c'est comme le violon, ça ne s'apprend pas que dans les livres. 
Donc allez y, lancez-vous. Il n'y a rien à craindre. Vous n'aurez pas des montagnes de déchets. (d'ailleurs ce n'est plus un problème en numérique). En gros la photo de nuit c'est les mêmes principes que la photo de jour. On a de bons résultats facilement.
Quelques pistes en vrac :
Bien maitriser les commandes de son appareil. La nuit elles sont plus difficiles à trouver dans le noir. D'une manière générale une séance de nuit se prépare un peu. Mais là encore l'expérience du terrain...
Se munir d'une petite lampe de poche à cette fin.
Il vaut mieux avoir compris les réglages d'exposition. Choix du mode d'expo matricielle, pondéré, spot.
On a maintenant le choix entre deux techniques de prise de vue : Sur pied, bas iso, faible bruit - A main levée, haut iso, mais du bruit qui se gère très bien au développement.
Balance des blan auto marche bien le plus souvent.
L'heure bleue c'est magique en paysage.
Se méfier des lumières parasites. Un pare soleil peut servir.

B_M

[WEIDER]

Merci B_M pour ces conseils.

Je suis d'accord avec vous, se lancer reste la meilleurs des expériences, mais.... l'un n'empêche pas l'autre, un bon dosage de pratique et de théorie devrait me faire progresser 

Bonne soirée B_M 

[ChatOuille]

Les conseils de B_M me semblent très pertinents. Il y a aussi la technique HDR et là il y a pas mal d'ouvrages. Pour débuter, tu pourrais prendre la même image avec des différents temps d'exposition. C'est préférable avec trépied. S'il y a des points lumineux qui se déplacent (véhicules), des poses longues peuvent être intéressantes. Tu verras quelle image est la meilleure et si tu as le courage, tu peux traiter les différentes images en HDR. PS et LR font ça. Il y a aussi la partie création. Tu peux tourner, déplacer ou zoomer. Cherche des images sur le net et regarde celles qui peuvent t'intéresser. Essaye de les imiter. En fin de comptes les principes de la photographie sont les mêmes le jour et la nuit. Sur mon site j'en ai quelques unes :

http://darnaphoto.tk/  >> Galleries >> At Night

Si tu a des questions au sujet de la prise de vue, tu n'as que les poser et je te réponds.

[Sam_Sallung]

 [at] ChatOuille , Ce sujet m'interessant, je suis donc alle voir ton site;
de belles photos comme j'aimerais en faire ..
Malheureusement jamais de metadonness ( exifs) , donc impossible de connaitre ouverture, vitesse, iso..pour moi les informations les plus interessantes afin justement de savoir...

C'est aussi ce que reproche Weider au sujet du bouquin qui propose trop de photos et pas assez d'explications techniques et pratiques.

Mes petites idees concernant la photo de nuit; je suis comme Weider, totalement debutant dans ce sujet.
pied et niveau a bulle quasi indispensables,
en Manuel de preference,
et puis apres...on fait quoi ?

[seba]

Si la cellule est opérationnelle (encore assez de lumière), pas de souci particulier.
Sinon on pose "au pif" et suivant le résultat on peut rectifier.

[WEIDER]

Bonjour à tous !

Merci beaucoup ChatOuille pour tes conseils avisés et ta disponibilité, cool Bravo également pour ta galerie photos !

Ayant parcouru à nouveau le Net hier à la recherche d'ouvrages traitant de ce thème, j'ai été assez déçu car rien ne m'a vraiment 'sauté' au yeux, à part le premier livre qui m'a déjà été proposé 'Les secrets de la photo de nuit'.

---> Du coup, j'ai changé mon fusil d'épaule comme on dit 

En faite, je me suis 'rabattu' sur des Tutos en ligne via Youtube.
Il faut les choisir car il y en a des meilleurs que d'autres, mais ceci dit ils sont très très instructifs.

Samedi, je serais au Salon de la Photo de Paris, j'y verrais certainement des choses intéressantes à ce sujet.
J'y vais également pour acheter un sac photo Peak Desing Everyday Sling 10L ou 5L, et aussi pour une télécommande pour mon Sony RX10 Mark4 (je me tâte encore, filaire ou IF).

Merci à tous pour votre participation et excellente journée. 

[Sam_Sallung]

En fait, je me suis 'rabattu' sur des Tutos en ligne via Youtube.
Il faut les choisir car il y en a des meilleurs que d'autres, mais ceci dit ils sont très très instructifs.

Si tu pouvais mettre deux/trois liens de ces tutos U-Tube, ça serait bien;
\merci d'avance.

[pichta84]

Je plussoie ChatOuille :
La meilleur école, c'est le terrain. Bien entendu, il faut avoir un minimum d'expérience en photo de jour, sans plus.
- L'EVF donne une bonne idée de ce que sera la photo, même si on sait que le traitement permet de la modifier, c'est tout l'intérêt de la HDR de la fusion etc... mais cela demande un peu d'expérience en traitement d'image (pas nécessairement en prise de vue).
- Sur un OMD, il est possible de voir apparaître progressivement l'image à l'écran pendant les poses longues, on peut donc arrêter l'expo au moment  qui semble le plus approprié, c'est particulièrement pratique pour les feux d'artifices (je ne connais pas les autres modèles qui ont cette fonctionnalité).
- Une autre fonctionnalité bien utile : le filtre anti bruit (appelé aussi "dark"). Il élimine les pixels "excités" en prenant une image obturateur fermé, de la même durée que la pose, le temps de pose est donc doublé. C'est très efficace, et ne lisse pas l'image.

Je considère l'expérience de terrain comme fondamentale : les essais en numérique ne coute rien, il ne faut donc pas s'en priver. On a un aperçu à l'écran, et on peut se déplacer avec un portable si on veut voir un peu plus précisément ce que ça donne.

[Franciscus Corvinus]

La "photo de nuit" est un terme fallacieux. Pour moi c'est plutot "photo sous éclairage urbain". La distinction est importante car ce qui fait une photo c'est son éclairage. Regarde l'album de Brassai "Paris de nuit" (dans une bonne édition qui rend bien le velouté des ombres) qui illustre exactement mon propos.

A partir de la, oui il y a des aspects pratiques mentionnés ci-dessus, mais ce qui "fait" la photo, c'est ta recherche d'éclairages et ta facon de les exploiter. Avoir un "fil rouge" (pompeusement appelé "projet artistique") te permet de faire des choix rapidement.

Ce que je veux dire c'est qu'un bouquin ne t'apprendra pas grand-chose sur les techniques spécifiques; il vaut mieux y rechercher des sources d'inspiration et donc 'sorienter vers ceux qui ont beaucoup d'illutrations... qui te "parlent".

Ceci peut "parler" a certains et pas a d'autres.

[B_M]

pied et niveau a bulle quasi indispensables,
en Manuel de preference,
et puis apres...on fait quoi ?

Le niveau a bulle peut être utile en effet. On manque de repères  parfois la nuit. (L'hiver ce peut être le vin chaud également   )
Question mode : manuel  pour bien décomposer ses choix d'exposition surement. En plus comme on fait des poses longues sur pied, c'est pratique pour caler sa vitesse. A main levée les automatismes , avec correction parfois, marchent aussi
Je choisis assez souvent la mesure spot quand je veux caler une zone particulière sur un rendu lumineux précis (cf gris moyen etc.)
Le bracqueting ne mange pas de pain. Mais pas la peine de multiplier exagérément le nombre de prises de vues.
Question Température de couleur je reste en auto le plus souvent. En extérieur lumière du jour aussi.

Je rejoins l'avis de F. Corvinus. C'est l'occasion de bien observer l'éclairage pour une fois. Penser au temps d'adaptation à la vision nocturne. Attention à l'éblouissement.

A l'usage ce que je trouve le plus délicat c'est, paradoxalement, de choisir la bonne exposition au moment de l'editing. Les photos semblent pratiquement correctes sur plusieurs diaphs d'écart. Quel est le "rendu fidèle"?  le meilleurs rendu dépend beaucoup de votre choix. C'est un truc que je ne retrouve pas en photo de jour ou l'on sent bien  si c'est sous-ex ou sur-ex.
B_M

[WEIDER]

Intéressant tous vos points de vue et remarques.
Pas faux Franciscus ..."La "photo de nuit" est un terme fallacieux".... car en milieu urbain comme dans ma ville par exemple (Orléans), les sources de lumière sont très nombreuses, certes ça reste de l'artificielle, mais nombreuses  

Samedi de cette semaine, je pense acheter une TC au salon de la photo, des lors, je pourrais commencer mon... apprentissage en pratique  

[Sam_Sallung]

Merci B_M ;
en ce qui me concerne le vin chaud ne sera jamais de la partie car
-1 j' habite en Thailande dans une region qui n'a jamais connu de temperatures negatives depuis ...depuis ...je ne sais pas  fort longtemps ...
-2 je ne bois jamais d'alcool .

Ce que tu ecris est juste, sur plusieurs diaphs les photos semblent correctes mais je suis certain que c'est sur un , peut etre deux diaph et pas plus .
Et se mefier comme de la peste des sources lumineuses comme lampadaires et publicites genantes..

[astrophoto]

Merci astrophoto pour cette première proposition !  

Il me semble que le choix est limité sur ce thème, et j'avais déjà vu ce titre sur Amazon.  
Beaucoup de photos, certains lecteurs ont regretté le manque du coté de la pratique. Beaucoup trop de photos réalisées en ville... Pratiquement rien sur les ciels de nuit ou astres....

ah mais pour la nuit et les astres il y a un autre bouquin dans la même collection, je n'en dis pas plus pour que ça ne soit pas pris pour de l'auto-promotion 

[Alain-P]

en fonction aussi du type de lieu photographié les problèmes viennent souvent du  décalage important entre les parties sombres et certaines lumières, si ton appareil permet la programmation des prises multiples de la même vue avec une exposition variable (genre préparation à du HDR) tu peux déjà disposer de quelques exemples de la même scène prise à la même heure avec le même éclairage et disposer des exifs qui t'informent sur les paramètres de prise de vue.
Ton expérience t'informera encore mieux que n'importe quel bouquin.

[Gérard B.]

La "photo de nuit" est un terme fallacieux. Pour moi c'est plutot "photo sous éclairage urbain". La distinction est importante car ce qui fait une photo c'est son éclairage.

On peut aussi faire de la photo de nuit à la campagne! Ici au clair de lune loin des éclairages de voiries.
Expo 30 sec. f 9.0 2000 ISO

[Franciscus Corvinus]

On peut aussi faire de la photo de nuit à la campagne! Ici au clair de lune loin des éclairages de voiries.
Expo 30 sec. f 9.0 2000 ISO

J'ai pensé a cette situation et j'ai décidé de ne pas l'évoquer car c'est en tout point comme une photo de jour (la source de lumiere a la meme taille et la meme température de couleur; la pose est juste plus longue).

[WEIDER]

astrophoto, je note pour... l'autre bouquin 

Mon appareil est un Bridge Sony, le RX10 Mark4, je pense qu'en termes de réglages et de possibilités, il y a de quoi faire...

Tiens, une question en passant...
Vous êtes plutôt télécommande filaire ou sans fil ?

Merci pour tous vos conseils.

[barberaz]

Avec ou sans intervalomètre? Sans fil comment: IR, Radio, BT, Wifi avec mobile? ^^

Regarde ce qui correspond à tes besoins et pose tes questions selon, au risque d'être plus perdu par nos réponses que tes questions

[Gérard B.]

J'ai pensé a cette situation et j'ai décidé de ne pas l'évoquer car c'est en tout point comme une photo de jour (la source de lumiere a la meme taille et la meme température de couleur; la pose est juste plus longue).

D'accord, juste qu'il y a les étoiles en plus.

[SeSy]

Brassaï, le top, vraiment.
Les bouquins, j'ai peur que tu tombes dans des généralités sans intérêt. La pratique sera ton alliée. Le problème en photo de nuit est que tu vas perdre tes repères acquis et tu vas recommencer à douter : prends une photo, elle te semble bonne, tu passes à la lumière est est morte, tu reviens chez toi elle redevient bonne. Ton souci va être ton acclimatation à la lumière et ses changements. Par exemple, l'idée de la lampe est bien sûr à prendre sans hésiter, mais avant et après allumage, tu ne vois plus la même chose, tu t'es ébloui.
Le HDR je n'ai jamais sorti quelque chose qui me plaisait, le masquage de deux vues braketées en revanche oui.
Et n'oublie pas les gants et une batterie de secours s'i fait froid 

[WEIDER]

Bonsoir SeSy, merci pour ces compléments d'informations. Au fil de tous vos messages, je me rends bien compte qu'un bouquin est finalement secondaire et que rien ne remplacera la pratique  

barberaz, pour mon appareil, ça sera soit du filaire (donc sans pile) ou de l'IF (avec pile). Je ne tiens pas compte (pour l'avoir essayé) de l'appli Sony sur Android, pas gloop  

Mon questionnement était de savoir quel type de télécommande vous préféreriez utiliser !? Du filaire ou IF (pour ceux qui utilisent ce genre de liaison).
L'intervalomètre serait un plus si je veux m'essayer aux Time Laspe plus tard...

[SeSy]

J'ai une filaire, cela me va très bien. Au pire cela m'arrive de l'oublier, ou de finalement m'arrêter pour une vue non prévue, j'utilise le retardateur.

Et puis après ne t'interdit rien dans les rendus 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275828.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260806.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259829.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263775.0.html

[WEIDER]

Ok, merci SeSy 
+ 1 pour le filaire.

[Franciscus Corvinus]

Pour moi filaire parce que le cout supplémentaire du systeme sans fil ne se justifie que si j'ai besoin de m'éloigner de l'appareil, ce qui n'est jamais le cas. Surtout la nuit, les passants peuvent voir un appareil abandonné et ne pas voir son propriétaire a quelques mettre; je suis peut-etre parano, mais ca n'est pas un risque que j'ai envie de courir.

[ChatOuille]

[at] ChatOuille , Ce sujet m'interessant, je suis donc alle voir ton site;
de belles photos comme j'aimerais en faire ..
Malheureusement jamais de metadonness ( exifs) , donc impossible de connaitre ouverture, vitesse, iso..pour moi les informations les plus interessantes afin justement de savoir...

Merci pour ton compliment Sam. Tu as raison de réclamer les métadonnées car moi aussi je ne suis pas content lorsque je vois des belles photos sans savoir comment elles ont été faites. La raison est simple : le site était uniquement destiné à montrer mes photos a Mr. tout le monde et pas particulièrement pour des photographes. J'ai un hébergeur gratuit pour cela et je ne suis pas sûr que les métadonnées vont être reprises. D'ailleurs ils changent les noms de mes photos ce qui peut m'occasionner des maux de tête pour les localiser dans mon ordi. Pour me faire pardonner, je vais montrer quelques exemples.

De toutes façons mes photos peuvent servir de source d'inspiration et pour la technique il ne faut pas s'y prendre la tête. Il faut juste avoir une connaissance globale en photographie et faire des essais. Je ne parlerais pas de photo de nuit mais des photos de nuit car il y en a de plusieurs genres, comme photo en basse lumière, lumières de la ville, astro-photo, feux d'artifice, toutes sortes de création et même des photos de nuit prises en plein jour.

Un truc à tenir compte est qu'en ville sous l'éclairage jaune-orange des lampes à la vapeur de sodium, il vaut mieux utiliser le noir et blanc car on n'obtiendra jamais des bonnes couleurs. Voici un exemple sans aucun intérêt artistique, mais uniquement dans un but pédagogique. J'ai transformé la partie éclairée par l'éclairage publique en noir et blanc, tandis que j'ai laissé la couleur pour l'intérieur.

[ChatOuille]

Ici j'ai fait du bracketing. Plusieurs expositions avec trépied afin d'obtenir des bonnes nuances de gris. Comme ça la lampe n'est pas brûlée.

[ChatOuille]

Ici une photo prise avec mon compact que je garde toujours sur moi lorsque j'attendais la vidange de ma voiture. C'est une rue banale mais prise en plein jour. Mais avec Photoshop je l'ai transformé en une nuit de pleine lune.

[Sam_Sallung]

....Un truc à tenir compte est qu'en ville sous l'éclairage jaune-orange des lampes à la vapeur de sodium, il vaut mieux utiliser le noir et blanc car on n'obtiendra jamais des bonnes couleurs. ....

Ca c'est super;
par contre on utilise le N&B des programmes de l'appareil ou on photographie en couleurs (qui ne seront pas bonnes) pour ensuite transformer ca dans un programme adequat ?

Ca, c'est une photo realisee en septembre 2006 a Udon Thani ( Thailande )avec un Nikon E4500 ( 4 millions de pixels) a main levee , donc tout ce qui bouge est flou



Ca serait donc mieux de la transformer en N&B ?
Autre exemple ;
Qu'aurais-je du faire a la prise de vue ?
Puis ensuite en post traitement ?

Photo realisee de nuit sous la pluie; je suis sur un ferry boat  qui relie la Thailande a Koh Samui;
elle n'est pas horizontale mais je dirai que ce n'est pas grave car un bateau ca tangue surtout quand un gros camion monte a bord; enfin la, c'est pas un gros camion, par contre il n'est pas encore charge en equilibre ...Elle doit etre pleine d'autres defauts .

Nikon E4500 - 38 mm - f/2.6 - o,3 s ( main levee encore) - iso 185

[seba]

On peut aussi faire de la photo de nuit à la campagne! Ici au clair de lune loin des éclairages de voiries.
Expo 30 sec. f 9.0 2000 ISO

Il y a aussi un éclairage supplémentaire.

[astrophoto]

Les bouquins, j'ai peur que tu tombes dans des généralités sans intérêt. La pratique sera ton alliée

cette phrase n'est-elle pas en elle-même une généralité ? 

Allez je vais défendre un petit peu l'édition. C'est clair que tous les bouquins ne se valent pas, c'est clair que l'expérience est irremplaçable, mais l'un n'empêche pas l'autre. Surtout pour celui qui ne vit pas dans un lieu propice à l'expérimentation, ou qui n'a pas beaucoup de temps à y consacrer, c'est quand même bien de savoir des choses avant de se lancer. Je vois tout le temps sur les forums des gens qui butent sur des problèmes déjà résolus des milliers de fois mais qui, par manque d'information, passent du temps à réinventer l'eau tiède (comme disait un homme célèbre : tout a déjà été écrit, mais personne ne lit...). Combien de gens, en revenant de vacances d'un lieu où ils ne retourneront peut-être jamais, se disent : mince, si j'avais su j'aurais fait mes photos autrement !

Sans compter qu'un bouquin peut ouvrir des horizons : évoquer des matériels et des logiciels dont on n'avait pas connaissance, évoquer des possibilités artistiques ou techniques auxquelles on n'aurait pas pensé tout seul (et si on n'y a pas pensé, on ne peut pas les expérimenter !)

[Gérard B.]

Il y a aussi un éclairage supplémentaire.

Bien vu Seba. J'ai balayé le chemin et l'arrière du bâtiment avec une torche dans chaque main. La pose étant de 30 secondes, j'avais le temps.
Les dernières générations de torches LED sont très puissantes pour leurs dimensions réduites.

[WEIDER]

Si je comprends bien, pas trop d'avis sur les TC IF 

Par exemple pour mon appareil, la Sony RMT-VPIK ICI : https://www.amazon.fr/Sony-RMT-VP1K-t%C3%A9l%C3%A9commandes-Wireless-Num%C3%A9rique/dp/B00NN6JAHC

Ou alors une filaire, toujours pour mon Sony ICI : https://www.amazon.fr/Sony-RMVPR1-T%C3%A9l%C3%A9commande-C%C3%A2ble-Multi-terminal/dp/B00C1LZKME/ref=pd_sim_23_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=ZCA84HA281209KME3GQH

Ces deux télécommandes n'ayant pas trop de différence en termes de prix... Laquelle prendre 

[ChatOuille]

Ca c'est super;
par contre on utilise le N&B des programmes de l'appareil ou on photographie en couleurs (qui ne seront pas bonnes) pour ensuite transformer ca dans un programme adequat ?

Ca serait donc mieux de la transformer en N&B ?
Autre exemple ;
Qu'aurais-je du faire a la prise de vue ?
Puis ensuite en post traitement ?

Photo realisee de nuit sous la pluie; je suis sur un ferry boat  qui relie la Thailande a Koh Samui;
elle n'est pas horizontale mais je dirai que ce n'est pas grave car un bateau ca tangue surtout quand un gros camion monte a bord; enfin la, c'est pas un gros camion, par contre il n'est pas encore charge en equilibre ...Elle doit etre pleine d'autres defauts .

Tu vas certainement réussir car tu poses les bonnes questions. C'est sûr que le plus important c'est la pratique, mais c'est tout aussi certain qu'avant il faut avoir suffisamment de connaissances techniques, mais c'est important avant cela de savoir ce qu'on veut faire et donc de se poser les bonnes questions. A titre d'exemple, avant de débuter dans la photographie numérique je voulais acheter un bouquin. J'ai reçu une publicité d'une librairie qui proposait un livre qui me semblait intéressant. Je me suis rendu à la librairie et ils n'ont pas trouvé le livre que je souhaitais. Ils me proposaient un autre mais il ne m'a pas semblé adéquat car trop généraliste et j'avais déjà des connaissances en photographie. Je suis partie sans bouquin.

Pour l'horizontalité, tu n'es pas toujours obligé de prendre l'équerre ou le fil à-plomb. Le photographe est un artiste et il a le choix de montrer ce qu'il veut afin de créer les impressions qu'il souhaite. Perso je ne suis qu'un modeste artisan en photographie. J'ai des photos où la ligne d'horizon est totalement en diagonale. J'en ai pas sous la main mais probablement il y en a sur mon site. Ce que je trouve affreux c'est lorsqu'une photo est censée être droite et on remarque bien que la photographe a penché. On voit parfois des clochers ou des colonnes un peu penchées par erreur. Cela se corrige en post-traitement.

Concernant le N&B. Pour moi la photo commence avant de prendre l'appareil en main. On examine ce qu'on veut photographier, on cherche un point de vue et on détermine le cadrage. Souvent je vois déjà la photo que je veux prendre en N&B. Cela par ce que les couleurs n'apportent rien à la photo. Attention : une photo N&B n'est pas une photo couleur sans couleur. Elle souligne des textures, des ombres, des formes, des gammes de gris... Si on ne voit rien de tout cela c'est mieux de ne pas prendre la photo pour en faire du N&B. Même si je décide que l'image finale sera en N&B, je prends toujours la photo en couleur, en Raw 14 bits. Comme ça je dispose d'un maximum d'information que je pourrai travailler en PT. Là je pourrai rendre une tonalité (bleu, rouge...) plus lumineuse ou plus sombre selon mes souhaits. D'ailleurs le Raw c'est toujours de la couleur. Eventuellement on peut régler l'appareil sur N&B pour visualiser le rendement en N&B sur son écran, mais je ne le fais jamais. Il peut sortir un JPEG en N&B, mais je pars toujours du Raw pour le traitement.

Bon courage

http://darnaphoto.tk/

[Tikky]

Ici une photo prise avec mon compact que je garde toujours sur moi lorsque j'attendais la vidange de ma voiture. C'est une rue banale mais prise en plein jour. Mais avec Photoshop je l'ai transformé en une nuit de pleine lune.

Très étrange diamètre apparent de la lune qui semble ne pas correspondre avec la focale de l'ensemble de la photo. Comme si une lune faite avec une autre focale avait été rajoutée.

[ChatOuille]

Très étrange diamètre apparent de la lune qui semble ne pas correspondre avec la focale de l'ensemble de la photo. Comme si une lune faite avec une autre focale avait été rajoutée.

C'est bien ça. Tu n'avais pas compris? Il faut bien lire. Pourtant j'ai bien expliqué qu'il s'agit d'une photo photoshopée sans aucun intérêt artistique mais seulement dans un but pédagogique "ce qu'on peut faire avec Photoshop: convertir une photo prise en plein jour en photo de nuit". D'ailleurs elle a été prise à toute vitesse lorsque j'attendais ma voiture, avec un compact à deux sous.

[seba]

C'est une nuit américaine.
Ca peut se faire aussi en argentique (sous-exposition + filtre bleu).

[Sam_Sallung]

 [at] ChatOuille,  Un super grand merci pour tes reponses detaillees.
Maintenant il va falloir que je comprenne comment developper les RAW dans l'un des programmes adequat . Et ca c'est pas gagne !

[astrophoto]

Par exemple, si on ne sait pas qu'il existe des applis qui permettent de savoir où se placer pour faire ce genre de photo (c'est un one-shot, pas un photomontage évidemment), même un très bon expérimentateur n'a pas une chance sur mille de se trouver au bon endroit au bon moment  


Prise la semaine dernière depuis le New Jersey au 6D+135mm, tout le monde aura reconnu l'Empire State Building

[seba]

Par exemple, si on ne sait pas qu'il existe des applis qui permettent de savoir où se placer pour faire ce genre de photo (c'est un one-shot, pas un photomontage évidemment), même un très bon expérimentateur n'a pas une chance sur mille de se trouver au bon endroit au bon moment  

Tu l'as prise samedi soir ?

[astrophoto]

Tu l'as prise samedi soir ?

vendredi soir

[WEIDER]

  Bravo astrophoto !

[ChatOuille]

C'est une nuit américaine.
Ca peut se faire aussi en argentique (sous-exposition + filtre bleu).

Technique connue depuis la nuit des temps, surtout pour les films.

[ChatOuille]

[at] ChatOuille,  Un super grand merci pour tes reponses detaillees.
Maintenant il va falloir que je comprenne comment developper les RAW dans l'un des programmes adequat . Et ca c'est pas gagne !

Il faut du temps et de la patience mais pense qu'aucun d'entre nous est né avec Photoshop dans la poche. C'était un plaisir de pouvoir aider.

[Franciscus Corvinus]

Technique connue depuis la nuit des temps, surtout pour les films.

Comment pouvait-on faire une nuit américaine, qui se fait en plein jour, dans la nuit des temps? 

[Jean-Claude]

Par exemple, si on ne sait pas qu'il existe des applis qui permettent de savoir où se placer pour faire ce genre de photo (c'est un one-shot, pas un photomontage évidemment), même un très bon expérimentateur n'a pas une chance sur mille de se trouver au bon endroit au bon moment  


Prise la semaine dernière depuis le New Jersey au 6D+135mm, tout le monde aura reconnu l'Empire State Building

C'est pour cette raison que de nos jours on ne peut plus du tout montrer ce genre de photo sans récolter une volée de bois vert et des remarques du style «il veut nous montrer qu'ils sait utiliser photoshop » pour les plus gentils. Du temps de l'argemtique tout le monde appréciait alors que les possibilités en chambre noire existaient depuis toujours.

Déjà il y a une dizaine d'années un rédacteur en chef d'un magazine français s'est permis d'intervenir lors d'une lecture publique de portfolio de dire qu'une de mes images de ce type était le genre d'image photoshopée que faisaient les gens sans talent, à mes protestations de sans montage, celà s'est terminé par une moquerie « ils disent tous cela, nous en recevons 10 par jour comme cela à la rédac qui partent à la poubelle » ........
Après cela s'est terminé entre 4 yeux par une sévère mise au point ............
Aujourd'hui nois nous connaissons bien et nous apprécions mutuellement 

[astrophoto]

C'est pour cette raison que de nos jours on ne peut plus du tout montrer ce genre de photo sans récolter une volée de bois vert

et c'est heureux...si c'est vraiment du montage. Sur les forums astro, les photomontages se font systématiquement...démonter ! Le problème, c'est que la plupart des gens n'ont pas les connaissances qui leur permettraient soit de déceler quand une photo est un montage, soit de comprendre quand ce n'en est pas un

[seba]

Il y a même des gens qui font des dessins idiots (genre des croissants de lune éclairés par en haut).

[seba]

et c'est heureux...si c'est vraiment du montage. Sur les forums astro, les photomontages se font systématiquement...démonter ! Le problème, c'est que la plupart des gens n'ont pas les connaissances qui leur permettraient soit de déceler quand une photo est un montage, soit de comprendre quand ce n'en est pas un

Imagine ce que ça aurait donné sur un forum astro.

[astrophoto]

Imagine ce que ça aurait donné sur un forum astro.

ici en tout cas ça donnerait...

[seba]

De toute façon, comme les autres, en matière de photo astro tu n'y connais rien et tu es un énergumène bien connu.

Je vois juste Seba et astrophoto qui n'y connaissent rien de rien en photographies d'aurores boréales, ils s'estiment les maîtres absolus comme toujours au point de contester  un universitaire d'astronomie et un photographe qui s'est spécialisé dans le thême depuis des dizaines d'années, ce n'est pas mon bouquin mais un livre de référence dans le domaine, tout juste contesté par deux énergumènes bien connus.

[WEIDER]

Hé bien ! Je ne pensais pas que ma question de départ allait générer de tels échanges aboutissant sur le thème du 'photo montage' 

Je reviens du Salon de la photo, et pour ma part je dois bien avouer que certaines photos exposée, de nuit, sont tout simplement sublimes.
Après, montage ou pas, n'étant un fin expert en PS ou autres logiciels de retouche, chez moi c'est 'l'émotion' que l'image dégage qui prime avant tout 

Rappelez vous l'affaire Pénélope Fillon... Bien malin celui qui aurait  pu déceler un photo montage... 

[seba]

Après, montage ou pas, n'étant un fin expert en PS ou autres logiciels de retouche, chez moi c'est 'l'émotion' que l'image dégage qui prime avant tout 

En matière de paysages avec la lune dans le champ, un montage est facilement décelable si la lune a une taille, une position ou une phase impossibles en réalité.
Mais souvent ça passe comme une lettre à la poste, comme le montrent les commentaires sur ce genre de montage.

[Tikky]

C'est bien ça. Tu n'avais pas compris? Il faut bien lire.

Je pensais que le photoshopage ne concernait que le traitement de la lumière, pas le rajout d'un élément. Il faut bien t'exprimer.

[Sylvain Filios]

En matière de paysages avec la lune dans le champ, un montage est facilement décelable si la lune a une taille, une position ou une phase impossibles en réalité.
Mais souvent ça passe comme une lettre à la poste, comme le montrent les commentaires sur ce genre de montage.

Même en dehors de la lune ou de l'astro, de manière générale beaucoup de montages grossiers passent comme une lettre à la poste:
- Parce que de toute façon c'est presque systématiquement vu sur smartphone, tablette, ou un écran 24" HD.
- Parce que le public (et même le photographe moyen) n'a pas l'œil aiguisé pour détecter ce type de manipulation.

Curieusement on voit beaucoup moins ces photos en tirage grand format.
Ceci dit avec un peu d'expérience, certaines connaissances, et en gardant en tête le "réalisme", il est tout à fait possible de faire du montage quasiment indécelable pour ne pas dire indécelable à l'oeil, même un oeil avisé.

[Sylvain Filios]

Il y a même des gens qui font des dessins idiots (genre des croissants de lune éclairés par en haut).

Quand je fais remarquer (poliment) ce genre de chose, je me fais traiter de pinailleur, de pédant voir de nazi.
Parce que c'est de "l'art" et qu'il justifie donc tout et n'importe quoi.
Le fait que ce genre d'erreur s'accompagne souvent d'autres erreurs et d'un manque totale de démarche n'est qu'un détail...
Après ca expliquer que l'artiste qui, lui, exploite volontairement ces erreurs pour servir le message de son cliché ou sa démarche en tant que créateur... devient une gageure...

[seba]

Quand je fais remarquer (poliment) ce genre de chose, je me fais traiter de pinailleur, de pédant voir de nazi.
Parce que c'est de "l'art" et qu'il justifie donc tout et n'importe quoi.
Le fait que ce genre d'erreur s'accompagne souvent d'autres erreurs et d'un manque totale de démarche n'est qu'un détail...
Après ca expliquer que l'artiste qui, lui, exploite volontairement ces erreurs pour servir le message de son cliché ou sa démarche en tant que créateur... devient une gageure...

Oui.
Mais en plus là ce n'était pas une démarche artistique mais ça se voulait une démonstration "scientifique".

[WEIDER]

Pour en revenir à ma première question au sujet des photos de nuit....

J'entends beaucoup parler via les nombreux tutoriels vidéo Youtube, de désactiver la stabilisation de son objectif pour pratiquer la photo de nuit.
Oui mais.... en ce qui concerne mon Bridge Sony RX10 Mark 4, c'est le boitier qui est stabilisé !

Alors, pour celles et ceux qui ont déjà pratiqué la photo de nuit avec un bridge stabilisé, quel est votre process de prise de vue ?

Merci d'avance.

Weider 

[egtegt²]

Pour autant que je sache, ça n'a rien de dramatique si tu ne peux pas désactiver la stabilisation. Dans certains cas, quand ton appareil est sur trépied, il peut arriver que la stabilisation provoque des flous de bougé. Mais il me semble que ce sont des cas rares.

[Verso92]

J'entends beaucoup parler via les nombreux tutoriels vidéo Youtube, de désactiver la stabilisation de son objectif pour pratiquer la photo de nuit.
Oui mais.... en ce qui concerne mon Bridge Sony RX10 Mark 4, c'est le boitier qui est stabilisé !

Ne te focalise pas sur des détails sans importance...

Sinon, sur le Sony Alpha 7II (par exemple), on peut désactiver la stabilisation boitier (steady shot = OFF). Ce n'est pas possible sur le RX10 ?

[WEIDER]

Merci pour vos réponses Verso et egtegt2 

Je vais voir dans mon manuel si c'est désactivable ou pas.

Merci encore.