Ces optiques qui donnent l'effet 3D

[77mm]

Je pense que cela enlève même une bonne partie de l'effet. Le sujet est clairement sélectionné et mis en avant par la courte pdc.

Ceci dit, je rejoins ton avis : ce type de vue se prête mieux à l'exercice que la photo du robinet.

Et, pure curiosité de ma part : quelle est votre réaction avec celle-ci ?

[bretillien]

Je ne veux pas créer de polémique mais je pense que l'effet 3D vient surtout du photographe et non de l'optique.

Choix du point de vue, de la focale, de l'étagement des plans, du format, du diaph donc de la profondeur de champ mais aussi du plan de mise au point.. bref encore de très nombreux autres paramètres issus de choix personnels.

C'est un peu comme si l'on demandait: quelles optiques font de belles photos? car de vielles optiques peu définies en sont aussi capables.

C'était juste une analyse comme ça pour ne vexer personne sur une questions qui m'étonne un peu, sinon il y a les appareil 3D avec les lunettes qui vont avec  

Nb: certains ont peut être fait la même analyse que moi mais je n'ai pas eu la patience de lire les 22 pages sur le sujet

[jmporcher]

Et, pure curiosité de ma part : quelle est votre réaction avec celle-ci ?

C'est fait avec un smartphone, non?

[bretillien]

C'est fait avec un smartphone, non?

Un smartphone c'est plutôt plat et pas trop 3D? ah oui pardon on parlait de la photo et non de l'appareil => je sors
Comme dirait une personnalité connue que l'on ne voit plus trop "un peu d'humour ne nuit pas "

[77mm]

C'est fait avec un smartphone, non?

Ben non. 

[bretillien]

Ben non.  

La remarque pourrait être même assez frustrante pour peu que la photo ai été faite avec un zeiss otus 28mm sur un D850! soit 8000€ de matos  

[chelmimage]

Voici, côte à côte, un zoom 400%, des 5 photos faites à f8. J'ai beaucoup de difficulté à trouver une différence de netteté lorsqu'elles sont montrées ici dans un format réduit par rapport à l'original..

[Verso92]

Salut Fabrice ... Ton commentaire n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd 

J'ai le 28mm 1.8 comme tu le sais et je voudrais tester le grand frère pour les comparer.

Mon souci d'ordre pratique est que lors de l'achat du 1.4, je vais céder le 28mm 1.8 sans doute contre un bon d'achat en magasin. Bref, pour faire la comparaison, je vais devoir arranger une location un WE car tester les deux vite fait devant la devanture de mon dealer va vite montrer certaines limites (périphérie à vocation commerciale, donc bcp d'espace entre les bâtiments, grandes pelouses et larges rues et donc des paysages très ouverts et sans profondeur qui à mon sens ne se prêtent guère aux tests). Je te ferai signe dans les semaines qui viennent si j'ai pu l'arranger.

Sinon, je ferai au minimum des tests avec mes petits cobayes car mon usage du 28mm est pour minimum la moitié des clichés du portrait en situation ou du reportage à vocation événementielle/sociale.

Ceci étant, je pense que le 28mm 1.4 va autoriser des images d'une bien meilleure propreté que le 1.8 aux grandes ouvertures et de faire des effets sympas en portrait en plaçant le sujet au centre.

J'attends ça avec impatience...  ;-)

[malice]

Si, y'a des traits blancs plus nets que d'autres!

On s'en moque un peu de la netteté ici, non? Ce n'est pas vraiment le sujet.

[Verso92]

ouais, ben tu repères surtout le nombre de lames du diaphragme et leur forme....

En fait, pas de doute : on est bien sur Chassimages.

Une fois, lors d'une discussion sur le bokeh, j'ai été surpris de constater qu'un intervenant était allé chercher la forme du diaph dans le reflet du ballon dans la photo ci-dessous...

[NFF]

Et si l'explication était plus culturelle que technique?

peut-être alors, car par exemple pour moi le vélo ou les robinets, c'est du bon 24X36 mais pas du 3D. Lorsque je vais voir un film en 3D il y a deux plans superposés, ou lorsque je regarde dans la visionneuse 3D de mon grand-père ses photos NB de la guerre, il y a deux plans bien distinctes qui donnent une profondeur brutale, et non des plans progressifs typés 24X36. Je trouve que le vrai 3D à visionner c'est amusant un moment, mais que ça fatigue vite.

[77mm]

La remarque pourrait être même assez frustrante pour peu que la photo ai été faite avec un zeiss otus 28mm sur un D850! soit 8000€ de matos  

Baah, j'ai plutôt rigolé en fait : D4 + 28mm 1.8G donc une belle somme tout de même mais surtout une optique à 700 € max...  

Chacun ses référents et son avis... J'ai le mien aussi !

[at] Verso92: Je ne manquerai pas de te tenir au courant ! 

[Verso92]

[at] Verso92: Je ne manquerai pas de te tenir au courant !  

J'y compte bien !



Sinon, sur celle-ci, je trouve l'effet 3D plutôt chouette :

[NFF]

mimi-droppy, je ne vois pas de différence entre vos quatre photographies d'objectifs différents. Moi aussi j'ai fait pas mal d'essais entre plusieurs 50mm à l'époque, et pareil, à moins d'être super affuté ou professionnel, je n'arrivais pas à voir de différences flagrantes. Je pense que l'intérêt d'une différence est lorsque celui qui jette un oeil s'en aperçoit, sans avoir été prévenu. Tenez, juste un exemple: hier je vais voir un architecte avec quelques photos tirées en A4 pour un projet d'agrandissement de baraque. Sa première réflexion: "Mais la qualité des photos est superbe, je n'ai pas l'habitude de voir ça". Elles étaient prises avec mon D600.  

[77mm]

J'y compte bien !
Sinon, sur celle-ci, je trouve l'effet 3D plutôt chouette :

Je reconnais que mon regard plonge vers ses yeux en partant de l'extérieur de son visage, il y a un effet.

[franco_latino]

Dans celle-ci, vous y voyez un effet 3D?

Ce n'est pas moi qui l'ai prise.

Cette photo je la dédie à Tonton Bruno qui trouve que le 58mm à f:1,4 donne à pleine ouverture des photos floues

[77mm]

C'est une photo au 58mm - facile de reconnaître son rendu - et c'est Nasim Mansurov qui l'a prise avec le Df   

[franco_latino]

Exact elle est bien de Nasim Mansurov mais prise avec un D3s.

[Fred_G]

C'est fait avec un smartphone, non?

Compte tenu de tes précédentes interventions sur ce fil, je prends ça pour un troll assumé, ou un règlement de compte qui me dépasse  

[Fred_G]

Voici, côte à côte, un zoom 400%, des 5 photos faites à f8. J'ai beaucoup de difficulté à trouver une différence de netteté lorsqu'elles sont montrées ici dans un format réduit par rapport à l'original..

Et en quoi cela peut-il faire avancer le "débat" 

[Verso92]

Voici, côte à côte, un zoom 400%, des 5 photos faites à f8. J'ai beaucoup de difficulté à trouver une différence de netteté lorsqu'elles sont montrées ici dans un format réduit par rapport à l'original..

Merci pour la comparaison.

Aussi instructive que tes graphiques habituels, on va dire...

[Bernard2]

Dans celle-ci, vous y voyez un effet 3D?

Ce n'est pas moi qui l'ai prise.

Cette photo je la dédie à Tonton Bruno qui trouve que le 58mm à f:1,4 donne à pleine ouverture des photos floues

Je ne pense pas que l'on puisse parler d'effet 3D au sens où on l'entend généralement, c'est à dire où la qualité d'un objectif permettrait de ressentir un effet de profondeur dans l'image sans effet de flou marqué (ce qui est attribué à certains objectifs Leitz) .
ceci étant c'est  une image superbe car tout est au rendez-vous : le modèle superbe, le modelé top les couleurs idem et la netteté parfaite...

[77mm]

Ah oui, juste, j'ai confondu avec son test du Df !

[franco_latino]

ceci étant c'est  une image superbe car tout est au rendez-vous : le modèle superbe, le modelé top les couleurs idem et la netteté parfaite...

Je m'écarte un peu du sujet mais je suis quand même ravi de constater que certaines personnes apprécient la parfaite netteté du 58mm à f:1,4. Si à f:1,4, le 58mm ne produit pas de photos nettes, c'est qu'il y a un problème de MR.

[franco_latino]

Ah oui, juste, j'ai confondu avec son test du Df !

Ce n'est pas très grave de commettre cette petite confusion. Tu as déjà été très bon d'avoir trouvé le photographe.