Vous aimez Photomechanic sans oser franchir le pas?

[Laurent A]

digiKam, logiciel open source qui n'a rien à envier aux DAM payants : https://www.digikam.org

J'ai déjà essayé Digikam, sans avoir réussi à rien faire de sérieux avec, mais je suis prêt à essayer à nouveau...

[arwed]

J'avoue que quel que soit le logiciel, ça me donne des boutons...
Mais la recherche via la case adéquate avec la loupe dans l'explorateur windows à ses limites aux noms de dossiers.
Je vais essayer les diverses propositions payantes ou gratuites. Merci.

[andreP]

Tu devrais ajouter iMatch à ta liste de logiciels a essayer 
L'interface est francisée, le développeur est à l'écoute et avec le forum ils sont très réactifs.

[Zaphod]

Je suis aussi allergique au principe de catalogues (LR ou C1), je fais un blocage là-dessus.

Le principe du catalogue, c'est juste d'avoir une (ou plusieurs) bases de données.
Et de décider ce qu'on y met dedans, et ce que l'on n'y met pas (ce qui est important, je trouve).

Dans un logiciel d'indexation sans catalogue, dès qu'on regarde ce qu'il y a dans un dossier, il est indexé, même si on ne le veut pas.

Maintenant un logiciel avec catalogue peut tout à fait te représenter la structure de dossier de ton OS.
Ca n'est pas le cas de tous, même c'est le cas de Lightroom (tu as à la fois les dossiers et les albums) et je suppose d'autres.

Perso ce sont les catalogues sans possibilité de visualiser (ni modifier) les dossiers systèmes que je ne voudrais pas utiliser.

[doppelganger]

Je suis aussi allergique au principe de catalogues (LR ou C1), je fais un blocage là-dessus.

Et donc, tu n'es pas allergique à PM ?

Mes disques durs sont organisés par activités (perso, pro, corporate, institutionnel) et ensuite des dossiers par date.

Moi aussi, depuis toujours et ce, bien avant d'utiliser Lr et maintenant C1 (qui n'ont rien changé dans ma manière d'organiser / hiérarchiser mes fichiers).

Je ne comprendrai jamais cette "allergie" vis-à-vis des "catalogues".

[arwed]

Le seul logiciel que j'utilise en "one shot" c'est acdsee, pour légender.
Assez régulièrement il me demande de sauvegarder je ne sais pas quoi et je refuse.
J'ai utilisé quelque temps il y a plus de 8 ans il me semble lightroom. J'ai même la version 6 non déballée.
J'ai un souvenir d'importation des photos, comme avec capture one.
Je fonctionne de façon basique: j'ouvre un logiciel et le dossier photo où se trouve la ou les photos que je dois traiter. Je fais ma tambouille, j'enregistre et je ferme. j'ai des dossiers de 200 photos brutes et je ne vais en piocher que 10 par exemple. Les 190 autres je ne les effaces pas, mais je les gardes en archives.

[doppelganger]

J'ai un souvenir d'importation des photos, comme avec capture one.

Le fait d'importer n'est pas un mal. Il suffit de déterminer où l'import doit être réalisé. Tu peux également copier tes fichiers à l'emplacement souhaité et "synchroniser" après, pour qu'ils soient référencés dans le catalogue. Cela vaut aussi bien pour Lr que pour C1. Le catalogue n'est qu'une base de données où sont stockées les données de travail et celles nécessaires au fonctionnement du logiciel.

Encore une fois, les fichiers (RAW) sont une chose, le catalogue, une autre. Tu peux laisser au logiciel le soin d'organiser tout ça, abandonnant toute organisation rationnelle, d'un point de vue utilisateur ou bien, ne pas subir cela et faire à ta façon.

Je fonctionne de façon basique: j'ouvre un logiciel et le dossier photo où se trouve la ou les photos que je dois traiter. Je fais ma tambouille, j'enregistre et je ferme. j'ai des dossiers de 200 photos brutes et je ne vais en piocher que 10 par exemple. Les 190 autres je ne les effaces pas, mais je les gardes en archives.

Je faisais exactement pareil quand j'utilisais Lr et je n'ai absolument rien changé quand je suis passé à C1. En amont (copie des fichiers de la carte mémoire vers leur répertoire final), je fais soit par import via C1, soit par copié / collé, à "l'ancienne" et synchronisation dans C1 (clic droit -> ajouter dossier, puis re-clic droit -> synchroniser).

[Col Hanzaplast]

Le problème c'est le lavage de cerveau originel. On a fait croire à des millions d'utilisateurs qu'il n'existait qu'une seule méthode en informatique : Ouvrir, Modifier, Sauvegarder, Clore.
Cette méthode fonctionne bien quand le volume des éléments à traiter est faible. Le meilleur exemple est la boite à chaussure avec ses fiches cartonnées.
On n'a jamais fait plus simple et en plus elle fonctionne sans électricité !

Si maintenant on doit gérer des milliers d'éléments la base de données est plus pratique.
Pas d'ouverture ni de fermeture car le document est toujours ouvert.
Pas de modification ni de sauvegarde car elles sont implicites.
Évidemment il faut bien commencer par importer les éléments dans la base et l'exportation ne sert qu'à sortir une copie d'un élément de la base.
Avec Lightroom on importe des RAW et on exporte des JPEG. Dans le concept les RAW ne sortent jamais de la base.
Réellement le catalogue de Lightroom ne comporte aucune photo, seulement des liens sur les photos mais on n'a pas besoin de le savoir pour profiter du concept.

[Zaphod]

J'ai un souvenir d'importation des photos, comme avec capture one.

N'importe quel logiciel de ce type, qu'il y a un catalogue ou pas, va générer une base de données, des aperçus, etc... etc...
La différence dans un logiciel avec catalogue c'est que tu choisis les photos qu'il va indexer.

Dans un logiciel sans catalogue, le simple fait de parcourir un dossier va générer le même type de données, mais de façon non maîtrisée.

L'importation c'est juste une manière de lui dire explicitement "ce sont mes photos".
Quand tu veux faire une recherche, des albums automatiques etc... c'est essentiel, pour moi, d'avoir borné ce qui constitue l'ensemble des photos.

Si tu veux indexer des tas de photos avec légendes et mots clés, ça me parait être plutôt un avantage...

[arwed]

Mon problème c'est que les photos sont réparties sur différents disques durs. Et parfois je dégage un dossier sur une autre partition. Bonjour le merdier en perspective pour le catalogue...
Et cela sous entend que si je branche un disque externe, il faut que windows lui attribue la même lettre à chaque branchement. Galère en perspective

[jesus]

Il y a un blocage au niveau du cerveau !
Entre un disque dur en bordel, parce que des dossiers dans des disques durs même classé, ça n'aide pas beaucoup pour retrouver des images...
Parce que l'on ne cherche pas forcément une image par rapport à une date ou un événement !
Pourquoi attribuer des mots clés pour ne pas pouvoir s'en servir facilement ?
Les autres problèmes ne sont que des prétextes...

[doppelganger]

Mon problème c'est que les photos sont réparties sur différents disques durs. Et parfois je dégage un dossier sur une autre partition. Bonjour le merdier en perspective pour le catalogue...

Dans ce cas, tu effectues l'opération à même ton logiciel de catalogage. Au pire, tu resynchronise tes dossiers si déplacés en dehors.

Et cela sous entend que si je branche un disque externe, il faut que windows lui attribue la même lettre à chaque branchement. Galère en perspective

C'est faisable.

[Zaphod]

Et cela sous entend que si je branche un disque externe, il faut que windows lui attribue la même lettre à chaque branchement. Galère en perspective

C'est loin d'être compliqué, ceci dit, en réalité.

[arwed]

Il y a un blocage au niveau du cerveau !
Entre un disque dur en bordel, parce que des dossiers dans des disques durs même classé, ça n'aide pas beaucoup pour retrouver des images...
Parce que l'on ne cherche pas forcément une image par rapport à une date ou un événement !
Pourquoi attribuer des mots clés pour ne pas pouvoir s'en servir facilement ?
Les autres problèmes ne sont que des prétextes...

Bah justement parce qu'il n'y a pas de mots clés ^^

[Dub]

PhotoMechanic associé à Sony et à l'AP pour une technologie avancée d'authenticité intégrée à l'appareil photo...

https://www.sonyalpharumors.com/press-text-sony-electronics-and-the-associated-press-complete-testing-of-advanced-in-camera-authenticity-technology-to-address-growing-concerns-around-fake-imagery/

La norme IPTC évolue aussi :

https://iptc.org/news/exclude-images-from-generative-ai-iptc-photo-metadata-standard-2023-1/

[Nikojorj]

Et pourquoi pas Adobe Bridge 

La question se pose, pour l'instant c'est gratuit avec licence illimitée (ils le pensent comme une porte d'entrée vers leur abonnement je pense), et ça ferait le job.
Lire https://monappareilphotopro.fr/adobe-bridge/ par exemple.

De ce que j'en comprenne, il serait possible d'y adjoindre Camera Raw pour traiter les fichiers d'ailleurs (version limitée comme dans Elements? désolé pour le HS).

[doppelganger]

PhotoMechanic associé à Sony et à l'AP pour une technologie avancée d'authenticité intégrée à l'appareil photo...

https://www.sonyalpharumors.com/press-text-sony-electronics-and-the-associated-press-complete-testing-of-advanced-in-camera-authenticity-technology-to-address-growing-concerns-around-fake-imagery/

La norme IPTC évolue aussi :

https://iptc.org/news/exclude-images-from-generative-ai-iptc-photo-metadata-standard-2023-1/

Intéressant, même si cela concerne essentiellement le petit monde du photojournalisme. Nous autre, beaucoup moins.

Je serais curieux de voir comment cela se traduira, a teeme, avec nos fichiers jpeg et combien de temps de système tiendra, face à ceux qui aiment relever des défis

[Dub]

Je serais curieux de voir comment cela se traduira, a teeme, avec nos fichiers jpeg et combien de temps de système tiendra, face à ceux qui aiment relever des défis

Pour les curieux... bon courage... 

https://c2pa.org/specifications/specifications/1.3/index.html

[Laurent A]

C'était passé un peu inaperçu jusqu'à présent mais PM a annoncé passer à l'abonnement pour la prochaine version 
https://home.camerabits.com/2023/11/12/changes-coming-to-photo-mechanic/

PM est un logiciel plutôt cher mais stable, performant et maintenu sur des cycles de mise à jour assez longue.
Évidemment, on pourra garder longtemps la version actuelle sans mise à jour, ce genre de logiciels ne réclamant pas des évolutions permanentes.
Mais pour les utilisateurs mac, ça veut aussi dire que la version adapté aux processeurs M n'existera jamais sans l'abonnement et il faudra prier pour que Rosetta 2 soit maintenu.

Il faut voir quelle sera leur politique commerciale mais ils vont finir par me convaincre de retourner à LR

[ChatOuille]

Mes disques durs sont organisés par activités (perso, pro, corporate, institutionnel) et ensuite des dossiers par date.

Moi aussi, depuis toujours et ce, bien avant d'utiliser Lr et maintenant C1 (qui n'ont rien changé dans ma manière d'organiser / hiérarchiser mes fichiers).

Mon organisation date de bien avant LR. D'abord c'était une boîte à chaussures + un petit cahier. C'était ma base de données. Lors du passage au numérique c'était l'organisation sous Windows. Je n'ai pas eu de mal pour passer vers LR, car tout était organisé. Je n'ai rien dû changer. On critique ma façon de procéder car je nage contre courant, car ici la règle la plus suivie est de placer les photos n'importe où et même deux photos différentes peuvent avoir le même nom. LR se débrouillera pour retrouver ce qu'il faut. Mais en agissant à ma façon, je pourrais changer de fournisseur sans problème. J'ai d'ailleurs d'autres bases de données complémentaires : Daminion, qui me sert à retrouver les photos en fonction de la couleur et Zoner Photo Studio qui fait automatiquement un classement virtuel par dossiers selon la date de prise de vue (d'après les exif). Et en plus l'attribution des mots clés est plus simple et plus claire. Je le fais toujours avec ce logiciel. Ces données sont bien lues par les autres logiciels, comme LR et incorporées aux XMP.

Je fonctionne de façon basique: j'ouvre un logiciel et le dossier photo où se trouve la ou les photos que je dois traiter. Je fais ma tambouille, j'enregistre et je ferme. j'ai des dossiers de 200 photos brutes et je ne vais en piocher que 10 par exemple. Les 190 autres je ne les effaces pas, mais je les gardes en archives.

J'utilise la base de données (+collections, filtres, mots clés) pour la recherche. Pour le traitement, je le fais toujours à partir du dossier. On m'a aussi critiqué sévèrement pour cette procédure et je ne comprends pas pourquoi. Comme ça, je sais où la photo se trouve et où les images créées par PS vont tomber.
Je comprends cette allergie aux catalogues car pas mal de monde ne comprend pas le fonctionnement. Pour moi, la cause ce sont les termes employés. On devrait employer des mots de la vie courante et ce n'est pas le cas. Normalement importer c'est le contraire d'exporter. Mais pas chez LR. On exporte bel et bien un fichier, mais on n'importe rien. Cela prête à confusion.

Mon problème c'est que les photos sont réparties sur différents disques durs. Et parfois je dégage un dossier sur une autre partition. Bonjour le merdier en perspective pour le catalogue...
Et cela sous entend que si je branche un disque externe, il faut que windows lui attribue la même lettre à chaque branchement. Galère en perspective

C'est une lacune de LR. J'ai d'autres logiciels qui peuvent gérer les partitions par l'attribut au lieu de la lettre. L'attribut reste, mais la lettre peut changer. J'essaye toujours, même lorsque je change de machine de respecter les lettres, mais ce n'est pas garanti par Windows. On a vu ici pas mal de gens désespérés, la cause ayant été un changement capricieux de lettre.

[Col Hanzaplast]

Normalement importer c'est le contraire d'exporter. Mais pas chez LR. On exporte bel et bien un fichier, mais on n'importe rien. Cela prête à confusion.

En fait on importe un lien sur un fichier, plutôt que d'importer le fichier lui-même. Maintenant pour expliquer simplement comment LR fonctionne, le raccourci est envisageable.