une araignée.

[pierre G]

Bonsoir à tous : suis-je une Sitticus pubescens? (été 2017, plaine jurassienne). Merci de votre aide, cordialement,

[pierre G]

une autre vue

[caydou82]

trop mignonne avec ses beaux yeux ... bien visibles .
Mais où je suis, désolé, mais j'ai pas grande bibliothèque pour l'identification !

[coval95]

Je propose Carrhotus xanthogramma femelle, en attendant le(s) spécialiste(s). 

[coval95]

PS Jolies photos ! 

[pierre G]

Caydou82 et Coval95, merci pour votre passage : je n'ai pas trouvé Carrothus xanthogramma dans mon "guide des araignées de france et d'europe de M.J. Roberts mais je n'ai peut-être pas assez cherché. Merci en tout cas. Amicalement, Pierre

[coval95]

Effectivement je n'ai pas trouvé non plus cette espèce dans le Roberts, ni dans le Jones. Par contre elle est dans le Bellmann.

On peut la voir sur arachno.piwigo :
https://arachno.piwigo.com/index?/category/546-carrhotus_xanthogramma
J'ai parcouru toutes les saltiques sur ce site, c'est l'espèce la plus ressemblante à celle présentée ci-dessus.

Sur insecte.org :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/Fam_Salticidae_01.html

Et sur Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carrhotus_xanthogramma

[caydou82]

Perso,

je n'ai que le mâle en photo, toujours vu en avril ou mai dans mon coin du Sud-Ouest.

La femelle est digne de Michèle Morgan à qui Gabin disait dans "Quai des brumes" : "t'as d'beaux yeux, tu sais !" ?

[Atriplex]

Chouettes photos, Pierre, bravo!

Gérard

[Atriplex]

La femelle est digne de Michèle Morgan à qui Gabin disait dans "Quai des brumes" : "t'as d'beaux yeux, tu sais !" ?

Il y a quand-même deux différences avec Michèle Morgan:

-- le nombre d'yeux. 

-- l'Araignée ne sait pas qu'elle a "d'beaux yeux"...

[coval95]

Il y a quand-même deux différences avec Michèle Morgan:

-- le nombre d'yeux.  

-- l'Araignée ne sait pas qu'elle a "d'beaux yeux"...

Et comment sais-tu qu'elle ne sait pas ?  

[Atriplex]

Et comment sais-tu qu'elle ne sait pas ?  

Je ne sais pas, j'avoue! Je suppute: il faudrait déjà que la notion de "beaux yeux" ait un sens quelconque pour les Araignées... 

[Gil 54]

Et comment sais-tu qu'elle ne sait pas ?  

Parce que "L'homme est le seul animal qui sait, qui sait qu'il sait, qui pense, et qui pense qu'il n'est pas un animal".   

[marray]

Je viens d'ouvrir ce fil pour constater qu'il est déjà vieux de presque 24 heures. C'est à croire, alors que les images d'araignées sont devenues très rares dans cette section, qu'on profite de mon absence pour en proposer une! (Ce qui est d'autant plus injuste que je présentais hier à ce même moment une conférence publique sur...les araignées! J'ai bien sûr parlé de leurs yeux mais avoue qu'une éventuelle comparaison avec ceux de Michèle Morgan ne m'est pas venue à l'esprit).  

Bonsoir à tous : suis-je une Sitticus pubescens? (été 2017, plaine jurassienne).

Eh non ! Mais je dois reconnaître que l'aspect général n'est pas si éloigné et qu'on pourrait s'y tromper.
Petite info : depuis la dernière révision (2017), par J. Prószyński, du genre Sitticus, cette espèce s'appelle Sittipub pubescens.

je n'ai pas trouvé Carrothus xanthogramma dans mon "guide des araignées de france et d'europe de M.J. Roberts mais je n'ai peut-être pas assez cherché.

Tu avais sans doute bien cherché. mais tu ne pouvais pas trouver cette espèce dans cet ouvrage pour deux raisons:
- d'abord parce que le genre Carrothus n'existe pas.    
- ensuite parce que l'espèce que cette futée de Coval95 a su repérer n'est pas traitée dans cet ouvrage.

Je propose Carrhotus xanthogramma femelle, en attendant le(s) spécialiste(s).  

On voudra bien me pardonner d'oser un avis en dépit de la présomption qu'il y a à considérer qu'on pourrait faire partie des spécialistes attendus par Coval95...
Je serais d'accord avec elle. En outre, et sans flagornerie aucune, j'ai regardé les horaires et je ne suis pas certain que je serais parvenu à une intime conviction aussi vite qu'elle car, si on peut écarter assez vite Sittipub pubescens, j'ai un peu hésité à cause du cercle de poils blancs autour des yeux (alors qu'ils sont plutôt roux chez C. xanthogramma), et parce qu'il m'a fallu étudier la position du dessin dorsal du céphalothorax par rapport au trapèze des yeux postérieurs pour pencher vers Carrhotus xanthogramma!  Bravo donc, encore une fois à Corinne !  

[Richard du nord]

C'est toujours plus facile de passer après marray... . J'avoue que j'étais aussi dubitatif pour Carrhotus à cause de ce manque de poils roux autour des yeux mais le lien de Coval sur insectes.org nous en montre effectivement sans et comme je ne les connais pas bien, je me rallie volontiers à votre avis !

[coval95]

...
On voudra bien me pardonner d'oser un avis en dépit de la présomption qu'il y a à considérer qu'on pourrait faire partie des spécialistes attendus par Coval95...
Je serais d'accord avec elle. En outre, et sans flagornerie aucune, j'ai regardé les horaires et je ne suis pas certain que je serais parvenu à une intime conviction aussi vite qu'elle car, si on peut écarter assez vite Sittipub pubescens, j'ai un peu hésité à cause du cercle de poils blancs autour des yeux (alors qu'ils sont plutôt roux chez C. xanthogramma), et parce qu'il m'a fallu étudier la position du dessin dorsal du céphalothorax par rapport au trapèze des yeux postérieurs pour pencher vers Carrhotus xanthogramma!  Bravo donc, encore une fois à Corinne !  

Merci Marcel. Evidemment que tu étais le spécialiste attendu, étant entendu que Richard du Nord a d'excellentes connaissances mais, de son propre aveu, n'est pas arachnologue professionnel. Cela dit, son avis est le bienvenu également, cela va sans dire.  

Je te prie de noter qu'il y a eu presque 5 heures entre l'ouverture du fil et ma réponse, je ne me suis pas précipitée sur mon clavier.  

Comme dit plus haut, avant de répondre, j'ai regardé TOUTES les espèces de saltiques présentées sur arachno.piwigo ! Et la seule avec laquelle j'aie trouvé une vraie ressemblance est Carrhotus xanthogramma. Je ne me suis pas basée seulement sur le dessin mais aussi sur l'abondante pilosité visible sur les photos. Celle de Sittipub pubescens (j'avais vu ce changement de nom sur arachno.piwigo) me semble moins développée.

D'où ma question : quelle autre espèce avais-tu envisagée avant de répondre ?

[coval95]

C'est toujours plus facile de passer après marray... . J'avoue que j'étais aussi dubitatif pour Carrhotus à cause de ce manque de poils roux autour des yeux mais le lien de Coval sur insectes.org nous en montre effectivement sans et comme je ne les connais pas bien, je me rallie volontiers à votre avis !

Salut Richard, tu as posté pendant que j'écrivais. 

Même question à toi qu'à Marcel : quelle autre espèce de saltique te semblerait plausible ?

[marray]

Même question à toi qu'à Marcel : quelle autre espèce de saltique te semblerait plausible ?

C'est vrai qu'on a une focalisation différente du problème quand la photo n'est accompagnée d'aucune proposition et qu'on est le premier à en prendre connaissance. Mais ici, sincèrement je n'ai pensé à aucune autre espèce en particulier car lorsque j'ai ouvert ce fil  il y avait déjà deux propositions en présence, celle de Pierre puis la tienne. Et donc j'ai d'abord cherché si l'une des deux ne pourrait pas être la bonne. Le dessin dorsal, tant du céphalothorax que de l'abdomen, est vraiment celui de la femelle de Carrhotus Xanthogramma. La confirmation une fois acquise, je n'ai pas cherché plus loin.

[marray]

Je m'aperçois que, comme cela m'arrive souvent, j'ai oublié de complimenter Pierre pour la qualité de ses deux photos et pour avoir pensé à en présenter deux. Si la première, en vue frontale, avait été seule, on n'aurait pas eu le moyen de vérifier la position des yeux postérieurs par rapport au dessin, ce qui a été possible avec la seconde. Exemple à suivre donc. 

[coval95]

C'est vrai qu'on a une focalisation différente du problème quand la photo n'est accompagnée d'aucune proposition et qu'on est le premier à en prendre connaissance. Mais ici, sincèrement je n'ai pensé à aucune autre espèce en particulier car lorsque j'ai ouvert ce fil  il y avait déjà deux propositions en présence, celle de Pierre puis la tienne. Et donc j'ai d'abord cherché si l'une des deux ne pourrait pas être la bonne. Le dessin dorsal, tant du céphalothorax que de l'abdomen, est vraiment celui de la femelle de Carrhotus Xanthogramma. La confirmation une fois acquise, je n'ai pas cherché plus loin.

Du coup je ne comprends pas ce qui t'a fait hésiter : dans ton post précédent, tu évoquais des poils blancs autour des yeux or sur la 2nde photo de Pierre, on voit bien des poils roux au-dessus des yeux. Certes ça ne représente pas le tour complet des yeux, selon toi, les poils devraient être roux sur toute la périphérie des yeux ?

[marray]

Du coup je ne comprends pas ce qui t'a fait hésiter : dans ton post précédent, tu évoquais des poils blancs autour des yeux or sur la 2nde photo de Pierre, on voit bien des poils roux au-dessus des yeux. Certes ça ne représente pas le tour complet des yeux, selon toi, les poils devraient être roux sur toute la périphérie des yeux ?

C'est moi qui ne comprends plus ce que tu ne comprends plus !!!!
Ces deux photos représentent clairement le même individu.
Or sur la photo 1, qui est celle où je peux le mieux apprécier les yeux médians antérieurs, je vois nettement un cercle de poils blancs autour des yeux et je ne peux tout de même pas imaginer que si je ne les vois plus sur la photo 2 c'est parce qu'ils seraient roux !  

[coval95]

Excuse mon ignorance : sur la photo 1, je vois un fin cercle blanc autour des yeux mais je ne pensais pas (à cause de sa finesse) qu'il était constitué de poils. Je supposais que c'était la "peau" (glabre) de l'araignée. Alors que sur la photo 2 je vois les poils roux (avec une longueur qui me les rend plus aisément identifiables comme tels) juste au-dessus des yeux.

J'espère avoir été claire.  

[marray]

Les cercles blancs, même très fins, autour des yeux antérieurs médians de l'image 1 sont bien constitués de poils courts. C'est quelque chose d'assez fréquent chez les salticidés. C'est même dans beaucoup de cas un critère à prendre en compte dans les déterminations. Les C. xanthogramma femelles que j'ai observées, assez peu nombreuses j'en conviens, présentaient toutes les mêmes cercles fins, mais de poils roux. Les poils roux que tu vois sur la photo 2 sont situés au-dessus du cercle en question.

[coval95]

D'accord, merci pour cette explication. 

[pierre G]

Eh bien, merci à tous pour ce déploiement de connaissances et de recherches et pour vos gentils commentaires sur mes modestes images. Je renomme donc mon araignée en Carrothus xanthogramma  cordialement, Pierre (et à bientôt).

[marray]

Eh bien, merci à tous pour ce déploiement de connaissances et de recherches et pour vos gentils commentaires sur mes modestes images. Je renomme donc mon araignée en Carrothus xanthogramma  cordialement, Pierre (et à bihentôt).

Bonjour Pierre. Alors comme ça tu insistes ? Ne t'avais-je pas dit que le genre "Carrothus" n'existait pas ? Pourquoi tiens tu à l'écrire ainsi ?
Relis bien les interventions. Le genre décrit par Thorell en 1871 s'écrit : Carrhotus. Le "h" est avant le "o", pas après le "t". 

[coval95]

Tiens, Marcel, je profite de ton passage pour répondre à ta phrase d'hier :

Je viens d'ouvrir ce fil pour constater qu'il est déjà vieux de presque 24 heures. C'est à croire, alors que les images d'araignées sont devenues très rares dans cette section, qu'on profite de mon absence pour en proposer une!
...

Il y a quelques mois, je t'avais dit que j'avais un certain nombre d'araignées en attente d'identification mais tu n'étais pas très disponible. Si maintenant tu as plus de temps libre, alors j'ai de quoi te distraire, il faut juste que je parte en exploration dans mes ((trop) nombreux) répertoires d'images pour les retrouver.  

PS Et aussi, si tu as des idées pour mes champis, tu es le bienvenu. 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278334.msg6602064.html#msg6602064

[pierre G]

oups Marray : je bats ma coulpe : j'ai dû lire trop vite : donc Carrhotus ; j'espère cette fois ne pas me tromper car perseverare diabolicum. Cordialement, Pierre

[Richard du nord]

Euh... Y a pas que les arachnologues professionnels qui seront intéressés... une flopée d'amateurs aussi !! 

[marray]

Euh... Y a pas que les arachnologues professionnels qui seront intéressés... une flopée d'amateurs aussi !! 

Sans doute mais, dans son dernier post, Pierre ne faisait pas allusion à sa proposition relative à l'espèce mais réagissait à ma remarque sur l'orthographe du genre Carrhotus ! 

[Richard du nord]

Je ne pensais pas à la réaction de Pierre, marray, mais à la proposition de Coval ! 

[coval95]

Je ne pensais pas à la réaction de Pierre, marray, mais à la proposition de Coval ! 

Je vais devoir me mettre au boulot alors ! 

[marray]

Je ne pensais pas à la réaction de Pierre, marray, mais à la proposition de Coval ! 

Ah bon! Comme ta remarque intervenait immédiatement après celle de Pierre, il n'était pas évident que tu répondais à une autre !
Et pour ce qui concerne la proposition de Coval95, je dois lui dire que non seulement je ne vois pas beaucoup de liberté poindre à l'horizon mais qu'au contraire j'accumule chaque jour un peu plus de retard. Aller sur le forum est une excellente récréation que je ne peux malheureusement m'octroyer que de temps en temps, pour m'aérer. Alors, si Corinne se met à alimenter la section en araignées, il n'est pas assuré que je sois sur le pont à chaque fois. Mais, d'après ce que je constate, on se débrouille pas mal sans moi ...  

[Richard du nord]

T'as raison, une fois de plus, j'aurais dû citer Coval... désolé !