iMac Pro - Premiers avis [Fils regroupés]

Alain 91 · Décembre 23, 2017, 13:20:22

J'ai exactement la même configuration que Dub car je ne voyais pas trop l'utilité de passer au i7. Pour la température je reste scotché sur 40°C sur les 4 noyaux après deux heures d'utilisation dans DxO LP. Je l'ai depuis un peu plus d'un mois, pour je n'ai aucun problème de surchauffe, silence absolu.

Suite à cette achat j'ai eu 250 EUR de crédit sur ma carte FNAC, ce qui est toujours ça de pris. Les promos de FNAC se font souvent sur les modèles de l'année précédente, le mois dernier ils vendaient en promo des iMac 27" 5k 2016 à un peu moins de 2100 EUR, je ne l'ai pas pris car la CG n'était pas top et il s'agissait d'un icore de 6eme génération.

Michel-Lyon · Décembre 23, 2017, 16:42:16

Dub pour que je sois absolument sûr de l'idée que je me fais sur ce que je dois acheter tu as un 3,5Ghz ?
tu me conseilles la config à 2600€ mais celle-ci est équipée d'un 3,8Ghz!...
Mon iMac réglé pour être tempéré sans bruit indique les chiffres suivants !
C'est encore assez loin de tes chiffres Dub tu as mis des gaz réfrigérants

Au fait le samsung est le SSD de1To où se trouve mon système !

Dub · Décembre 23, 2017, 16:53:47

Citation de: Michel-Lyon le Décembre 23, 2017, 16:42:16
Dub pour que je sois absolument sûr de l'idée que je me fais sur ce que je dois acheter tu as un 3,5Ghz ?
tu me conseilles la config à 2600€ mais celle-ci est équipée d'un 3,8Ghz!...
Mon iMac réglé pour être tempéré sans bruit indique les chiffres suivants !
C'est encore assez loin de tes chiffres Dub tu as mis des gaz réfrigérants

Je ne suis plus chez moi... et devant un "petit" MacBookPro, difficile de te répondre !!!

Je conseille celui à 2600€ pour avoir un fusion drive de 2To, le seul qui vaille le coup, avec 128go de SSD...
De plus, les applis modernes tirent de plus en plus partie de la carte graphique...

Alain 91 · Décembre 23, 2017, 17:09:50

Citation de: Michel-Lyon le Décembre 23, 2017, 16:42:16

C'est encore assez loin de tes chiffres Dub tu as mis des gaz réfrigérants

Erreur sur le testeur. C'est moi qui vient de faire la mesure sur ma configuration qui est full stock.

Je vais faire un petit essai avec Cinebench pour voir à quelle temperature il monte avec cet essai extreme video sachant que je n'utilise pratiquement jamais mon iMac en video.

Alain 91 · Décembre 23, 2017, 17:35:39

Voici les resultats des benchmarks vidéo.

Sur le CPU il a une place honorable

En Open GL très bien

Après ces tests les températures restent très raisonnables

Michel-Lyon · Décembre 23, 2017, 18:01:09

Je viens de faire un test benchmark puis un contrôle des température voilà ce que j'obtiens !

Alain 91 · Décembre 23, 2017, 18:04:56

Citation de: Michel-Lyon le Décembre 23, 2017, 18:01:09
Je viens de faire un test benchmark puis un contrôle des température voilà ce que j'obtiens !

Ce qui fait beaucoup chauffer le processeur ce sont les traitements video, Cinebench torture le processeur, en faisant plusieurs essais consécutives les températures montent. Pour l'Open GL c'est en fait la carte graphique qui travaille, le résultat dépend donc directement de cette carte.

Michel-Lyon · Décembre 23, 2017, 18:06:02

je ne sais pas comment faire pour mettre plusieurs captures d'écran donc j'ai fait une capture de mes captures

Michel-Lyon · Décembre 23, 2017, 18:15:20

bon au vu de tes résultats et des miens je vais commander à papa Noël :
un 27" i5 à 3,8Ghz avec une radeon 580à 5Go de Vram pour la mémoire cela dépendra d'où je vais choisir ma config !
Je sais que chez macway leur mémoire n'est pas trop cher ! Si c'est sur le site d'Apple j'achèterai de la crucial chez amazon !
Merci à tous pour les conseils franchement je n'aurais pas pu attendre mieux d'amis de longue date !
Bon c'est vrai qu'à une époque je donnais pas mal de conseils sur Nikon capture c'est un peu le crédo de chasseur d'images ces forums d'entre-aide

mais malgré tout UN GRAND MERCI A TOUS ceux qui m'ont aider à prendre ma décision !!!

Merci et joyeux NOËL
Amicalement
ML

Alain 91 · Décembre 23, 2017, 18:29:57

Citation de: Michel-Lyon le Décembre 23, 2017, 18:15:20
bon au vu de tes résultats et des miens je vais commander à papa Noël :
un 27" i5 à 3,8Ghz avec une radeon 580à 5Go de Vram pour la mémoire cela dépendra d'où je vais choisir ma config !
Je sais que chez macway leur mémoire n'est pas trop cher ! Si c'est sur le site d'Apple j'achèterai de la crucial chez amazon !
Merci à tous pour les conseils franchement je n'aurais pas pu attendre mieux d'amis de longue date !
Bon c'est vrai qu'à une époque je donnais pas mal de conseils sur Nikon capture c'est un peu le crédo de chasseur d'images ces forums d'entre-aide mais malgré tout UN GRAND MERCI A TOUS ceux qui m'ont aider à prendre ma décision !!!
Merci et joyeux NOËL
Amicalement
ML

Trés bon choix, la carte graphique est trés bonne et le processeur s'en sort très bien sur tous les benchmarks, il se place souvent devant les i7 d'entrée de gamme. Pour la photo je trouve aussi le disque dur de 2 To très réactif avec ses 128 Go de SSD tampon, les programmes démarrent très vite et DxO PL est rapide dans les traitement de mes fichiers DNG de 44 Mo. La cuvée 2017 des iMAc est un bon millésime.

Plouk · Décembre 23, 2017, 21:27:04

Alain 91, je suis surpris des résultats que tu affiches... Ta carte graphique 580 est supérieure à la mienne (575) et pourtant le score de ma carte sous cinebench est de 113,08 fps...
Une bizarrerie de plus ?

Plouk · Décembre 23, 2017, 21:45:20

J'ai testé à nouveau pour être certain de ne pas m'être trompé. Curieux que ma carte ait un rendement supérieur à la tienne de 6,30 %.
En revanche, ton processeur est 1,8 % supérieur au mien donc le résultat dans ce cas est logique.

Alain 91 · Décembre 24, 2017, 05:44:13

Je pense que les benchmarks ne sont pas infaillibles, il faut en faire plusieurs. Sur Geekbench la 580 reste devant la 575 sur l'Open GL (d'environ 10%, 117 vs 104), la hiérarchie est respectée

Plouk · Décembre 24, 2017, 09:56:44

Bah... J'en ai fait dix et à chaque fois, c'est pratiquement les mêmes valeurs : 113,08 ou 113,25 etc... Concernant le processeur, ça bouge d'une seule unité soit 638 ou 637.
Il y a peut être un souci avec ta carte. Tu devrais peut être contacter le SAV dans la mesure où ton iMac est encore sous garantie.

Plouk · Décembre 24, 2017, 10:27:38

En fichier joint, les deux derniers tests ce-matin.
Peut-être suis-je tombé sur THE iMac...

Alain 91 · Décembre 24, 2017, 11:18:57

Citation de: Plouk le Décembre 24, 2017, 09:56:44
Bah... J'en ai fait dix et à chaque fois, c'est pratiquement les mêmes valeurs : 113,08 ou 113,25 etc... Concernant le processeur, ça bouge d'une seule unité soit 638 ou 637.
Il y a peut être un souci avec ta carte. Tu devrais peut être contacter le SAV dans la mesure où ton iMac est encore sous garantie.

Quand je dis plusieurs c'est plusieurs Benchmarks, car l'algorithme de chaque Benchmark (par exemple Cinebench) est unique et en le répétant plusieurs fois le résultat sera le même ou presque. Je ne trouve pas de base de données Cinebench. Par contre avec Geekbench il y a une grosse base de données, j'obtiens le résultat 116000 environ pour l'essai Open GL ce qui est conforme aux résultats des autres utilisateur de Radeon Pro 580, avec la 575 tu devrais être autour des 104000. De toute manière l'écart entre les deux cartes est faible, ce n'est pas ça qui va beaucoup changer la perception de vitesse de traitement de la video. En fait pour 60 EUR de plus j'ai préféré prendre la configuration avec le i5 3.8GHz et la Radeon 780, c'est pas très cher payer même si les performances sont proches.

Olivier-J · Décembre 24, 2017, 11:31:20

Salut à tous,
j'ai fait le test par curiosité, et aussi pour partager pour les futurs acheteurs.
C'est dans le même ordre de grandeur pour le proc, mais la CG est bien en dessous. Après, pour la photo, on s'en balance, hein!

Plouk · Décembre 24, 2017, 11:35:56

Je pige pas un tel écart...
Es-tu sur sierra ?
Quel définition ton bureau ?

Michel-Lyon · Décembre 24, 2017, 11:40:20

Citation de: Plouk le Décembre 24, 2017, 10:27:38
En fichier joint, les deux derniers tests ce-matin.
Peut-être suis-je tombé sur THE iMac...

Tiens au fait je suis en 1920*1080 en high sierra car cela aussi peut influer...

C'est ce que j'allais proposer comme hypothèse des puces mieux gravées mieux assemblées... bref légèrement plus performantes !
J'imagine que dans la production d'une puce électronique il doit y avoir de petites variations infimes mais mises bout à bout ça peut le faire !
C'est comme les optiques photos j'ai eu l'occasion de tester deux optiques des 28/80 de chez Nikon des optiques "E" comme économiques il y avait de petites différences il y en un qui était un peu plus (+) définit que l'autre pourtant deux nikon de la même veine ho pas des foudre de guerre un peu juste avant le cul de bouteille

Cordialement
ML

Plouk · Décembre 24, 2017, 11:43:30

J'essaye de comprendre. Aussi je viens d'effectuer un test full définition en 5K et le score est strictement identique. Reste le logiciel d'exploitation. Je suis sous sierra. Etes-vous sous high sierra ?

Olivier-J · Décembre 24, 2017, 11:45:30

Alors je viens de le refaire, en quittant LR, DXO en consorts, et en redémarrant.
Rien à voir...

Olivier-J · Décembre 24, 2017, 11:51:40

Plouk, mon bureau est en def standard, 5K. Et sous High Sierra 10.13.2

Alain 91 · Décembre 24, 2017, 12:00:55

Je suis sous High Sierra (10.13.2). Essayez GeekBench 4 sur l'Open GL, cela vous donnera d'autres résultats https://www.geekbench.com Il y a une grosse base de données qui permet de voir les résultats des autres milliers de personnes en triant pas configuration, OS, cartes, etc ....

Plouk · Décembre 24, 2017, 12:30:33

J'ai le sentiment que high sierra n'est pas encore optimisé pour gérer au mieux les différentes cartes graphiques ce qui rejoint le commentaire suivant glâné sur MacG :

Moonwalker a dit: ↑
Les régressions graphiques sont un passage quasiment obligé à chaque sortie d'un nouveau macOS. Jamais vu un OS X faire mieux que son prédécesseur avant au moins 10.x.3 ou 10.x.4.
Espérons que ça s'améliore...

Réponse d'un développeur : Car il y a d'une part les problèmes graphiques en terme de performances (FPS/fluidité), mais aussi en terme de graphismes/animations.

En résumé, sous Sierra, ta CG 580 ferait la différence avec ma CG 575 mais sous High Sierra, hélas, les performances de ta CG sont sous exploitées.
HS a été codé avec les pieds et il faudra de nombreuses mises à jour pour le viabiliser.
En attendant ce jour, je continuerai à exploiter Sierra qui me donne entière satisfaction. Ce test en est l'illustre exemple.

Olivier, cela explique l'écart de nos deux cartes. Le coupable est High Sierra.
Je l'avais installé durant deux semaines mais j'avais de nombreux bugs notamment sous FCPX. Aussi, j'ai vite downgradé vers Sierra et depuis, tout est parfaitement stable et efficient.

Alain 91 · Décembre 24, 2017, 12:42:24

Citation de: Plouk le Décembre 24, 2017, 12:30:33
J'ai le sentiment que high sierra n'est pas encore optimisé pour gérer au mieux les différentes cartes graphiques ce qui rejoint le commentaire suivant glâné sur MacG :

Moonwalker a dit: ↑
Les régressions graphiques sont un passage quasiment obligé à chaque sortie d'un nouveau macOS. Jamais vu un OS X faire mieux que son prédécesseur avant au moins 10.x.3 ou 10.x.4.
Espérons que ça s'améliore...

Réponse d'un développeur : Car il y a d'une part les problèmes graphiques en terme de performances (FPS/fluidité), mais aussi en terme de graphismes/animations.

En résumé, sous Sierra, ta CG 580 ferait la différence avec ma CG 575 mais sous High Sierra, hélas, les performances de ta CG sont sous exploitées.
HS a été codé avec les pieds et il faudra de nombreuses mises à jour pour le viabiliser.
En attendant ce jour, je continuerai à exploiter Sierra qui me donne entière satisfaction. Ce test en est l'illustre exemple.

Avec Greekbrench 4 j'ai comme résultat pour le CPU 5297 (1 core), 15451 (multicore) et pour Open GL 117261 soit des résultats tout à fait cohérents avec les autres iMac 2017.