Les A5100, A6000 et A6500 auraient ils disparus du forum ?

[MGI]

Depuis que je ne lis plus le Canard du mercredi, j'espère que les Voies Ferrées de France et la SNCF se sont refait une santé financière, pour preuve cette passerelle en cours de montage > coût: 25 300 000 F, durée des travaux 2 ans, ce cher Mr Eiffel doit en sourire depuis son nuage:





Comme je ne recule devant aucun sacrifice, j'ai utilisé sur l'Alpha 5100 le mauvais (sic et resic !) pancake 16 2,8 histoire de faire causer les faux experts qui ne loupent jamais une occasion de faire tourner leurs compteurs de messages...

PS: j'arrive sans forcer à faire plus grisouille, c'est selon mon humeur, fort maussade depuis quelques semaines 

[Alien27]

Un peu de grisaille pour moi aussi  : A600 16/50mm.

[jackez]

A6000 + FE 70-300 G OSS,



Moineau_DSC5874_DxO

A6500 + SEL 55-210 mm OSS + Olympus T-CON 17x


Moineau A6507343_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[Alien27]

 

[MGI]

Dans la série "le petit canard est toujours vivant", voici la dernière prise avec l'A 5100 + 28 f 2:



Par chance encore une fois, j'ai trouvé ce bon objectif fixe neuf à moins de 300 € et je crois qu'il ira parfaitement sur l'A 7 s que je vais bientôt sortir d'hibernation

[detrez]

J'adore les certitudes et affirmations du genre "le pancake 20mm Sony a mauvaise réputation à peu près chez tous les essayeurs" 

Le mien doit être un exemplaire unique car je le trouve assez bon, je l'ai acheté neuf à prix soldé et j'alterne avec l'autre pancake 16 2,8 pas si mauvais que ça !

Dites vous bien que tout le monde ne dispose pas de moyens illimités et ne cherche pas la perfection, obsession de beaucoup de membres de ce forum  ?

Moi j'aime beaucoup cette phrase vu dans la presse spécialisée : "La notion de piqué est assez délicate à traiter.... Elle peut être très différente d'un objectif à un autre, d'une focale à une autre, d'une ouverture à une autre" auquel j'ajouterais personnellement "et d'un opérateur à un autre" car nous n'avons pas tous la même vue ni la même perception ni la même appréciation de la netteté. Certes, quand c'est flou c'est pas net mais j'ai été très surpris au travers de mes contacts avec des clubs combien les membres pouvaient parfois avoir des appréciations différentes de la netteté ce qui explique que Paul peut très bien aimer une optique que Pierre jugera insipide chacun étant d'une parfaite honnêteté.
Ceci écrit on peut aussi tomber sur un cailloux "pas très bon" comme mes 55-210 et 16-50 que j'ai du retourner par deux fois chacun pour finalement me retrouver avec des optiques excellentes (pour moi). Le 16-50 qui a été testé en 2009 n'a rien à voir avec ses frères sortis en 2015. Ce qui est bébette c'est que certains testeurs qui l'ont testé au tout début ne recommencent pas leur test aujourd'hui.
enfin bon, reconnaissons aussi que le triturage des images sur la toile n'arrange guère nos images. Nous serions peut être surpris de la bonne netteté à la sortie de la carte SD.
La photo de MGI juste au dessus est très belle et nette mais le 28mm ne peut faire un fond suffisamment flou dans lequel la fleur se détacherait mieux vraiment. Appréciation toute personnelle.
Minolta AF  24-85 à 85 mm by N08/]cyr garnier, sur Flickr