GX8 et 12/60

[Palomito]

Certes mais je ne suis pas non plus un perdreau de l'année 

On parle de matos d'il y a 2 ans. Donc loin d'être obsolète, avec probablement peu d'évolutions (*) à attendre sur la prochaine sortie

(*)Haute résolution et meilleur viseur, peut-être un nouveau capteur. Sinon...

[gargouille]

Certes mais je ne suis pas non plus un perdreau de l'année  

Donc tu sais très bien qu'un boitier sorti mi 2015 risque d'être remplacé en 2018 sauf s'il est un four coté vente.
Donc logique les baises de prix.
Et puis il y a eu des évolutions niveau stab, monté en iso, vidéo, AF, traitement de l'image, autonomie, EVF, ..., bref pas mal d'améliorations a rajouter à un Haut de Gamme qu'est le GX8. Comment expliquer qu'un G80 moins cher en plus d'être plus ergonomique fasse mieux sur plusieurs points qu'un GX8 !
Pour le GX 80 sortie début 2016, là aussi il y a des trucs à changer comme le capteur avec un passage aux 20 mpx (comme pour beaucoup c'est un critère très important... même pour regarder les images sur une TV HD et imprimer en A4 maxi), certes ça n'en ferra pas un truc 2 fois meilleur.  

[gargouille]

On parle de matos d'il y a 2 ans. Donc loin d'être obsolète, avec probablement peu d'évolutions (*) à attendre sur la prochaine sortie

(*)Haute résolution et meilleur viseur, peut-être un nouveau capteur. Sinon...

Plutôt 3 ans pour le GX8
Je suis d'accord, mais par exemple doter un GX8 II d'une meilleure stab, d'une autonomie triplée, d'un meilleur grip et ergonomie, d'une amélioration dans le traitement des images, et autres nouveautés apparues sur les boitiers après lui, il y a pas mal de choses à apporter sur un boiter expert.
Mais je suis d'accord ce serait une évolution pas une révolution, et pour certains un GX8 en promo restera plus intéressant qu'un GX8 II 300€ plus cher.

[chapitre7]

Effectivement, j'ai cru que la destinataire du cadeau était "primo-accédante", mes excuses si ce n'est pas le cas.
Mais pour l'ergonomie, c'est très personnel et perso, je trouve le GX80 trop gros, alors tu vois... 
En revanche, je trouve l'offre en optiques du kit beaucoup, beaucoup plus intéressante que le 12-60/3.5-5.6 !

Non, elle n'est pas primo-accédante elle connaît bien les modes auto, auto+, P, À, S....etc mais elle est comme moi elle apprécie un matos qualitatif qui n'impose pas une trop longue post-production. Ta remarque est judicieuse, il faudrait le boiter de l'un avec les optiques de l'autre.

[AlexMilan]

Plutôt 3 ans pour le GX8
Je suis d'accord, mais par exemple doter un GX8 II d'une meilleure stab, d'une autonomie triplée, d'un meilleur grip et ergonomie, d'une amélioration dans le traitement des images, et autres nouveautés apparues sur les boitiers après lui, il y a pas mal de choses à apporter sur un boiter expert.
Mais je suis d'accord ce serait une évolution pas une révolution, et pour certains un GX8 en promo restera plus intéressant qu'un GX8 II 300€ plus cher.

Il ne faut pas oublier que l'on parle à la base d'un Kit à 900€...
Quand il sortira, un kit  GX9 avec le même zoom coûtera  probablement près du double...et ne fera de meilleurs photos que dans certaines conditions bien spécifiques.

[okeeb]

Il ne faut pas oublier que l'on parle à la base d'un Kit à 900€...
Quand il sortira, un kit  GX9 avec le même zoom coûtera  probablement près du double...et ne fera de meilleurs photos que dans certaines conditions bien spécifiques.

d'autant plus que le GX8 est désormais bien connu et maîtrisé tant pour ses points positifs que ses limites, alors qu'un hypothétique GX9 aura tout à prouver car il est évident qu'il ne sera pas une évolution de l'actuel mais bien un nouveau produit : nouvelle architecture électronique vraisemblablement basée sur la gestion d'énergie, très probablement nouveau capteur sans filtre passe-bas, stabilisation améliorée... beaucoup de points que le prochain petit nouveau aura à assumer et dont il devra prouver la fiabilité...

[photodrone33.com]

Je bosse avec Gh5 et un Gx8 qui ont le même capteur. Les résultats  sont similaires, le Gx8 plus pauvre en possibilités mais il fait un boulot de pro dès lors que l'on le maîtrise.

Un excellent choix. Néanmoins le zoom proposé reste un entrée de gamme.

[AlexMilan]

Je bosse avec Gh5 et un Gx8 qui ont le même capteur. Les résultats  sont similaires, le Gx8 plus pauvre en possibilités mais il fait un boulot de pro dès lors que l'on le maîtrise.

Un excellent choix. Néanmoins le zoom proposé reste un entrée de gamme.

D'accord, c'est un entrée de gamme, mais qui fait sont boulot: il couvre l(pas trop mal) l'équivalent  d'un 24-120... Bref dans sa gamme, en m43, il n'a pas d'équivalent, si une grande ouverture n'est pas votre préoccupation, c'est le meilleur choix.

[rico7578]

Je reposte l'info ici, mais apparemment le GX8 s'est mal vendu, dixit un ambassadeur Lumix.
Donc la question est : aura-t-il un successeur ?

[Duvel]

C'est un matériel excellent et polyvalent , c'est avec cet appareil et cet objectif que j'ai fait la photo des deux cheminots pour le défi "vintage"parues dans l'avant dernier chasseur d'Images.

[okeeb]

C'est vrai qu'il n'est pas d'une grande luminosité et qu'il appelle à faire rapidement l'acquisition d'un caillou plus ouvert, zoom ou fixe... Cependant, après quelques semaines de manipulation, il est de bonne facture, les bagues sont agréables, il n'y a pas de jeu et une fois pris en main permet tout de même des clichés sympas... L tropicalisation est un plus, cela en effet un objectif de balade idéal...

[gi-mage]

Si cela intéresse quelqu'un, je vais céder le 12-60/3,5-5,6 (à peine déballé) qui venait avec le GX8, qui est donc dispo pour etre vendu... (sur Paris -MP)

Je le trouve plutôt bon pour un trans-standard, pour l'avoir essayé à sa sortie, et léger et stabilisé et tropicalisé, mais je préfère le 12-40/2,8 OM (un super objectif à 2,8, mais stop à 40mm, bien plus cher et lourd, et non stabilisé...)

En fait le GX8 est pour moi un deuxième boitier... je préfère le G80 pour son ergonomie et même son rendu malgré sa définition moindre; et puis, bien sûr sa stabilisation nettement améliorée et exploitable en video et l'-obturateur de dernière génération, et ça se sent en réduction de vibrations et de bruit.

[knard74]

mais je préfère le 12-40/2,8 OM

Et pourquoi pas le 12-60/2.8-4 Pana ?

[gi-mage]

mais je préfère le 12-40/2,8 OM

Et pourquoi pas le 12-60/2.8-4 Pana ?

Bonne question!
La réponse la plus proche de ma position personnelle se trouve dans ce test comparatif:
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/pana-leica-12-60mm-f2-8-4-0-vs-olympus-m-zuiko-12-40mm-f2-8/#Optical-Quality-Through-the-lens

Chaque objectif est adapté à un usage particulier - personnellement, avec un zoom grand-angle, le gros de mes images se situe entre 12 et 28mm, et souvent en basse lumière... au delà de 30mm, je passe souvent sur des optiques 1,8 ( le 45 ou 75mm).
Mais le Leica 2,8-4 semble d'excellente facture, pas trop lourd, et excellent comme objectif universel, sauf si l'on privilégie une ouverture constante (le 2,8 OM)- Pour exemple, le Leica 12-60 ouvert au mieux à 3,9 à 40mm, soit quasiment 1diaph de moins; ce n'est pas rien, mais différent pour chacun.

[Johnny D]

Et le GM5 à 399 euros en solde à la FNAC? Ca permettrait de rajouter le 35-100 mm (excellent) sans se ruiner et ce serait un cadeau plus féminin que le lourd et encombrant GX8..

[chapitre7]

Et le GM5 à 399 euros en solde à la FNAC? Ca permettrait de rajouter le 35-100 mm (excellent) sans se ruiner et ce serait un cadeau plus féminin que le lourd et encombrant GX8..

Désolé pour le retard mais je viens de me faire opérer de la cataracte à l'oeil droit er j'attends pour l'oeil gauche. J'ai pris le GX8 certes gros et bientôt démodé mais il fera le job pour ma fille qui a besoin d'un appareil qualitatif pour son boulot. C'est le capteur qui a fait la différence.

[Tictac]

Mais le Leica 2,8-4 semble d'excellente facture, pas trop lourd, et excellent comme objectif universel, sauf si l'on privilégie une ouverture constante (le 2,8 OM)- Pour exemple, le Leica 12-60 ouvert au mieux à 3,9 à 40mm, soit quasiment 1diaph de moins; ce n'est pas rien, mais différent pour chacun.

Je profite de ce message pour demander en quoi c'est important d'avoir un objectif ouvrant à 2.8 constant contre un objectif ouvrant 2.8 glissant vers 4.0.

Je me pose la question car on ne photographie pas toujours à pleine ouverture, ou plutôt ***je*** ne photographie pas toujours, voire jamais, à pleine ouverture.

Donc ma question, qui n'a rien de polémique, a juste pour objet de comprendre le pourquoi du comment, ou l'inverse !

Merci par avance.

[Caulre]

Qui peut le plus, peut le moins.

[Seb Cst]

Je profite de ce message pour demander en quoi c'est important d'avoir un objectif ouvrant à 2.8 constant contre un objectif ouvrant 2.8 glissant vers 4.0.

Je me pose la question car on ne photographie pas toujours à pleine ouverture, ou plutôt ***je*** ne photographie pas toujours, voire jamais, à pleine ouverture.

Donc ma question, qui n'a rien de polémique, a juste pour objet de comprendre le pourquoi du comment, ou l'inverse !

Merci par avance.

Salut.
Car si tu gardes le f/2.8 en longue focale c'est toujours ça de pris pour le portrait (flou d'arrière-plan, si nécessaire).
Pour d'autres circonstances ce n'est pas déterminant.

[tansui]

Je profite de ce message pour demander en quoi c'est important d'avoir un objectif ouvrant à 2.8 constant contre un objectif ouvrant 2.8 glissant vers 4.0.

Je me pose la question car on ne photographie pas toujours à pleine ouverture, ou plutôt ***je*** ne photographie pas toujours, voire jamais, à pleine ouverture.

Donc ma question, qui n'a rien de polémique, a juste pour objet de comprendre le pourquoi du comment, ou l'inverse !

Merci par avance.

Salut Tictac, dommage de ne pas photographier à pleine ouverture avec un m4/3 car (contrairement aux autres formats comme apsc ou FF) les objectifs m4/3 procurent souvent leurs meilleures performances (piqué entre autres) à pleine ouverture ou à des valeurs proches de la pleine ouverture.

Les avantage de la pleine ouverture en m4/3: souvent plus de piqué, moins de profondeur de champ (si c'est ce que tu souhaites), moins de risque de flou par bougé (car la vitesse choisie par l'appareil sera plus élevée) et moins de montée en isos générant du bruit (le seul point faible du m4/3), bref que du bonus ou presque 

En général on ne travaille pas à pleine ouverture pour au moins 2 raisons: on veut une très grande profondeur de champ (celle-ci augmente en fermant le diaphragme) ou alors on a un appareil en format FF car souvent les objectifs FF ne donnent leurs meilleures performances qu'à partir de valeurs comme F8 ou F11.

[gi-mage]

Tansui a tout dit!

En effet, lorsqu'on a le choix des formats d'apn, on les utilise selon leur qualités et évidemment selon  le type d'image que l'on souhaite.
Un des grands atouts du micro4/3 est justement l'usage d'objectifs lumineux (1,8 ou 1,7 courants) parfaitement utilisables a pleine ouverture (moins fréquent en 24X36) et de surcroit abordables financièrement et légers! Si l'on ajoute l'obturation électronique, ça en fait des outils très efficaces en photo de spectacle, par exemple.
Alors, 1/2 diaph d'ouverture, ça fait la différence parfois entre une photo réalisable et une autre non (passer du 1/60 au 1/90è de sec sur un personnage par exemple- sans avoir à passer de 3200 à 5000 iso!!)

PS: mon 12-60/3,5-5,6 est en vente - neuf si ça tente qqun-

[gargouille]

Je reposte l'info ici, mais apparemment le GX8 s'est mal vendu, dixit un ambassadeur Lumix.
Donc la question est : aura-t-il un successeur ?

Quand j'ai pris en main le GX8 j'ai été surpris par sa prise en main glissante et pas des plus confortable, après il est gros et son écran sur rotule latéral est moins adapté à ce genre de boitier.
A coté des G7 et G80 
Par rapport au GX7 pour moi il y avait trop de rupture coté taille et choix de l'articulation du LCD.

Une partie des clients sont peut être parti vers le GX80, qui perd l'EVF orientable mais garde son flash, l'articulation du LCD, et demeure compact, sans parler du prix.

[Tictac]

Tansui a tout dit!

En effet, lorsqu'on a le choix des formats d'apn, on les utilise selon leur qualités et évidemment selon  le type d'image que l'on souhaite.
Un des grands atouts du micro4/3 est justement l'usage d'objectifs lumineux (1,8 ou 1,7 courants) parfaitement utilisables a pleine ouverture (moins fréquent en 24X36) et de surcroit abordables financièrement et légers! Si l'on ajoute l'obturation électronique, ça en fait des outils très efficaces en photo de spectacle, par exemple.
Alors, 1/2 diaph d'ouverture, ça fait la différence parfois entre une photo réalisable et une autre non (passer du 1/60 au 1/90è de sec sur un personnage par exemple- sans avoir à passer de 3200 à 5000 iso!!)

PS: mon 12-60/3,5-5,6 est en vente - neuf si ça tente qqun-

Merci à tous trois pour vos réponses.