Feuille de route des objectifs Canon RF

[Fab35]

Complètement d'accord avec ça.

Et c'est bien pour ça que... cette annonce n'a rien d'enthousiasmant, puisqu'elle ne satisfera finalement que (très-très) peu de photographes.

Pour moi, il n'y aura de quoi se réjouir que lorsque sera annoncée effective une coopération sur les objectifs 24x36.

Le reste n'est que bla-bla pour maintenir en haleine ceux qui songent à changer de marque.

Ok, mais c'est un 1er pas de Canon, que beaucoup pensaient impossible il y a peu !
Maintenant que le principe même de licence est acté et accepté par la marque, ça devrait pouvoir s'étendre doucement ensuite au 24x36. Peut-être pas pour tout, mais c'est un début pragmatique d'ouverture.
Sont pas fous t'façon, ils savent très bien ce que les gens demandent et les éventuelles menaces de switchs...
Que Canon tienne ses principes de sauvegarde le plus longtemps possible est assez normal, mais ils cèderont tôt ou tard sous la pression.
En plus ils n'arrivent pas à fournir ces temps-ci, donc bon, la grogne risque de s'amplifier et certains clients jeter l'éponge si pas de réaction.
Ne pas les croire loin de la réalité du quotidien, ils savent ce qu'ils font, avec leur contexte de position dominante qu'ils comptent bien conserver, même si ça peut leur faire un peu tourner la tête ! Le marché est devenu très rude et c'est pas le moment de s'asseoir sur ses lauriers...

[Potomitan]

Que Canon tienne ses principes de sauvegarde le plus longtemps possible est assez normal

Pour moi cette "normalité" ne semble pas évident du tout... Canon étant d'ailleurs son propre meilleur contre-exemple de cette théorie !

Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.

[Fab35]

Pour moi cette "normalité" ne semble pas évident du tout... Canon étant d'ailleurs son propre meilleur contre-exemple de cette théorie !

Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.

Faut recontextuer la situation économique du moment où les profits ont énormément fondu ces dernières années. Ca ne me semble pas incongru, au vu des investissements nécessaires qui ont été faits sur la monture et les boitiers R, de voir Canon essayer de protéger sa monture le plus longtemps possible pour vendre d'abord ce qui lui rapporte et qui fonctionne parfaitement avec les boitiers R vendus à côté. Ils ont déjà dit eux-mêmes je crois qu'ils voulaient aussi que la monture RF soit parfaitement stabilisée pour voir ensuite ce qu'ils accepteraient de faire ou non.

Maintenant on voit qu'on arrive un peu au bout de la patience de certains qui se sont équipés en boitiers R sans avoir encore un panel suffisant de choix optiques, donc soit Canon pourvoit à ce besoin rapidement (peu probable dans un délai court et peu probable avec les tarifs plus doux demandés), soit ils s'ouvrent aux tiers moyennant rétribution au besoin (licence) pour adoucir cette transition qui a l'air d'être assez complexe à suivre industriellement en ce moment !

[masterpsx]

Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.

Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.

[Fab35]

Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.

A priori Canon est plus tatillon aujourd'hui non pas sur la monture RF en elle-même, mais sur les protocoles AF et de communication qui vont avec.
Canon a déjà vu sa monture utilisée par divers fabricants d'optiques mais sans AF, sans que Canon ne semble broncher, et aussi sur des cameras RED.
La licence accordée à Sigma et Tamron doit concerner du coup plus l'utilisation de l'AF et les transferts de données liées à son usage, ainsi que les autres données utiles à la communication objo-boitier (exif, corrections auto, etc).

[Potomitan]

Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.

Sachant que Canon dépose annuellement un nombre faramineux de brevets (stat d'il y a qq années : autant que tous les brevets francais réunis...), je doute qu'ils n'auraient pas verrouillé leur monture.

Ou à l'inverse, s'il ne l'ont pas fait c'était en pleine connaissance de cause et ainsi autoriser les marques tierces (mais au vu de leurs habitudes je crois moins à cette hypothèse).

[Fab35]

J'ai pas la connaissance des origines de la monture EF et ce qu'il s'est passé autour de ces années là, j'ai commencé en EF en 1991, mais Sigma et les autres ont-ils d'emblée, tout de suite, proposé des objos en EF ? Ne serait-ce pas plus tard, une fois les brevets tombés ?

[Potomitan]

Sigma et les autres ont-ils d'emblée, tout de suite, proposé des objos en EF ? Ne serait-ce pas plus tard, une fois les brevets tombés ?

Je ne saurais te dire le délai exact mais ça été très court.

J'ai acheté mon EOS-650 (le premier EOS, sorti en '87) deux ans après sa sortie et il était déjà fourni avec un objectif Photoline (des Sigma rebadgés pour la grande distribution, Auchan dans mon cas), et j'ai ensuite rapidement acheté un 75-300 de la même marque.

[masterpsx]

Sachant que Canon dépose annuellement un nombre faramineux de brevets (stat d'il y a qq années : autant que tous les brevets francais réunis...), je doute qu'ils n'auraient pas verrouillé leur monture.

Ils le font maintenant oui mais à l'époque sans doute beaucoup moins, et c'est la communication entre l'objectif et le boitier en lui même qu'il fallait verrouiller, les constructeurs tiers se sont engouffrés dans la brèche rapidement mais ça n'en fait pas une monture ouverture pour autant, les spécifications n'ont jamais été publique ou partagé par Canon, ça a toujours été du rétro-engineering, ce qui n'est pas le cas avec le RF donc, la licence permet à Sigma/Tamron d'optimiser l'AF et apriori d'accéder à toutes les fonctionnalités (en dehors de la double stab sans doute).

Même Sony n'a pas ouvert sa monture E complètement, on voit par exemple qu'ils n'autorisent pas les TCs (et les leurs ne sont pas compatibles avec les marques tiers) ni les docks USB pour pouvoir mettre à jour/régler les objectifs, la rafale est également plus lente.

Bref tous les constructeurs veulent garder le contrôle de leur monture, et pouvoir se faire de l'argent via des licences c'est pas négligeable, alors certes pour les clients c'est mitigé puisque ça impact un peu le prix des objectifs tiers mais en même temps tu bénéficieras d'un objectif parfaitement optimisé et 100% compatible.

[Fab35]

Le boulot initial sur ma monture, c'est la R&D du fabricant d'origine qui l'a produit et financé, donc c'est normal qu'un retour rémunéré soit imposé d'une façon ou d'une autre, sinon on est proche du vol ou de la contrefaçon et si on rentre dans ce principe, il n'y a plus de possibilités d'investissements à terme.
Payer un peu plus sur un objo Sig ou Tam pour avoir accès à la monture RF et ses protocoles ne me choque pas du tout, des licences il y en a partout en ce bas monde. Certains voudraient que tout soit gratuit mais portent sur eux un t-shirt à licence ! 

[bruno-v]

Concernant RED, il me semble avoir lu qu'ils avaient l'agrément de Canon pour utiliser la monture RF, mais RED et Canon ne sont pas concurrent. Au contraire.
Quand à la monture EF, elle a maintenant 35ans, la 1ere version du protocole EF est probablement dans le domaine public.
a+

[Potomitan]

Ils le font maintenant oui mais à l'époque sans doute beaucoup moins

Eeeuuuuhh... Mon info date... du lycée !! 😁🤣

Donc pile lors du lancement de la gamme EOS.

Même Sony n'a pas ouvert sa monture E complètement, on voit par exemple qu'ils n'autorisent pas les TCs (et les leurs ne sont pas compatibles avec les marques tiers) ni les docks USB pour pouvoir mettre à jour/régler les objectifs, la rafale est également plus lente.

Bref tous les constructeurs veulent garder le contrôle de leur monture, et pouvoir se faire de l'argent via des licences

Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.

La première ne satisfait personne.
La seconde satisfait 95% des clients potentiels.

[Fab35]

Eeeuuuuhh... Mon info date... du lycée !! 😁🤣

Donc pile lors du lancement de la gamme EOS.

Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.

La première ne satisfait personne.
La seconde satisfait 95% des clients potentiels.

Comparer les débuts de Sony et de Canon en hybride 24x36 n'a vraiment rien à voir, ni dans la position occupée sur le marché respectivement par les marques, ni donc dans les stratégies à mettre en place !
Si Sony à l'époque, avec leurs quelques % de pdm, avaient verrouillé la monture E/FE, ils auraient sans doute coulé la section photo !
La position de Canon était très différente en 2018 de celle de Sony en 2013 ! Rien-à-voir !

Canon peut se permettre de verrouiller la monture RF un certain temps, au vu du potentiel énorme de clientèle en transition reflex vers hybride, même si progressivement ils vont faire tomber ces barrières quand ça sera le moment opportun, ce qui est déjà arrivé donc pour les APSC visiblement...

[Potomitan]

Comparer les débuts de Sony et de Canon en hybride 24x36 n'a vraiment rien à voir, ni dans... etc etc etc

Je sais, tu répètes ça à longueurs de fils dès qu'on critique Canon sur ce sujet (et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).

Mais ça, on s'en fiche ! On est là pour défendre nos intérêts en tant que consommateurs, peu import les bonnes raisons de Canon. Et personnellement je suis navré de m'être rabattu sur Sony quand je suis passé au ML parce que je trouvais les R6/5/3 extrêmement intéressants comme boîtiers.

Une fois passé le bon l'excellent moment à prendre en main les boîtiers, retour sur Terre et les gammes d'objectifs étaient sans comparaison. Et elles le sont tjrs... 6 ans après la présentation des RF !!

[Fab35]

Je sais, tu répètes ça à longueurs de fils dès qu'on critique Canon sur ce sujet (et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).

Mais ça, on s'en fiche ! On est là pour défendre nos intérêts en tant que consommateurs, peu import les bonnes raisons de Canon. Et personnellement je suis navré de m'être rabattu sur Sony quand je suis passé au ML parce que je trouvais les R6/5/3 extrêmement intéressants comme boîtiers.

Une fois passé le bon l'excellent moment à prendre en main les boîtiers, retour sur Terre et les gammes d'objectifs étaient sans comparaison. Et elles le sont tjrs... 6 ans après la présentation des RF !!

Chacun ses arguments, mais pour moi c'est juste clair et non comparable, que ça plaise ou non à toi ou d'autres n'est pas le sujet !
Stratégiquement, Sony et Canon ne pouvaient avoir la même façon de faire à leurs débuts en ML 24x25, ça me parait évident pourtant, et c'est aucunement pour défendre Canon, je m'en tape, ils n'ont pas besoin qu'on le fasse à leur place !

Maintenant, ok, l'offre Canon en RF reste encore trop faible, on est à 6 ans bientôt, mais ça reste malgré tout assez récent.
Mais perso d'une part ça ne me gêne pas pour l'instant, et encore une fois, les ceuz qui ne veulent pas de la situation Canon RF actuelle ont tous les éléments pour décider sous la main. Si ça les défrise, ils changent de crèmerie et basta !

Perso je n'ai pas besoin de savoir que 8327 objos existent dans la monture du boitier que j'ai, je n'ai besoin que d'une petite poignée d'objos pour mon usage, ce serait bigrement étonnant que rien n'existe pour mon usage ! Actuellement, rien ne me bloque, donc pas de raison d'hurler qui à la trahison, qui au scandale, qui.... etc.
Après, si tu as des besoins spécifiques inexistants dans la gamme, ben tu passes à la concurrence comme tu l'as fait. Je ne sais pas si tu fais de meilleures photos comme ça, mais l'essentiel est que tu sois content !

[Potomitan]

Après, si tu as des besoins spécifiques inexistants dans la gamme, ben tu passes à la concurrence comme tu l'as fait. Je ne sais pas si tu fais de meilleures photos comme ça, mais l'essentiel est que tu sois content !

Meilleures, je ne sais pas. Je trouve mes photos très moyennes  😁
Mais je fais les photos que je veux, avec les focales et ouvertures que je voulais  😊

[masterpsx]

Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.

On ne sait rien de l'accord de licence , ça peut être un choix de Sigma de sortir que de l'APS-C dans un 1er temps, de plus Sony avait ouvert sa monture E lorsque les A7 (et donc les objectifs FE) n'existaient pas encore, il y avait très peu d'objectifs tiers au début, ensuite ils avaient simplement adaptés leur objectifs reflex FF à la monture FE, ce n'est que lorsqu'ils se sont lancé eux-même dans les boitiers hybrides avec la monture L qu'ils ont sorties des objectifs DN en FF et donc en monture FE, soit en 2019, 6 ans après les 1er A7.

Là Sigma va quand même sortir tous ses objectifs APS-C DN d'un coup cette année en monture RF, j'appel pas ça du compte-goutte puisque même la monture Z n'en a eu que 3 depuis un an. Après je suis bien d'accord qu'on aurait tous préféré qu'ils sortent des objectifs FF mais bon.

[Fab35]

Du point de vue industriel, pour Sigma ou Tamron, ça n'est pas non plus un truc qui se pond en un claquement de doigts, il faut préparer des chaines spécifiques de fabrication des arrières d'objos adaptés, des montures RF métalliques, des moulages, les contacts, des composants électroniques peut-être spécifiques ou au moins la refonte des firmwares, etc.
Une part du boulot est fait avec les APSC annoncés, mais l'adaptation de tous les objos 24x36 récents prend forcément du temps... si tant est que Canon les autorise via licence, ce dont on ne sait rien...

[rsp]

../..(et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).../..

C'est là qu'est le hic : s'ils ouvraient la RF complètement à Sigma, je n'achèterais probablement plus que du Sigma. Il y a 35 ans, et même 15, aucune marque tierce n'était une menace en termes de qualité optique pour Canon. Gamme de prix, oui, mais si tu voulais la meilleure qualité, c'était Canon et en L bien souvent. Aujourd'hui, les ART sont au niveau, quand ce n'est pas parfois devant pour la qualité (et pas seulement le piqué, le rendu aussi) et généralement moins chers.

[Phi19]

Un p'tit 500/5,6 rf svp

[rsp]

Un p'tit 500/5,6 rf svp

Ce serait un truc de pauvre, c'est plus la cible.

[Katana]

Ce serait un truc de pauvre, c'est plus la cible.

Bon, ben un truc de riche alors (pas trop quand même hein). Un 100-500 avec TC 1,4x intégré F4 / 5,6 a 3000 euros max  

[Potomitan]

C'est là qu'est le hic : s'ils ouvraient la RF complètement à Sigma, je n'achèterais probablement plus que du Sigma. Il y a 35 ans, et même 15, aucune marque tierce n'était une menace en termes de qualité optique pour Canon. Gamme de prix, oui, mais si tu voulais la meilleure qualité, c'était Canon et en L bien souvent. Aujourd'hui, les ART sont au niveau, quand ce n'est pas parfois devant pour la qualité (et pas seulement le piqué, le rendu aussi) et généralement moins chers.

C'est vrai

[Phi19]

Truc de pauvre, je vois pas pourquoi.....pas assez cher ?

[rsp]

Truc de pauvre, je vois pas pourquoi.....pas assez cher ?

Disons que côté longues focales fixes, la tendance est plutôt aux grandes ouvertures très coûteuses.
Toutefois nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne surprise à l'avenir.