appareil photo étanche

Tuttebatti · Juillet 01, 2009, 21:05:07

Test de 4 submersibles ici :

http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/page15.asp

m_d_g_d · Juillet 01, 2009, 21:29:48

Au risque de choquer les puristes et en lien avec la remarque d'akhénaton sur la comparaison avec le reflex je vous livre ma propre expérience, qui n'a pas de valeur "scientifique". J'ai fait une comparaison de mon matériel pour voir ce que je peux en attendre en conditions de lumière idéales et en grand angle maximal.
Je n'ai pas redimensionné les images pour uniformiser leurs tailles (focales et définitions différentes). C'est du 100% à l'écran.
L'Olympus 1030 SW est un 10Mp, d'où l'image plus petite que celle du Tough 8000 (12Mp).
Le 17-50 donne une image plus petite que le 18-250 alors que les définitions sont identiques (10Mp du Canon 40D). Ceci est bien sur dû à l'angle de champ plus grand (équivalent 29mm pour le 18 et équivalent 27mm pour le 17).
Cette procédure n'est pas parfaite mais cela donnera peut-être une idée à "akhénaton" (et aux autres possesseurs de reflex) du différentiel entre un reflex et le Tough 8000. Dommage, j'aurais bien voulu avoir un FT1 à mettre à côté. Mais si tu as eu un TZ7 cela te donnera peut-être une indication en fonction de ta propre expérience entre le TZ7 et ton Fuji S5 pro.

Habéascorpus · Juillet 02, 2009, 10:00:13

Il faudrait quand même relativiser !
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de mettre en compétition les résultats d'un compact et son capteur minuscule, avec ceux d'un reflex...
Le TZ7 est un excellent appareil pour sa catégorie, mais cela reste un capteur de 6.13 x 4.6mm.
S'il était capable de sortir d'aussi belles images que le F5 Pro (avec son capteur de 23 x 15.5 mm), ca se saurait !

Et pour revenir sur le message de Tuttebatti à propos du comparatif DPREVIEW, surtout que David ne tombe pas dessus, ou il va mettre son Olympus à la poubelle...

--------
Stéphane

m_d_g_d · Juillet 02, 2009, 10:30:39

Citation de: Habéascorpus le Juillet 02, 2009, 10:00:13
Et pour revenir sur le message de Tuttebatti à propos du comparatif DPREVIEW, surtout que David ne tombe pas dessus, ou il va mettre son Olympus à la poubelle...

--------
Stéphane

Trop tard...
Bon, pour la poubelle je vais encore attendre un peu, car je l'aime bien quand même mon appareil.
C'est sur que les images "test" que j'ai mises plus hauts ne vont pas relever l'opignon sur ce pauvre Tough 8000. Mon but n'étant pas de le "descendre" car je sais que c'est pas comparable. C'était juste pour donner une idée à "akhénaton" du différentiel entre le Tough et un reflex pour l'aider dans son choix. Le FT1 ne ferait peut-être pas mieux en pareille situation, je sais pas (surtout avec plein de traces de doigts sur l'objectif). Et ces images sont du 100% écran. En A4 je suis pas certain que la différence saute aux yeux. De plus, le zoom testé (Tamron 18-250), a certes pas mal de défauts, mais je dois préciser qu'il est très piqué au centre (cette image provient du centre des photos d'origine). Cette comparaison est donc très dure pour mon compact et le serait sans doute avec bien d'autres compacts. Je précise encore que ce Tough 8000 me convient parfaitement à l'usage (même avec le reflex je dépasse très rarement le A4). Et en A4 il est top (même mieux que le zoom reflex pour certaines petites fleurs).

akhénaton · Juillet 02, 2009, 12:10:33

En ce qui concerne la comparaison réflex compact...
je pensais plutôt que c'est m_d_g_d qui pensait remplacer son reflex + tamron 18-250 par un compact...
en ce qui me concerne, ça ne me viendrait pas à l'esprit. d'où mon intervention...

Moi j'ai juste été surpris que le gap soit encore aussi énorme entre mon fuji d'il y a deux ans et qui n'était pas au top en terme de définition et un compact d'aujourd'hui qui semble tenir le haut du panier en terme de qualité.
Evidemment qu'il devait y avoir beaucoup moins de qualité... mais j'ai trouvé que c'était limite même par rapport aux jetables de mon enfance (il est vrai qu'à l'époque je ne faisait pas des aggrandissements de la taille de mon écran, mais des tirages 10x15).

Du coup en ce qui me concerne le but est de trouver un compact que j'utiliserai dans l'eau, en vacances, à la plage et dans des endroits ou je veux rester léger...

J'attend un peu des news du futur pentax W80 qui a l'air pas mal du tout sur le papier...
d'ailleurs, les utilisateurs du W60 en étaient-ils contents?

m_d_g_d · Juillet 02, 2009, 13:35:18

Citation de: akhénaton le Juillet 02, 2009, 12:10:33
En ce qui concerne la comparaison réflex compact...
je pensais plutôt que c'est m_d_g_d qui pensait remplacer son reflex + tamron 18-250 par un compact...

Oui, tout à fait, mais je précise que c'est pour la rando uniquement, avec des conditions de lumière parfaites et en sensibilité minimale. Pas question de remplacer entièrement mon reflex par un compact.
Mon compact n'est pas assez bon pour le paysage, je suis d'accord. Sauf qu'en participant à ce fil sur les compacts étanches j'en suis arrivé à me convaincre que ce différentiel important était dû, non pas aux compacts en général mais bien au mien en particulier. Voir les images comparatives entre Tough 8000 et FT1 (proche du TZ7 je pense) : "à vu de nez" il est pas loin de mon reflex, en tout cas au centre et en bas ISO.
Mais du coup je crois que je vais encore me trimballer mon reflex quelques temps avant que les compacts soient à la hauteur et je garde mon Tough pour le compléter.

m_d_g_d · Juillet 02, 2009, 14:11:51

Citation de: akhénaton le Juillet 02, 2009, 12:10:33
En ce qui concerne la comparaison réflex compact...
je pensais plutôt que c'est m_d_g_d qui pensait remplacer son reflex + tamron 18-250 par un compact...
en ce qui me concerne, ça ne me viendrait pas à l'esprit. d'où mon intervention...

Je précise aussi qu'en rando le reflex est une contrainte importante. Avec 3l d'eau, la bouffe, trucs pour la pluie... et encore je ne suis qu'un randonneur "du dimanche" (je ne dors pas sous la tente en pleine montagne). Pour un vrai randonneur, c'est se trainer un reflex qui ne lui viendrait pas à l'esprit. Mes beaux-parents en font partie et quand ils partent plusieurs jours en montagne chaque gramme compte, alors le kilogramme d'appareil photo... comme toujours c'est une question de compromis.

m_d_g_d · Juillet 03, 2009, 07:01:49

Pour relativiser mes propos au sujet du Tough 8000 voici encore deux images comparatives. Une petite fleur prise au maximum des capacités "macro" des deux appareils (Olympus Tough 8000 et Canon 40D + Tamron 18-250).
Bien sur, avec mon objectif macro le reflex fait bien mieux mais en rando je ne le prends plus cet objectif (changement d'optique peu pratique, encombrement ...). En plus, sauf exception pour des effets artistiques, je trouve que la profondeur de champ apportée par le petit capteur du compact est plutôt sympa dans ce cas.

m_d_g_d · Juillet 03, 2009, 07:26:46

Citation de: m_d_g_d le Juillet 03, 2009, 07:01:49
En plus, sauf exception pour des effets artistiques, je trouve que la profondeur de champ apportée par le petit capteur du compact est plutôt sympa dans ce cas.

Pour celles ou ceux qui ne seraient pas habituées au reflex et à la technique photo en général, la photo du bas (Tough 8000), au même rapport de "grandissement", avec un objectif macro sur reflex à capteur APS-C (c'est pire encore en FF) et avec la même profondeur de champ, aurait nécessité une ouverture de diaphragme très réduite (au moins F16 "à la louche"). D'où temps de pose réduit, d'où difficile en rando à main levée. Sans parler de l'ombre portée par le photographe+appareil+objectif, plus réduite avec le compact. Sans parler non plus des possibilités de cadrages exotiques avec le compact (je précise que l'écran du Tough est très bon au soleil pour composer l'image).

akhénaton · Juillet 03, 2009, 09:12:46

voici un lien vers un comparatif intéressant....
http://www.dpreview.com/reviews/q209waterproofgroup/

résultat de la course selon eux:
N°1: canon D10
N°2: pentax W60

moi j'attend vraiment avec impatience un test du W80... je trouve le D10 un peu gros et pas assez grand angle... même si la lecture de ce comparatif le rend assez attractif en terme de qualité.

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 09:49:42

Citation de: akhénaton le Juillet 03, 2009, 09:12:46
voici un lien vers un comparatif intéressant....

C'est bien de relire les derniers messages avant d'en poster un.
On s'aperçoit alors que le lien a déjà été présenté il y a deux jours...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28020.msg866970.html#msg866970

m_d_g_d · Juillet 03, 2009, 10:08:01

Citation de: akhénaton le Juillet 03, 2009, 09:12:46
moi j'attend vraiment avec impatience un test du W80... je trouve le D10 un peu gros et pas assez grand angle... même si la lecture de ce comparatif le rend assez attractif en terme de qualité.

C'est vrai que les comparatifs que j'ai lu donnent le Canon comme très bon. Perso je l'élimine d'office car pas assez grand angle et trop dodu pour mon usage. Mais pour un usage plage et si le "28mm" n'est pas indispensable ça a l'air d'être le meilleur choix. Sa résistance est équivalente au Tough 8000, il n'a pas de problème avec le sable car pas de volet (donc adopté pour des enfants contrairement au Tough qui demande un minimum de précaution), pas de risque de traces de doigts car l'ojectif est bien centré et en léger retrait (pas comme le FT1) et la qualité d'image est bien là. Reste le grand angle. C'est d'autant plus dommage que Canon a le savoir-faire pour produire un bon zoom grand-angle.
Pour le W80, il me semble bien qu'il a le même objetcif que le W60. Donc à part une meilleure gestion logicielle qui pourrait faire grimper sa qualité je suis pas certain qu'il apporte une révolution par rapport au W60. Mais je me trompe peut-être car en numérique la gestion logicielle fait bien sur beaucoup. En tout cas, pour ce que je connais (Olympus 1030SW versus Tough 8000), à part l'image plus grande du Tough, il n'y a pas d'amélioration significative de la qualité d'image (en pratique, si, mais c'est dû au stabilisateur du Tough, pas à son optique, identique à celle du 1030SW). En plus la résistance anti-chocs du W80 me semble un peu légère.

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 10:29:27

Si vous aimez les photos de fleurs, en voici une ce matin dans le jardin, faite avec le Canon D10.
Désolé, il n'y avait pas de soleil.
Tout d'abord l'image entière, redimensionnée en 800x600

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 10:30:25

Et un crop du centre de l'image, toujours en 800x600.

m_d_g_d · Juillet 03, 2009, 10:40:58

Effectivement, l'image a l'air très fine car on voit parfaitement les fils de bestioles sur la tige, détails qui seraient noyés dans l'image avec une qualité médiocre.

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 10:55:09

Le soleil étant revenu, j'ai repris le D10.
L'image complète.

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 10:55:57

Et le crop du centre.

Habéascorpus · Juillet 03, 2009, 10:58:00

Bon, c'est pas tout, ça, mais si j'ai pris une journée de RTT, c'est pas pour faire le con à quatre pattes dans le jardin avec un appareil ridicule à la main.
C'était à la base pour couper le gazon et tailler la haie.

kochka · Juillet 03, 2009, 11:21:54

Attention étanche, c'est limite dès qu'il va dans l'eau.
Pour descendre à deux ou trois mètres, un boitier enfermant un compact est bien préférable, et en suite c'est directement au coûteux caisson étanche, ou au Nikonos, dont hélas, il n'y a pas de version numérique, pour atteindre les 35/45m, mais flash obligatoire.

akhénaton · Juillet 03, 2009, 21:13:14

Kochka, est-ce que tu sais de quoi tu parles (c'est-à-dire que tu as connu des déboires avec un des appareils étanches cités) ou est-ce que tu dis cela par préjugé?

les appareils dont on parle semble certifiés pour aller à 3m, 5m ou même 10m de profondeur... j'aurais tendance à faire confiance... si je prend un 3m je pense même ne pas trop me prendre la tête, je suis sur que s'ils disent 3m ça doit être encore bon à 4 ou peut-être même 5...

avec les tough8000 et canon D10, je crois qu'il ne doit y avoir aucun soucis... si mes souvenirs de prépa sont corrects la pression est à peu près de 1,3bar à 3m de profondeur et à 10m elle doit être de 2 bars (donc grosse étape car x2 environ... ensuite il faut descendre à 30m pour encore doubler la pression)... Cela signifie qu'un appareil qui peut descendre à 10m doit pouvoir aller à un peu plus (12m?) car la différence relative est plus faible qu'entre la surface et 3m par exemple.

maintenant les utilisateurs de tough 8000 et canon D10 ici présents vont pouvoir nous le confirmer.

En ce qui me concerne du coup, je suis prêt à sacrifier le grand angle et la compacité si ça me permet de m'asseoir sur mon apn les yeux fermés et d'avoir de belles photos.

m_d_g_d · Juillet 03, 2009, 22:23:48

Personnellement, mon Olympus 1030 SW (le Tough 8000 n'a pas encore vu sa première goutte d'eau) n'est jamais allé aussi loin que sa limite théorique (10m), bien loin de là, donc j'aurai hélas pas d'expérience vécue pour répondre sur ses limites. RDV fin septembre après deux semaines de test dans le Var si ce fil intéresse encore quelqu'un (pour les prochaines vacances 2010 peut-être ?).
En fait, ce qui me fait plus peur que la profondeur, c'est la qualité de fermeture des trappes. C'est pas du lourd comme sur les caissons. Il y a juste un joint et un petit "clic" quand on ferme la trappe. Si bien que si on a ouvert une trappe à l'air libre et que des grains de sable, même très fins se mettent sur le joint, je pense (j'ai pas testé) que c'est la noyade assurée, même dans 5 cm d'eau. Après, pour la profondeur, je sais pas mais il me semble que si c'est garanti ça doit le faire. Sur le Tough 8000 il y a même un "profondimètre". Inutile pour moi qui ne dépasse jamais les 1,5m d'eau mais ça peut servir aux plongeurs.

Habéascorpus · Juillet 04, 2009, 19:49:34

Je pense qu'il faut faire une moyenne entre les propos de kochka et ceux de akhénaton :
Non, ce n'est pas « limite » quand ils vont dans l'eau.
Et non plus, ils ne sont pas « certifiés » pour la profondeur décrite sur la brochure.
Avez-vous trouvé dans leur emballage un quelconque document de « certification » ?.
Au contraire, tous décrivent dans leur notice que leurs fabricants ne garantissent pas la profondeur maxi...

Je n'essaierai pas le Canon D10 à 9,95 mètres, pas plus que l'Olympus de David à 10,05 mètres pour comparer.
Il ne serait pas d'accord.
Et en plus, avant de descendre à cette profondeur, faudra que j'arrête de fumer.

Je pense qu'un minimum de précautions dans leur utilisation s'impose : les rincer après utilisation dans l'eau de mer, éviter l'ouverture de la trappe à batterie/carte sur la plage, essuyer soigneusement le joint avant de refermer cette trappe, et lubrifier régulièrement les joints à l'huile silicone.

Et alors, ils pourront satisfaire à l'usage auquel on les destine : nous ramener des souvenirs d'activités nautiques inoubliables que nous n'aurions pas sans eux, car nous aurons laissé le reflex dans la chambre à l'hôtel !

Habéascorpus · Juillet 04, 2009, 19:55:21

Citation de: akhénaton le Juillet 03, 2009, 21:13:14

... Cela signifie qu'un appareil qui peut descendre à 10m doit pouvoir aller à un peu plus (12m?) car la différence relative est plus faible qu'entre la surface et 3m par exemple.

maintenant les utilisateurs de tough 8000 et canon D10 ici présents vont pouvoir nous le confirmer.

Heuuuu...

Non, non !

akhénaton · Juillet 05, 2009, 21:24:55

s'ils spécifient dans la notice que la profondeur n'est pas garantie alors évidemment, c'est un appel à la prudence mais du coup, je trouve que c'est un peu voleur de faire des pubs partout en disant résiste à ceci à cela et de mettre sur la notice "nous ne garantissons rien"...
du coup le consommateur est dans le flou...
que peut-il réellement faire avec son appareil?

d'ailleurs qu'en est-il des 100kg annoncés pour le tough8000?

sinon sur le site de pentax ils donnent l'optio W80 dispo fin juillet... vous croyez qu'on peut compter dessus?

Habéascorpus · Juillet 05, 2009, 22:35:19

Citation de: akhénaton le Juillet 05, 2009, 21:24:55

s'ils spécifient dans la notice que la profondeur n'est pas garantie alors évidemment, c'est un appel à la prudence mais du coup, je trouve que c'est un peu voleur de faire des pubs partout en disant résiste à ceci à cela et de mettre sur la notice "nous ne garantissons rien"...?

sinon sur le site de pentax ils donnent l'optio W80 dispo fin juillet... vous croyez qu'on peut compter dessus?

Alors, ci-dessous un extrait du manuel du Canon D10.
Mais, à peu de choses près, c'est la même chose pour les autres fabricants...

Sinon, pour le Pentax W80, si tu pars en vacances en septembre, tu peux sans doute compter dessus.
(voir plus haut dans ce fil mes remarques à propos de la date de sortie des Pentax).