Ralentissement de LR 6 dans certains cas de développement

[Brassicol]

Comme je le vois sur le forum je ne suis pas le seul à avoir des ralentissements lors des traitements.
La solution qui semble revenir le plus souvent est de désactiver le processeur graphique.
Il me vient donc deux questions :
Quelles sont les autres fonctions qui risquent d'être affectées par cette désactivation ?
Et, par conséquent dans quels cas vaut-il mieux le réactiver, ou, peut-on s'en passer complètement ?
Merci

[Gérard B.]

On peut s'en passer sans problème. Sur des machines un peu lentes, désactiver l'écriture automatique des xmp. A décocher dans "préférences".
Mettre aussi en pause la reconnaissance facial.

[Samoreen]

Bonjour,

Voir éventuellement mon article "Lightroom - Corrections locales et Performances. Analyse et Recommandations" ici  :

http://www.ppphoto.fr/docs/

[Nikojorj]

Sur des machines un peu lentes, désactiver l'écriture automatique des xmp. A décocher dans "préférences".

Ça, ça ne fait plus grand-chose depuis belle lurette... sauf, comme bien dit par Samoreen dans son article, pour l'utilisation (prolixe) du pinceau.
Perso, je préfère garder la sauvegarde automatique des XMP et utiliser autant que possible les autres modes de retouche locale (filtres dégradé et radial).

Pour la question initiale du GPU, il est surtout censé aider à l'affichage quand la résolution est élevée (écrans 4k et autres retina), pas tellement pour le reste.

[Brassicol]

Merci à tous pour les recommandations.
Effectivement, désactiver le GPU a l'air de fluidifier certaines tâches, quant à la désactivation des xmp je n'ai pas encore vu la différence mais je l'essaierai lorsque j'aurai un traitement à fortes retouches, ce qui n'est pas le cas le plus courant, c'est vrai.

[ChatOuille]

J'ai un PC vieux d'une dizaine d'années et LR 5. Je n'ai jamais désactivé l'écriture des xmp car c'est utile. Pour le GPU oui, car c'est important avec ma vieille carte graphique. Ce que je fais toujours c'et de laisser les corrections locales à la fin du processus car, je suppose que c'est que Samoreen a écrit sur son article, elles prennent beaucoup de ressources. Je ferme aussi DxO car il prend beaucoup. j'ajoute donc aux conseils celui de fermer les applications non-nécessaires.

[Samoreen]

Je n'ai jamais désactivé l'écriture des xmp car c'est utile.

Ce sont 2 considérations indépendantes : c'est une chose que de laisser les XMP se mettre à jour au fur et à mesure des corrections (ce qui peut dans certains cas affecter les performances) et une autre que de les mettre à jour "hors correction", une fois que le travail est fait. Un Ctrl-S suffit.

D'un point de vue pratique, une collection dynamique basée sur le critère des métadonnées à jour ou pas permet de repérer immédiatement les images pour lesquelles les XMPs n'ont pas été mis à jour, de sélectionner l'ensemble et de faire Ctrl-S. Ça prend 5 secondes.

[ChatOuille]

Bonjour Samoreen. On est bien d'accord. J'ai dit seulement ce que je fais car malgré mon système préhistorique, je n'ai jamais remarqué de ralentissement sensible dans l'écriture de mes xmp. Je suis d'ailleurs un fanatique du Ctrl+S. J'utilise cette fonction après chaque modif, même faite avec PS. Parfois çe dure quelques secondes parfois beaucoup plus. Je tiens à une bonne synchronisation. 

[jesus]

Je m'interroge sur l'utilité des XMP ?

[MFloyd]

Je m'interroge sur l'utilité des XMP ?

Les XMP sont normalement intégrés dans le catalogue. Il est toujours utile d'avoir un doublon des XMP à côté du fichier image, dans le Folder images en cas de catastrophe avec le Catalogue; ça permet aussi de passer la main à d'autres programmes, car l'XMP (aussi appelé "side-car") contient toutes les modifications / éditions apportées à l'image.

Pour avoir les XMP dans le Folder images, il faut cocher la case dans les paramètres Catalogue. Si tu visualises le Folder images, tu verras chaque fichier image accompagné de son petit fichier XMP.

Et pour le ralentissement du process par l'ré-écriture des fichier XMP, ça m'étonne, vu la petite taille de ces dernier: 8k en moyenne.

[Guifette]

bienvenue au club  
j'ai lu sur certains forums que le fait de l'enlever résolvait les pb de lenteur, mais chez moi je ne vois aucune différence, donc  c'est certainement un ensemble de choses qui fait que..
Je me suis posé plein de questions, est-ce la puissance de mon ordi pourtant récent qui fait défaut ? les dernières mises à jour de windows 10 ? celles de lightroom ? et en plus je suis en 4 k, alors je ne sais plus que penser, d'où mon post plus haut pour tenter de faire le point avec nos experts  

[Samoreen]

Je m'interroge sur l'utilité des XMP ?

[MFloyd] Et pour le ralentissement du process par l'ré-écriture des fichier XMP, ça m'étonne, vu la petite taille de ces dernier: 8k en moyenne.

Je m'étonne toujours qu'après toutes ces années, il y ait toujours autant d'incompréhension au sujet de ces fichiers XMP. Peut-être parce que les explications techniques manquent ? J'en remets donc une couche  .

1. Les XMP sont utiles, très utiles. Prenons un exemple. Un adhérent de mon club travaille une de ses photos chez lui sous LR. Il n'arrive pas à obtenir ce qu'il veut. Il décide de consulter un des animateurs. Il génère le XMP pour sa photo s'il n'existe pas, il met sur une disquette le RAW et le XMP, il vient au club. On importe le RAW dans un catalogue. LR constate la présence du XMP, applique les corrections déjà réalisées et hop, on peut commencer à discuter et à améliorer. On fait ça tout le temps. Idem avec Photoshop + Camera RAW sauf qu'on charge l'image directement dans PS. À la fin de la manip, l'adhérent repart avec son nouveau XMP qui va remplacer le XMP qu'il a à la maison et voilà. LR va s'apercevoir de la non correspondance entre le nouveau XMP et le catalogue et va demander s'il doit appliquer les nouvelles corrections (petite flèche vers le haut en haut à droite de la vignette si l'option de visualisation qui va bien - Métadonnées non enregistrées - a été activée pour la grille; si les données du catalogue pour cette image sont au contraire plus récentes que celle du XMP, la petite flèche est dirigée vers le bas). On peut multiplier les exemples de ce type.

2. Le problème des XMP n'est pas leur taille "a priori". C'est leur nature. Les XMP, c'est du XML. Le XML, c'est une façon de stocker des données de manière hiérarchisée sous forme de texte. Pour les interpréter et les utiliser, il faut les lire et les transformer en une arborescence binaire en mémoire qu'on appelle le DOM, pour faire court. Cette structure est ensuite parcourue, lue et modifiée à chaque fois que l'on modifie quelque chose dans ces données. Quand il faut la transférer à nouveau dans le fichier texte (XML ou autre), il faut faire la conversion en sens inverse. Bien évidemment que ça consomme de la mémoire et du temps processeur si cela est fait en automatique au moment des modifications. S'il y a peu de corrections et surtout pas de corrections locales, c'est à peine perceptible. Quand il y a beaucoup de corrections locales, donc de masques décrits de la manière extrêmement peu efficace expliquée dans mon article que j'ai cité plus haut, alors oui, on peut constater des ralentissements massifs même sur une machine puissante. J'ai un exemple d'image que je n'ai pas voulu traiter dans PS mais qui nécessitait pas mal de travail en local. Le XMP fait 103000 lignes (4Mb+) et je mets entre 5 et 10 minutes pour charger l'image en mode Développement.

Tous les ralentissements ne s'expliquent pas à cause de cette particularité, bien sûr.

[MFloyd]

Merci Samoreen.

[ChatOuille]

est-ce la puissance de mon ordi pourtant récent qui fait défaut ? les dernières mises à jour de windows 10 ? celles de lightroom ? et en plus je suis en 4 k, alors je ne sais plus que penser, d'où mon post plus haut pour tenter de faire le point avec nos experts 

La cause n'est certainement pas la puissance de ton ordi. J'ai déjà écrit su l'autre poste que j'aimerais bien avoir ta configuration. Concernant Win10 et LR je ne dis rien car on peut s'attendre à tout. J'ai eu, et j'ai encore un tas de problèmes avec Win10 de mon portable.

[at]  Samoreen
Merci encore une fois pour ton explication concernant les XMP. Tu l'as expliqué 36 fois mais on dirait que c'est dur à comprendre. Personnellement je tiens à une bonne synchronisation entre la BD, les XMP et même les fichiers, car certaines métadonnées sont écrites directement dans les fichiers (JPG par exemple). Etant donné que je travaille d'une façon « exotique », comme disait notre collègue, mes XMP ne sont pas crées au départ par LR, mais par Zoner Photo Studio. L'avantage des XMP comme tu bien dis, est la compatibilité avec d'autres logiciels. Une fois les XMP crées, LR écrit ses données là-dessus sans aucun problème de compatibilité. La synchronisation peut effectivement durer un certain temps, mais ce n'est pas un problème. Sauf pour certains bugs qui me disent qu'on ne peut pas écrire, etc. Mais c'est une autre histoire.

[Guifette]

Oui, j'ai bien vu ta réponse concernant la puissance ordi, effectivement.

Question à propos des XMP : quand on désactive la fonction " écrire automatiquement les XMP dans les fichiers annexes.."  ils vont où ces XMP ?
perso je l'avais désactivé parce que ça m'énervait d'avoir tous ces petits fichiers s'intercaler avec mes raws

[Col Hanzaplast]

Question à propos des XMP : quand on désactive la fonction " écrire automatiquement les XMP dans les fichiers annexes.."  ils vont où ces XMP ?

Nulle part. Ils ne sont pas générés.

[ChatOuille]

Les XMP ne sont simplement pas générés, mais les données qui y seraient reprises vont dans tous les cas dans le catalogue. Donc rien n'est perdu. Les XMP c'est comme une assurance vie. Si le catalogue est mort, lors de la création d'un nouveau, il tiendra compte des données des XMP. Sans compter qu'un autre logiciel peut aussi se servir des données des XMP car c'est bien lisible. En revanche un autre logiciel ne saura probablement pas lire dans le catalogue de LR.

[Guifette]

ah oui ok, oui, ils sont forcément quelque part sinon, je ne retrouverais pas les corrections que j'ai faite à chaque ouverture.
ok, donc si on utilise uniquement LR, pas besoin de les générer, c'est uniquement si on utilise d'autres logiciels. Je fais rarement des traitements complexes ou longs, et j'exporte mes photos traitées, du moins les meilleures,  donc au pire c'est pas bien grave si je dois recommencer

[ChatOuille]

Oui, tu peux bien travailler sans XMPs. Je te conseille toutefois de faire régulièrement une copie de sécurité du catalogue en cochant le contrôle de son intégrité. Puisque tu as pas mal de photos, ce serait sage. 

[Guifette]

Oui, tout à fait, c'est ce que je fais ;-)