Pentax K-1 Mark II

[Grosbill01]

Pas besoin de protocole de test hyper-poussé et/ou hyper-précis pour quantifier.
Il suffit de comptabiliser le nombre de photos ratées à cause de l'AF que nous faisons à chaque sortie.
Si ce nombre est moins important en moyenne avec le K-1 II qu'avec le K-1, ce sera suffisant pour dire qu'il y a un mieux ... et cette méthode sera immanquablement adaptée à notre pratique.

[Fab35]

Pas besoin de protocole de test hyper-poussé et/ou hyper-précis pour quantifier.
Il suffit de comptabiliser le nombre de photos ratées à cause de l'AF que nous faisons à chaque sortie.
Si ce nombre est moins important en moyenne avec le K-1 II qu'avec le K-1, ce sera suffisant pour dire qu'il y a un mieux ... et cette méthode sera immanquablement adaptée à notre pratique.

ouais, mais c'est super pas "scientifique" et rigoureux comme méthode d'appréciation réélle des progrès éventuels !
Tout photographe progresse aussi dans sa pratique, le seul fait de disposer d'un nouveau matos peut influer sur l'implication et les perfs du photographe lui-même !

[Grosbill01]

Tout photographe progresse aussi dans sa pratique, le seul fait de disposer d'un nouveau matos peut influer sur l'implication et les perfs du photographe lui-même !

Si cela suffisait pour progresser, ça serait super ! J'achèterais tous les nouveaux produits.

Les tests de magazines ou site Web (vélo et autres) peuvent ou pas correspondre à la pratique de chacun.
Par contre, chacun est capable de voir le nombre de déchets qu'il a à cause d'un AF inadapté.
Si je constate que j'ai moins de déchets alors je serai content. Aurais-je été meilleur photographe ou mon nouvel appareil est-il meilleur, qu'importe. Seul le résultat compte.

[roussinix]

...Si ce nombre est moins important en moyenne avec le K-1 II qu'avec le K-1, ce sera suffisant pour dire qu'il y a un mieux ... et cette méthode sera immanquablement adaptée à notre pratique.

Personnellement, je trouve ça cohérent. Pour ce qui est de la progression, tout le monde progresse (enfin, j'espère  ). Du coup, je ne compare jamais mes photos de 2018 avec celles de 2007, même avec le même boitier. Bon, je ne juge pas de l'AF qui dans tous les cas ne me préoccupe pas  mais pour le reste, oui.

D'ailleurs, c'est aussi la meilleure méthode pour juger des logiciels. Ma première version de DxO donnait de moins bons résultats que DxO 7 (la dernière compatible Windows XP). Et les logiciels libres peuvent facilement être comparés entre eux et avec les différentes versions de DxO en reprenant les mêmes photos de 2007 et en utilisant toujours les réglages par défaut choisis par le logiciel.

[max42300]

L'approche de Grosbill me plait bien, elle est pragmatique et parfaitement scientifique. Les statistiques font partie des mathématiques, il suffit de les appliquer dans des conditions qui permettent de garantir une précision suffisante du résultat.

[vob]

[...]
Si ce nombre est moins important en moyenne avec le K-1 II qu'avec le K-1, ce sera suffisant pour dire qu'il y a un mieux ... et cette méthode sera immanquablement adaptée à notre pratique.

A condition d'avoir eu un K-1 avant un K-1 II et d'avoir gardé les ratés pour faire des stats 

[Grosbill01]

A condition d'avoir eu un K-1 avant un K-1 II et d'avoir gardé les ratés pour faire des stats 

Il est clair que pour ne pas bêtement crier haro sur le K-1 II, il vaut mieux avoir eu le K-1 pour que la comparaison ait une quelconque valeur.
Quant à garder ses photos ratées, inutile.
Ceux qui aujourd'hui disent qu'ils ratent une photo sur deux à cause de l'AF d'un Pentax, ils s'en souviennent tellement c'est systématique.
Si avec le K-1 II, ils ont les mêmes sensations, c'est que rien n'aura évolué.

[Joan]

Il est clair que pour ne pas bêtement crier haro sur le K-1 II, il vaut mieux avoir eu le K-1 pour que la comparaison ait une quelconque valeur.
(...)

+1

[roussinix]

Il est clair que pour ne pas bêtement crier haro sur le K-1 II, il vaut mieux avoir eu le K-1 pour que la comparaison ait une quelconque valeur.

+2

...Si avec le K-1 II, ils ont les mêmes sensations, c'est que rien n'aura évolué.

[clodomir]

Il est clair que pour ne pas bêtement crier haro sur le K-1 II, il vaut mieux avoir eu le K-1 pour que la comparaison ait une quelconque valeur.
Quant à garder ses photos ratées, inutile.
Ceux qui aujourd'hui disent qu'ils ratent une photo sur deux à cause de l'AF d'un Pentax, ils s'en souviennent tellement c'est systématique.
Si avec le K-1 II, ils ont les mêmes sensations, c'est que rien n'aura évolué.

""Ceux qui aujourd'hui disent qu'ils ratent une photo sur deux à cause de l'AF d'un Pentax, ils s'en souviennent tellement c'est systématique."" caricatural meme

[Yukumizu]

Ceux qui aujourd'hui disent qu'ils ratent une photo sur deux à cause de l'AF d'un Pentax, ils s'en souviennent tellement c'est systématique.

Qui dit ça ? Tu as des sources ?

[roussinix]

Pour défendre GrosBill et tel que je le comprends, quand il dit :

Ceux qui aujourd'hui disent qu'ils ratent une photo sur deux à cause de l'AF

C'est juste une caricature (a peine exagérée) de ce que certains laissent entendre à propos de l'AF de Pentax. Personne ne rate une photo sur deux (enfin, j'espère  ), et encore moins à cause de l'AF, même dans une rafale.

[Yukumizu]

Pour défendre GrosBill et tel que je le comprends, quand il dit :C'est juste une caricature (a peine exagérée) de ce que certains laissent entendre à propos de l'AF de Pentax. Personne ne rate une photo sur deux (enfin, j'espère  ), et encore moins à cause de l'AF, même dans une rafale.

A peine exagéré ça veut dire quoi ? Une sur deux à peine exagéré ça fait une sur trois ?
Qui a dit ça ? Tu as des sources ?

[petur]

On plante tous des photos quel que soit l'appareil et la marque. On finit tellement par s'habituer à ce que l'appareil permet qu'on en oublie les règles fondamentales de la photo.

Les appareils ne sont pas parfaits même si ils offrent beaucoup plus de choses que quand le F5 est sorti !

[Grosbill01]

Qui a dit ça ? Tu as des sources ?

Est-ce une question sur la sémantique (le 1 sur 2) ou bien sur le fond (l'AF perfectible des Pentax) ?

Je ne cherche pas la polémique, le sujet est : si Pentax a réussi à améliorer drastiquement son algorithme alors cela devra se voir, les résultats devront être palpables ... et non seulement visualisables sur un graphique montrant une amélioration de 0,002 %.

Dès les retours des premiers acquéreurs du K-1 II, nous auront leur ressenti sur les forums.
J'espère recevoir le mien bientôt et également partager mon ressenti.

[roussinix]

A peine exagéré ça veut dire quoi ? Une sur deux à peine exagéré ça fait une sur trois ?
Qui a dit ça ? Tu as des sources ?

C'est une caricature = PAS UNE VÉRITÉ => c'est un grossissement de ce que l'on pourrait déduire de ce que certains disent à propos de l'AF Pentax.

La source ? C'est simple, il suffit de lire les commentaires des pleureuses à chaque fois que Pentax sort un nouveaux boitier avec des questions comme "Est-ce que l'AF est enfin à la hauteur ?" ou des affirmations comme "l'AF est toujours à la ramasse". Il y en a des pleines pages sur les Forum Pentax.

Ceci n'est pas contradictoire avec l'envie d'avoir une amélioration de ce qui existe.

[MGI]

Il ne faut pas tout exagérer, j'ai constaté à plusieurs reprises que l'AF du petit Sony Alpha 5100 avec Sigma Art 60 2,8 était plus véloce et précis que celui du KP avec 70 2,4 Ltd !
J'ai comparé également le même KP avec 40 2,8 XS face au Sony Alpha 77 II et son pas jeune Minolta 50 1,7 les deux à f 8 > idem mais c'est mieux qu'avec le K-s 1.

Le nouveau K-1 II a le Safox 12 à 33 collimateurs, dont 25 croisés, donc meilleur au centre que le KP et je ne dirai pas CQFD car je ne risque pas de l'essayer de sitôt 

Si vous possédez le 50-135 mm f 2.8 je vous laisse la priorité pour un beau test avec tout plein de graphiques comme d'aucuns savent si bien faire ...

[Yukumizu]

C'est une caricature = PAS UNE VÉRITÉ => c'est un grossissement de ce que l'on pourrait déduire de ce que certains disent à propos de l'AF Pentax.

La source ? C'est simple, il suffit de lire les commentaires des pleureuses à chaque fois que Pentax sort un nouveaux boitier avec des questions comme "Est-ce que l'AF est enfin à la hauteur ?" ou des affirmations comme "l'AF est toujours à la ramasse". Il y en a des pleines pages sur les Forum Pentax.

Ceci n'est pas contradictoire avec l'envie d'avoir une amélioration de ce qui existe.

Pourquoi caricaturer les propos de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?
Ce n'est pas comme cela que l'on fait avancer la discussion.

Je dis cela parce que j'en fais partie des "pleureuses".
Au passage, je trouve ce terme parfaitement inapproprié, voire un peu insultant.
Pour ma part, je parlerais plutôt de client insatisfait mais n'ayant pas les moyens de changer son matériel.

Je me rappelle même avoir été traité de troll pas langagil et Mistral75 pour avoir critiqué l'AF de Pentax.
Alors, encore une fois, pourquoi caricaturer les propos de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?

[langagil]

(.....)
Je me rappelle même avoir été traité de troll pas langagil et Mistral75 pour avoir critiqué l'AF de Pentax.
Alors, encore une fois, pourquoi caricaturer les propos de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?

HS: mais je me dois d'intervenir;
Concernant L'AF ça m'étonnerait que je t'ai qualifié de "troll", concernant un autre sujet il est possible que je me sois anormalement emporté    pour en en revenir à l'AF ce n'est pas vraiment le point précis qui m'a fait choisir et conservé Pentax .............. mais je ne possède que trois anciens appareils: K10d; K-x et K-5 
Quant à Mistral qui t'aurait traiter d'une telle manière   

[roussinix]

...Pour ma part, je parlerais plutôt de client insatisfait mais n'ayant pas les moyens de changer son matériel...

Pour ma part, quand je suis insatisfait, je change de marque où je n'achète pas du tout. Par exemple, j'ai été insatisfait de la disparition du "Pentax Remote Assistant". Résultat, j'en suis toujours aux K10D+K20D. C'est d'une simplicité biblique. Et si, même maintenant que le problème est résolu avec les 645D, 645Z et K-1, si je ne les achète pas, c'est uniquement pour des raisons de finances.

Quant à l'AF, à lire certains articles, je n'ai pas l'impression qu'il est si mauvais que ça même si il n'est pas aussi bon que certains le voudraient. Et si à chaque génération il s'améliore ... que demander de plus. Maintenant, que ce soit avec Canon ou Nikon ou tous les autres, il y a aussi des photos ratées à cause de l'AF. Moi, sans l'AF, je n'ai quasiment pas de Mise au point ratée. Mes seules photos ratées le sont à cause de problèmes d'exposition, mais shootant toujours en RAW, c'est le plus souvent rattrapable.

Et mes ratés, je n'en rend pas Pentax automatiquement responsable. Si vraiment tu trouves que l'AF de Pentax est si mauvais et que ça te fais rater autant de photo que ça, la solution est simplissime.

[Swyx]

Pour ma part, quand je suis insatisfait, je change de marque où je n'achète pas du tout. Par exemple, j'ai été insatisfait de la disparition du "Pentax Remote Assistant". Résultat, j'en suis toujours aux K10D+K20D. C'est d'une simplicité biblique. Et si, même maintenant que le problème est résolu avec les 645D, 645Z et K-1, si je ne les achète pas, c'est uniquement pour des raisons de finances.

Quant à l'AF, à lire certains articles, je n'ai pas l'impression qu'il est si mauvais que ça même si il n'est pas aussi bon que certains le voudraient. Et si à chaque génération il s'améliore ... que demander de plus. Maintenant, que ce soit avec Canon ou Nikon ou tous les autres, il y a aussi des photos ratées à cause de l'AF. Moi, sans l'AF, je n'ai quasiment pas de Mise au point ratée. Mes seules photos ratées le sont à cause de problèmes d'exposition, mais shootant toujours en RAW, c'est le plus souvent rattrapable.

Et mes ratés, je n'en rend pas Pentax automatiquement responsable. Si vraiment tu trouves que l'AF de Pentax est si mauvais et que ça te fais rater autant de photo que ça, la solution est simplissime.

Pour ma part, je trouve l'AF du K3 sacrément efficace en basse lumière comparé au D3 d'un ami.

Là ou l'AF Pentax souffre, c'est en suivi. pour le reste il marche impec.

Soyons honnête, ce qu'il manque à pentax, c'est des optiques ... et en particulier des optiques pour toutes les bourses. (je rêve du 150-600  [at]  1000€)

[Joan]

HS: mais je me dois d'intervenir;
Concernant L'AF ça m'étonnerait que je t'ai qualifié de "troll",
(...)
Quant à Mistral qui t'aurait traiter d'une telle manière   

Sûr, çà serait bien surprenant.

[Mistral75]

HS: mais je me dois d'intervenir;
Concernant L'AF ça m'étonnerait que je t'ai qualifié de "troll", concernant un autre sujet il est possible que je me sois anormalement emporté    pour en en revenir à l'AF ce n'est pas vraiment le point précis qui m'a fait choisir et conservé Pentax .............. mais je ne possède que trois anciens appareils: K10d; K-x et K-5 
Quant à Mistral qui t'aurait traité d'une telle manière   

Notre camarade a le cuir sensible et la mémoire longue (je n'avais personnellement aucun souvenir de l'épisode) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253277.msg6001632.html#msg6001632 et les neuf messages suivants.

[Yukumizu]

Et mes ratés, je n'en rend pas Pentax automatiquement responsable. Si vraiment tu trouves que l'AF de Pentax est si mauvais et que ça te fais rater autant de photo que ça, la solution est simplissime.

Tu es toujours dans la caricature ici ?
Je t'avoue être incapable de quantifier ton "ça".
Qu'est-ce que c'est censé représenter ?
En tout cas je n'ai jamais rien écrit de tel.
Tu fais allusion à quelqu'un quand tu écris : "Je ne rends pas Pentax responsable de mes ratés." ? ou c'est juste de la caricature ?

Ce serait bien aussi si tu pouvais lire les messages auxquels tu réponds.
J'ai écrit : "Pour ma part, je parlerais plutôt de client insatisfait mais n'ayant pas les moyens de changer son matériel." (donc pas de solution simplissime)

Je note juste que le premier objectif à avoir été doté d'une motorisation vraiment rapide est le 55-300 ; ce qui me laisse penser que je n'ai pas dû être le seul à trouver que son AF n'était pas à la hauteur. (et pas seulement parce que je n'aurais pas su me servir de mon matériel comme il m'avait, déjà, été répondu sur ce même forum).

[Swyx]

Tu es toujours dans la caricature ici ?
Je t'avoue être incapable de quantifier ton "ça".
Qu'est-ce que c'est censé représenter ?
En tout cas je n'ai jamais rien écrit de tel.
Tu fais allusion à quelqu'un quand tu écris : "Je ne rends pas Pentax responsable de mes ratés." ? ou c'est juste de la caricature ?

Ce serait bien aussi si tu pouvais lire les messages auxquels tu réponds.
J'ai écrit : "Pour ma part, je parlerais plutôt de client insatisfait mais n'ayant pas les moyens de changer son matériel." (donc pas de solution simplissime)

Je note juste que le premier objectif à avoir été doté d'une motorisation vraiment rapide est le 55-300 ; ce qui me laisse penser que je n'ai pas dû être le seul à trouver que son AF n'était pas à la hauteur. (et pas seulement parce que je n'aurais pas su me servir de mon matériel comme il m'avait, déjà, été répondu sur ce même forum).

J'ai une amie qui loue son matériel pour les vacance. c'est pas mal comme idée. MAIS. elle ne prends pas tout le temps des photos.