CANON 400 EF 2.8 / 600 EF 4

[tonio76]

[quote author=Olivier-J

En ce qui concerne l'animalier, pour moi la situation est claire: dès que l'on fait principalement des mammifères en sous bois ou en début/fin de journée=400/2,8
Du piaf, sujets éloignés= 500 ou 600/4
Du safari= 200 400
[/quote]

Hello

Je suis d accord avec toi OLIVIER ci dessus

Puis effectivement si tu as un 400 ou autre et que tu as tjs un convert dessus
Peut-être une erreur d objectif ou peut-être aussi une question de budget ou pas trouvé une occasion

De toute façon on s adapte avec le matos que l on n'a . Il faut juste modifier les approches affûts etc. .
Rassurez vous je suis ravi de mon 400 qui ne le serait pas d ailleurs et surtout depuis la version 2 plus légère et mieux équilibrée

Le 600 c est si je gagne au loto 
pour le mettre à côté du 400 

Ou si OLIVIER veut  m offfrir le sien pour mon noël 

[Pat20d]

J'ai fait le choix du 400 f2,8 pour les possibilités qu'il offre avec ou sans extender suivant la taille du sujet et les possibilités d'approche.
400 pour le brame du cerf, 560 f 4 pour le sport auto par exemple, 800 f5,6 pour les petits oiseaux.

Du coup il est souvent utilisé avec un extender mais je ne crois pas que ce soit un mauvais casting, c'est plutôt un choix assumé 

L'utilisation en proxi, et dans ce cas l'extender peut aussi être utilisé,  est également sympa, le bokeh est inimitable 

[tonio76]

salut Pat

Tu as fait des micro réglages avec tes convertisseurs ?

le peu que j ai utilisé le x2    une chose est sure il marche mieux sur un boitier FF

au passage tes dernières  photos sur ton site  superbe

[Pat20d]

J'ai fait un microréglage avec l'extender 1,4 récemment, il semble qu'en vieillissant cette combinaison ait nécessité cette manip. (+5 pts) . Je n'en avais pas ressenti la nécessité lorsque j'ai acheté le tout en 2012
Pas de micro réglage avec le doubleur et toutes les autres optiques sont avec le MR à 0

Merci pour ton retour, je rentre seulement de mon dernier voyage, c'est une région vraiment très photogénique 

[Olivier-J]

Salut Pat, oui si tu choisis en connaissance de cause, mais en ce qui concerne le bokeh je pense que c'est kif kif entre le 400 et le 600.
L'ouverture f/4 est compensée par les 50% de focale en plus. Pareil pour le 800/5,6.

Les Lofoten, petit veinard 

Un jouuuuur, j'irai là bas.... 
Tonio, tu peux toujours courir 

[Pat20d]

[..] ce qui concerne le bokeh je pense que c'est kif kif entre le 400 et le 600.
L'ouverture f/4 est compensée par les 50% de focale en plus. Pareil pour le 800/5,6.

[..]

Je parlais du bokeh obtenu en proxi et je ne doute pas que ce soit aussi très intéressant avec le 600

Les lofoten, effectivement je conseille, c'est vraiment très beau en hiver ! L'avantage d'être en retraite 

[tonio76]

Patrick
Tu es parti avec un groupe ?

[Pat20d]

Non, tout seul ... enfin pas vraiment juste avec ma nièce 
J'ai repéré au préalable avec google earth et grâce à des fils ici quels étaient les spots les plus intéressants (ou connus) 

[tonio76]

hello

le 400 suffit    et merci l'ouverture vu le temps de M.... ici
Photo pas extra juste pour le partage

[Luca]

J'avais aussi choisi le 400/2,8 car c'est la plus longue focale à 2,8 (hors les monstrueux zooms Sigma), donnant 560/4 et 800/5,6 avec les excellents Extender III, que j'ai aussi, et que mon association propose à la location.

[Opticien]

Salut J MI
Oui j ai vu ce 600 hors budget .............

vous avez adoré le 600/4 is II
vous adorerez la version DO !!! je sens que çà va faire mal....

[tonio76]

vous avez adoré le 600/4 is II
vous adorerez la version DO !!! je sens que çà va faire mal....

Salut
Le prix aussi peut-être 

[Olivier-J]

Salut Tonio, belle prise malgré le temps.

La version DO, aucune chance, même en gagnant 7-800g, je ne suis pas preneur.

[Opticien]

en même temps, les efforts de Canon (qui n'est pas dirigé par des inconscients) fait des efforts par demande de brevet pour des triples lentilles DO moulées, montrent que cette entreprise sait que les prix ne peuvent monter jusqu'au ciel. Maintenant, je ne suis pas sûr que cette technologie aura la précision nécessaire / un diamètre et le 'grossissement' d'un 600/4.
un savant équilibre pour le rapport constance des perfs/prix doit être observé
c'est une chose de sortir un objo qui est un démonstrateur technologique, c'en est une autre d'en faire un qui se vend et en plus ne déçoit pas

[Wolwedans]

Je suis d'accord: je pense qu'ils ne peuvent plus monter en prix sur les grands blancs en version III, pas plus que le 1D-X II n'a subit d'inflation, ni le 85 L IS d'ailleurs.

Ou alors il faudrait une valeur ajoutée spectaculaire, du genre 1 kg de moins ou un convertisseur zoom intégré ou un truc génialement utile auquel on n'a pas pensé comme sur le 470 EX-AI.
Mais si c'est juste pour gagner 20% du poids...

Le problème est qu'à part le poids on n'attend pas grand chose des version III: la définition est suffisante pour enquiller un x1,4 sur un 5DS R (et croper après), sur l'IS on n'est pas forcément à un IL de plus ou de moins...

Cela dit, en y réfléchissant bien, si Canon sortait un 400 f2,8 IS III avec 500g en moins et un x1,4 intégré, il pourrait lui mettre 1000€ de plus facile :-)

[Opticien]

peut-être pas, je le trouve déjà un peu cher, et si l'on veut un effondrement du poids, on passe en 2,8/300 !!!!! (ou au 400/4 DO si l'on ne travaille pas en faible lumière, ce dernier n'étant pas déjà d'un prix négligeable)

[canonbeber]

en même temps, les efforts de Canon (qui n'est pas dirigé par des inconscients) fait des efforts par demande de brevet pour des triples lentilles DO moulées, montrent que cette entreprise sait que les prix ne peuvent monter jusqu'au ciel. Maintenant, je ne suis pas sûr que cette technologie aura la précision nécessaire / un diamètre et le 'grossissement' d'un 600/4.
un savant équilibre pour le rapport constance des perfs/prix doit être observé
c'est une chose de sortir un objo qui est un démonstrateur technologique, c'en est une autre d'en faire un qui se vend et en plus ne déçoit pas

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de Canon d'aller diviser la clientèle de ce type d'objectif.
En effet pour amortir coût de développement et de fabrication (ligne de fabrication, formation du personnel ...) d'un 600 f4 ou d'un 600 f4 DO, il faut un certain nombre de clients.
Si le "petit" nombre de clients potentiels du 600 f4 d'aujourd'hui se retrouve partager entre 600 f4 et f4 DO, alors l'amortissement sera plus long.
Je verrai plus Canon sortir un 600 f5.6DO pour justement amené de nouveaux clients sur ce marché tout en ayant un prix retenu (si on peut appeler ça comme ça des optiques à 10 000€), ou alors ils suppriment la version classique du 600mm et garde que le DO.

[tonio76]

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de Canon d'aller diviser la clientèle de ce type d'objectif.
En effet pour amortir coût de développement et de fabrication (ligne de fabrication, formation du personnel ...) d'un 600 f4 ou d'un 600 f4 DO, il faut un certain nombre de clients.
Si le "petit" nombre de clients potentiels du 600 f4 d'aujourd'hui se retrouve partager entre 600 f4 et f4 DO, alors l'amortissement sera plus long.
Je verrai plus Canon sortir un 600 f5.6DO pour justement amené de nouveaux clients sur ce marché tout en ayant un prix retenu (si on peut appeler ça comme ça des optiques à 10 000€), ou alors ils suppriment la version classique du 600mm et garde que le DO.

Salut
Je suis d accord avec toi . Je ne vois pas l intérêt de garder les deux
Canon devrait plus sortir un 200 600 ou l équivalent car je pense que les. 150 600 ont fait du mal sur les ventes canon
A suivre ....
Nikon a bien réagi avec leur 200 500 qui a l air très bon .
CANON RÉVEIL 

[canonbeber]

Salut
Je suis d accord avec toi . Je ne vois pas l intérêt de garder les deux
Canon devrait plus sortir un 200 600 ou l équivalent car je pense que les. 150 600 ont fait du mal sur les ventes canon
A suivre ....
Nikon a bien réagi avec leur 200 500 qui a l air très bon .
CANON RÉVEIL 

Sans parler focales fixes:
Le 75-300 L est bon
Le 100-400 L II Très bon
Le 200-400 *1.4 L Excellent

[Joel007]

Le 75-300 L est bon

Gné ?