MAP avec zeiss flektogon 20mm sur A7RIII

[b.vurcher]

Bonjour,
Ma question n'est pas spécifiquement sony, mais les FF 24X36 ne sont pas nombreux.
Mon intention / avec un carl zeiss flektogon 20mm 2.8. Je souhaite faire de la prise de vue de rue , architecture + aménagements paysagés . Donc de la prise de vue Map sur l'infini / hyper-focale.
J'ai une bague M42/ sony-Nex de chez Neewer.

Je n'arrive pas un faire une mise au point net, aucun piqué. J'ai bien une image mais avec avec un flou très régulier sur l'ensemble de l'image. L'expo. Manuelle est correcte.

Pourquoi ?/
La bague est inaptée ?
Cette optique est très mauvaise ou à un problème ?
L'ensemble des flektogon ne fonctionnent pas sur un APN ?
Autres ??
Merci

[lhassa]

J'utilise sans problème un flektogon 35mm sur toute la série a7r. L'image est très bonne et homogène.
J'ai utilisé un minolta 21mm f2.8 qui avait très bonne réputation, toujours très bon au centre mais impossible d'être homogène.
Je n'utilise plus d'optique non sony en dessous de 35mm pour ces raisons.

[hdgvonbingo]

Contrairement à toi, j'utilise sans problème des optiques manuelles G.A sur mon A7 RII.
Bien sur, l'exceptionnel elmarit 28 mm II ( monture R) , mais déjà le 28 Leica R 1ère version passe très bien ; ainsi qu' un « petit » minolta 35mm 2.8 ( acheté moins de 50 euros ) et qui me donne toute satisfaction ( un peu mou à 2.8 quand même)... et le summicron 35 8 éléments excellent ( sauf à 2 où c'est nimbé)

[Polak]

Bonjour,
Ma question n'est pas spécifiquement sony, mais les FF 24X36 ne sont pas nombreux.
Mon intention / avec un carl zeiss flektogon 20mm 2.8. Je souhaite faire de la prise de vue de rue , architecture + aménagements paysagés . Donc de la prise de vue Map sur l'infini / hyper-focale.
J'ai une bague M42/ sony-Nex de chez Neewer.

Je n'arrive pas un faire une mise au point net, aucun piqué. J'ai bien une image mais avec avec un flou très régulier sur l'ensemble de l'image. L'expo. Manuelle est correcte.

Pourquoi ?/
La bague est inaptée ?
Cette optique est très mauvaise ou à un problème ?
L'ensemble des flektogon ne fonctionnent pas sur un appareil photo numérique ?
Autres ??
Merci

Si tu n'arrives pas à faire ta map qqsoit la distance, c'est l'objectif qui est en cause .
Il a été probablement démonté et mal remonté.
De toutes façons en 20mm , je te recommande le Canon nFD 20mm f2.8 versus les Flek f 2.8 ou f4.

[jamix2]

Il est possible que ta bague soit un peu trop longue et empêche de faire la map à l'infini avec une focale aussi courte.
L'image est elle correcte sur un sujet proche avec map faite avec la loupe ?

[Polak]

J'utilise sans problème un flektogon 35mm sur toute la série a7r. L'image est très bonne et homogène.
J'ai utilisé un minolta 21mm f2.8 qui avait très bonne réputation, toujours très bon au centre mais impossible d'être homogène.
Je n'utilise plus d'optique non sony en dessous de 35mm pour ces raisons.

pas trop d'accord avec ce qui est écrit mais bon .
Une remarque quand-même : attention à l'adaptateur avec des objectifs à lentille flottante , il doit être précis pour une map sur l'infini .
Justement avec un MD 24mm f2.8 ( idem Elmarit) j'ai vu la différence.

[b.vurcher]

Merci, pour vos réponses.
Je vais procéder par élimination /
Pas de problème de boitier. Il fonctionne avec d'autres optiques . Certe, la MAP manuelle est délicate sans stygmométre.
L'optique ? je ne connais pas son histoire .... mal monté... je ne sais vraiment pas, la manipulation des bagues (diaph/map) est très fluide Il était monté sur un Praktica MTL3.
La bague d'adaptation pourrait être inadaptée (achat Eba.) ? Je vais approfondir la question et acheter une autre bague d'une autre marque pour voir. ( plus courte ?)
Je ne supprime pas encore le flektogon de mon étagère, pour trouver une alternative .
Merci
Salutations

[Mistral75]

Surtout, fais la mise au point en live view avec loupe et n'utilise pas l'échelle de distances de l'objectif ni la butée de l'objectif pour une mise au point à l'infini.

Le moindre pouillème d'écart entre (i) l'épaisseur de ta bague et (ii) la différence de tirage entre les montures M42 (45,46 mm) et Sony E (18 mm), soit 27,46 mm, va tout décaler avec une focale aussi courte qu'un 20 mm.

[Polak]

Merci, pour vos réponses.
Je vais procéder par élimination /
Pas de problème de boitier. Il fonctionne avec d'autres optiques . Certe, la MAP manuelle est délicate sans stygmométre.
L'optique ? je ne connais pas son histoire .... mal monté... je ne sais vraiment pas, la manipulation des bagues (diaph/map) est très fluide Il était monté sur un Praktica MTL3.
La bague d'adaptation pourrait être inadaptée (achat Eba.) ? Je vais approfondir la question et acheter une autre bague d'une autre marque pour voir. ( plus courte ?)
Je ne supprime pas encore le flektogon de mon étagère, pour trouver une alternative .
Merci
Salutations

On t'a précisé quelque soit la distance de map . Alors c'est l'optique qui est en cause si tout le champ est flou.
Si c'est net à 2-3 mètres et pas à l'infini alors là c'est la bague qui est en cause.
La map se fait très précisément à la loupe, ça ne doit pas être un souci.

[jamix2]

La bague d'adaptation pourrait être inadaptée (achat Eba.) ? Je vais approfondir la question et acheter une autre bague d'une autre marque pour voir. ( plus courte ?)

Avant d'acheter une autre bague essaie la tienne à courte distance.

[b.vurcher]

Bonjour,
J'ai ce flou à toutes les distances de MAP (test à infini, 4, 2, 1, 0.5, 0.25 m). et aussi a toutes les ouvertures (test à 22, 11, 5.6, 2. .
J'ai démonté la bague. Elle se divise en deux parties Le fût noir fixe avec trois visses aconiques pour fixer une petite bague couleur alu . Cette petite bague avec le pas de visse permet de mettre l'optique dans l"axe du boitier. Elle n'a aucune incidence sur la distance focale , ni sur la MAP.

[b.vurcher]

Le moindre pouillème d'écart entre (i) l'épaisseur de ta bague et (ii) la différence de tirage entre les montures M42 (45,46 mm) et Sony E (18 mm), soit 27,46 mm, va tout décaler avec une focale aussi courte qu'un 20 mm.

J'ai pas compris le Sony E (18 mm) ? pour une optique de 18 mm ?

J'ai sorti un pied à coulisse très bas de gamme / Ma bague fait 27,4 mm ( à 0,01 près). Je peux être plus précis en allant au magasin de brico. le plus proche)

Il me faut un bague avec un tirage de 27.46 mm ? pour une optiques de 18 mm ?

Il faut combien de tirage pour une optique de 20 mm ?

Merci / salutations

[b.vurcher]

Bojour,
Suite,
j'ai aussi remonté mon objectif 20mm flektogon sur son boitier d'origine un Praktica MTL3.
J'ai fait des mises aux points à l'aide du stygmomètre, puis vérification dans le viseur à ouverture réelle.
De visu,dans le viseur, mes images sont nettes. Si je peux faire confiance au rendu de ce viseur ...
(Je pourrai faire une bobine, mais je doute que cela me dise plus sur l'état de l'optique)

Donc, mon boitier Sony A7RIII fonctionne, mon optique est ok. Reste la bague .... !!!???

merci salutations

[Mistral75]

J'ai pas compris le Sony E (18 mm) ? pour une optique de 18 mm ?

J'ai sorti un pied à coulisse très bas de gamme / Ma bague fait 27,4 mm ( à 0,01 près). Je peux être plus précis en allant au magasin de brico. le plus proche)

Il me faut un bague avec un tirage de 27.46 mm ? pour une optiques de 18 mm ?

Il faut combien de tirage pour une optique de 20 mm ?

Merci / salutations

La bague sert notamment à replacer l'objectif à la distance de la surface sensible pour laquelle il a été conçu. Comme une entretoise si tu veux.

Tous les objectifs en monture M42, quelle que soit leur focale, ont été conçus pour la monture M42 dont le tirage mécanique (la distance entre le plan de la monture et le plan du film) est de 45,46 mm.

La monture Sony E a un tirage mécanique de 18 mm : le plan de la monture est à 18 mm du capteur.

Quand tu montes un objectif conçu pour la monture M42, il faut que le plan de sa monture se retrouve à 45,46 mm du capteur. Comme le plan de la monture du boîtier Sony E est à 18 mm du capteur, il faut ajouter une entretoise de 45,46 - 18 = 27,46 mm d'épaisseur.

Un bague M42 --> Sony E doit donc avoir une épaisseur la plus proche possible de 27,46 mm. Un peu moins épaisse éventuellement (on perd en distance minimale de mise au point), surtout pas plus épaisse (on perdrait la mise au point à l'infini).

[newteam1]

La bague sert notamment à replacer l'objectif à la distance de la surface sensible pour laquelle il a été conçu. Comme une entretoise si tu veux.

Tous les objectifs en monture M42, quelle que soit leur focale, ont été conçus pour la monture M42 dont le tirage mécanique (la distance entre le plan de la monture et le plan du film) est de 45,46 mm.

La monture Sony E a un tirage mécanique de 18 mm : le plan de la monture est à 18 mm du capteur.

Quand tu montes un objectif conçu pour la monture M42, il faut que le plan de sa monture se retrouve à 45,46 mm du capteur. Comme le plan de la monture du boîtier Sony E est à 18 mm du capteur, il faut ajouter une entretoise de 45,46 - 18 = 27,46 mm d'épaisseur.

Un bague M42 --> Sony E doit donc avoir une épaisseur la plus proche possible de 27,46 mm. Un peu moins épaisse éventuellement (on perd en distance minimale de mise au point), surtout pas plus épaisse (on perdrait la mise au point à l'infini).

Explication superbe, mais insuffisante à mon avis. Est ce que se bague qui manque 0.06 d'épaisseur est à changer ou peut il mettre une cale??

[Mistral75]

Explication superbe, mais insuffisante à mon avis. Est ce que se bague qui manque 0.06 d'épaisseur est à changer ou peut il mettre une cale??

Merci pour le compliment. J'ai traité le sujet de l'insuffisance d'épaisseur à la fin de ma tirade mais de manière probablement trop rapide :

Un bague M42 --> Sony E doit donc avoir une épaisseur la plus proche possible de 27,46 mm. Un peu moins épaisse éventuellement (on perd en distance minimale de mise au point), surtout pas plus épaisse (on perdrait la mise au point à l'infini).

Une bague un chouia trop épaisse est à éviter car elle a pour effet que l'objectif, s'il est doté d'une butée correspondant à la mise au point à l'infini, ne peut plus être mis au point à l'infini avec la bague (comme s'il était monté avec une micro bague allonge).

Une bague un chouia pas assez épaisse n'est pas gênante : les conséquences en sont que l'infini réel est un peu avant la butée (si butée il y a), que la distance minimale de mise au point est un peu augmentée (d'un rien sur une longue focale, de quelques centimètres sur un grand angle) et que les repères de distance gravés sur l'objectif sont en léger décalage avec la réalité.

Du coup, les fabricants, conscients de la dispersion des cotes de leur produits (dispersion d'autant plus importante que le produit est moins cher et les contrôles qualité plus légers), utilisent comme cote théorique une épaisseur un peu inférieure à la différence des tirages, de manière à ce que les bagues les plus épaisses de leurs séries restent en-deça de cette différence et ne soient jamais trop épaisses. Il faut taper dans du Novoflex ou équivalent pour avoir des bagues toutes exactement à la bonne épaisseur.

[JCCU]

.....
Une bague un chouia pas assez épaisse n'est pas gênante : les conséquences en sont que l'infini réel est un peu avant la butée (si butée il y a), que la distance minimale de mise au point est un peu augmentée (d'un rien sur une longue focale, de quelques centimètres sur un grand angle) et que les repères de distance gravés sur l'objectif sont en léger décalage avec la réalité.
....

OK s'il n'avait que le problème de netteté à l'infini. Mais avec son mail d'hier "J'ai ce flou à toutes les distances de MAP (test à infini, 4, 2, 1, 0.5, 0.25 m)", il y a peut être autre chose qu'un problème de longueur de la bague?

[Mistral75]

Ah fa f'est fûr !

Si c'est lié à la bague, je ne comprend pas ce qui arrive. Des réflexions internes diminueraient le contraste et la sensation de piqué mais il y aurait un plan de netteté quelque part, un filetage M42 de travers créerait une bascule mais il y aurait quand même un plan de netteté (en biais à cause de la bascule), etc.

Je me méfie de la netteté perçue dans un viseur de Praktica MTL3 par rapport au juge de paix impitoyable qu'est un capteur numérique, surtout le 42 Mpixels d'un Alpha 7R III. Toujours sur l'Alpha 7R III, il faudrait essayer le Flektogon avec une bague haut-de-gamme type Novoflex ou bien sur un Pentax numérique avec une bague Asahi Optical ou Pentax M42 --> K.

[JCCU]

Ah fa f'est fûr !

Si c'est lié à la bague, je ne comprend pas ce qui arrive.
....

On a très peu d'indications (à part  "J'ai bien une image mais avec avec un flou très régulier sur l'ensemble de l'image") et on ne peut que conjecturer

Dans la dernière année, j'ai eu 2 fois ce genre de problèmes et à chaque fois, c'était le "truc bête":
   première fois, un copain qui avait emprunté mon boitier mais ne savait pas bien s'en servir ...et qui avait oublié de régler le correcteur dioptrique à sa vue  (au téléphone, il m'expliquait que çà lui semblait un peu flou.. .)
   seconde fois, c'était un problème sur l'objectif: le système de déplacement pour régler la mise au point était cassé...et çà tournait dans le vide 

[newteam1]

Une bague un chouia trop épaisse est à éviter car elle a pour effet que l'objectif, s'il est doté d'une butée correspondant à la mise au point à l'infini, ne peut plus être mis au point à l'infini avec la bague (comme s'il était monté avec une micro bague allonge).

Une bague un chouia pas assez épaisse n'est pas gênante : les conséquences en sont que l'infini réel est un peu avant la butée (si butée il y a), que la distance minimale de mise au point est un peu augmentée (d'un rien sur une longue focale, de quelques centimètres sur un grand angle) et que les repères de distance gravés sur l'objectif sont en léger décalage avec la réalité.

Du coup, les fabricants, conscients de la dispersion des cotes de leur produits (dispersion d'autant plus importante que le produit est moins cher et les contrôles qualité plus légers), utilisent comme cote théorique une épaisseur un peu inférieure à la différence des tirages, de manière à ce que les bagues les plus épaisses de leurs séries restent en-deça de cette différence et ne soient jamais trop épaisses. Il faut taper dans du Novoflex ou équivalent pour avoir des bagues toutes exactement à la bonne épaisseur.

Bravo Mistral, top du top....   On dit souvent que le problème est derrière le boitier, si le pb ne vient pas de l'objectif....   

[b.vurcher]

Bonjour à tous.
Je vous remercie de vous être penché sur mon problème et de m'avoir fourni des informations sur le fonctionnement de ces bagues d'adaptation.
Je reste sur l'hypothèse que ma bague NEEWER ( achat eba.) est inadaptée. Le contraire voudrait dire que mon flextogon est défectueuse cette hypothèse là ne me convient évidemment pas.
Il n'est pourtant pas exclu que mon problème vienne de la bague et de l'optique (causes multifactorieles).

Nous avons la nécessité d'avoir 27.46 mm de "tirage" de la bague. Cette valeur de tirage peut être légèrement inférieure à 27.46 mm  Cette valeur est de quel ordre ? 1mm, +,- ?

Quand je visse complétement la bague sur mon optique; j'ai un espace de 0.9 mm entre la bague et l'optique . La partie intérieure de bague, portant le pas de visse, serait trop épaisse de 1 mm ? (Je peux y glisser l'épaisseur d'une carte de visite)
Cela serait-il suffisant pour générer des problèmes ?

Merci Cordiales salutations?

[b.vurcher]

J'utilise sans problème un flektogon 35mm sur toute la série a7r. L'image est très bonne et homogène.

Bonjour,
Retour d'expérience /
S'il te plait, pourrais tu me donner la marque et les références de ta bague d'adaptation ?
Avec mes remerciements .

(Idem pour les personnes utilisant des optiques M42 à visse sur un boitier alpha7)

[jamix2]

J'ai une bague « K&F CONCEPT » pour mes optiques 42 à vis qui fonctionne comme il faut (sur Takumar 100 et 200mm il est vrai). Il n'y a aucun espace entre la bague interne et la bague principale.
As-tu vérifié s'il n'est pas possible de mieux positionner cette bague interne ?
Après, 1mm  de trop sur un 20mm je ne suis pas certain que ça empêche de faire la map à 2m.

[jamix2]

Je dois rectifier mon message précédent : il y a effectivement un espace entre l'objectif et la bague. Je n'ai pas d'instrument pour mesurer, à vue d'oeil j'estimerais 1/2 mm.  En tout état de cause si la bague est bien réalisée cet espace doit être pris en compte.

[JCCU]

.....
(Idem pour les personnes utilisant des optiques M42 à visse sur un boitier alpha7)

Fotodiox (19.95) pour moi ( 2exemplaires)

J'ai eu aussi un problème de netteté à l'infini (avec un vieux Zeiss Tessar 50/2. du à l'épaisseur de la bague; Mais dans ce cas, même si ce n'était pas net à l'infini, à courte distance ( 1 à 10m), c'était net. Tu confirmes que c'est flou à l'infini mais aussi à courte distance?

[b.vurcher]

Fotodiox (19.95) pour moi ( 2exemplaires)

J'ai eu aussi un problème de netteté à l'infini (avec un vieux Zeiss Tessar 50/2. du à l'épaisseur de la bague; Mais dans ce cas, même si ce n'était pas net à l'infini, à courte distance ( 1 à 10m), c'était net. Tu confirmes que c'est flou à l'infini mais aussi à courte distance?

Bjr,
Je viens de faire refaire deux séries : avec une 20mm flektogon  Je n'ai pas encore disposé d'assez de temps pour vraiment développer et analyser les images .
Mais , sur la base de visionnement sur le boitier, j'ai des problèmes de netteté  avec le 20mm flektogon avec sa bague Neever quand celle-ci est sur infini.

Si je reste à une MAP à 4m et inférieur, je suis net en fonction de la zone de netteté /ouverture évidemment.

Si je pouvais "récupérer" les 0.9 mm de tirage , je pense que je serai aussi net sur Infini .

( pour moi être net sur l'infini est confortable... je ne fais plus la netteté , je suis sur l'hyper focale . je peux me consacré au cadrage.)

Merci salutations

[JCCU]

j'ai des problèmes de netteté  avec le 20mm flektogon avec sa bague Neever quand celle-ci est sur infini.

...

OK Là Cà clarifie les choses.

Je ne connais ps ta bague. Dans mon cas, j'ai "trafiqué" une de mes Photodiox: j'ai démonté la partie avec le pas de vis qui était tenue par des vis, j'ai viré les vis et j'ai plaqué cette partie contre le fond de la bague en la faisant tenir avec de la colle. Ça a suffi à récupérer l'écart

[Mistral75]

Cf. ce qu'on t'a déjà expliqué : avec une bague, généralement pas assez épaisse (ton cas), les repères de distance sur l'objectif, butée correspondant à l'infini comprise, ne sont plus utilisables.

P.S. : j'ai l'impression que tu confonds hyperfocale et mise au point à l'infini. Pour le moins, la façon dont tu exprimes les choses est étrange.

(...)

( pour moi être net sur l'infini est confortable... je ne fais plus la netteté , je suis sur l'hyper focale . je peux me consacré au cadrage.)

(...)

[jamix2]

...
( pour moi être net sur l'infini est confortable... je ne fais plus la netteté , je suis sur l'hyper focale . je peux me consacré au cadrage.)
...

D'après ton premier post tu ne devrais pas être dans une pratique nécessitant de la rapidité. Le plus sage serait de faire le point à la loupe, à ouverture réelle, ce qui n'empêche pas de peaufiner le cadrage après.

[Polak]

Cf. ce qu'on t'a déjà expliqué : avec une bague, généralement pas assez épaisse (ton cas), les repères de distance sur l'objectif, butée correspondant à l'infini comprise, ne sont plus utilisables.

P.S. : j'ai l'impression que tu confonds hyperfocale et mise au point à l'infini. Pour le moins, la façon dont tu exprimes les choses est étrange.

C'est sûr qu'une bague adaptatrice donne généralement l'infini quand le repère est positionné avant l'infini .

[b.vurcher]

Bonjour,
Oui, je suis toujours flou et sans piqué à toutes les distances .( j'ai refait le test de prise de vue 0.5m 1m 2m 4m, infini. (pose de repaires à ces distances prise de vue depuis un point fixe 0m ouverture fixe) (l'image la moins mauvaise est à 1m )

J'ai vérifié la bague adaptatrice, avec un pied à coulisse moderne, le tirage est de 27.30, soit 0.16 mm plus courte que la norme à 27.46 mm . Cette bague serait donc conforme.

Mon optique Zeiss flektogon 20mm serait peut-être HS ? La Map ne se ferait pas ?
Je m'interroge aussi, sur la capacité du SONY A7RIII à pouvoir utiliser correctement des anciennes optiques des 24x36 analogique. ( je n'ai pas d'optique Sony; je peux pas comparer)
J'ai encore un test à faire, je reviendrai donc avec des résultats.

Avec mes salutations

[hdgvonbingo]

Bonjour,....

Je m'interroge aussi, sur la capacité du SONY A7RIII à pouvoir utiliser correctement des anciennes optiques des 24x36 analogique. ( je n'ai pas d'optique Sony; je peux pas comparer)

je ne sais pas pour l'A7RIII, mais pour l'A7RII j'utilise énormément d'optiques anciennes  manuelles (Leica m et R, Minolta, Nikon etc) et les résultats sont presque toujours excellents/exceptionnels (summicron rigid DR, 35 summicron V1,Leica 28 RII, 50mm R, 135 tele elmar ... 85 1.4 AIS, 58 Minolta 1.2 etc etc)

[Polak]

Bonjour,
Oui, je suis toujours flou et sans piqué à toutes les distances .( j'ai refait le test de prise de vue 0.5m 1m 2m 4m, infini. (pose de repaires à ces distances prise de vue depuis un point fixe 0m ouverture fixe) (l'image la moins mauvaise est à 1m )

J'ai vérifié la bague adaptatrice, avec un pied à coulisse moderne, le tirage est de 27.30, soit 0.16 mm plus courte que la norme à 27.46 mm . Cette bague serait donc conforme.

Mon optique Zeiss flektogon 20mm serait peut-être HS ? La Map ne se ferait pas ?
Je m'interroge aussi, sur la capacité du SONY A7RIII à pouvoir utiliser correctement des anciennes optiques des 24x36 analogique. ( je n'ai pas d'optique Sony; je peux pas comparer)
J'ai encore un test à faire, je reviendrai donc avec des résultats.

Avec mes salutations

Vois tu la lentille arrière se déplacer par rapport au corps de l'objectif ( monture) quand tu tournes la bague de map?

[b.vurcher]

Bonjour,
Je suis toujours dans le flou.
Mais j'ai appris à me servir de la loupe de MAP sur Sony A7.
Je considère que ma bague adpatatrice à 27.30 mm est ok.
J'ai fait mes précedents tests de map en aveugle, en me basant sur les indications de distances sur l'optique et en plaçant au sol de repères correspondants à ces distances (des livres). je suis très flou ... pas moins flou à 1 m. mais toujours pas vraiment net.

J'ai depuis fait des prises de vue à l'aide de la loupe de mise au point du boitier .

J'ai fait une map sur le toit de l'immeuble à 50 m de chez moi . Sur l'ordi, j'ai ce toit net sur la photo., mais sur mon optique j'ai une MAP à 1.3 m !?  ( mon infini est à 4 mètres) et j'ai une zone de netteté correspondant à mon ouverture de d:8 à 1.3 m.
Donc zone de netteté anormalement très courte , pas de net/hyper focale, bizarre.

Autre test, sujet à 20 cm, netteté à la loupe, indications sur l'optique 20cm , cohérence totale,
mais pour les autres tests :
net à 50 cm indication optique 40 cm,
net à 80 cm, indication optique 55 cm

Je dois jeter mon optique ?

Avec mes salutations

[esperado]

M'enfin !
Tu as pas vu la petitesse du déplacement de l'objectif entre le point plus rapproché en butée et la butée à l'infini sur un 20mm ?
Le fait que ta bague d'adaptation soit trop courte explique l'erreur.
Si tu veux te fier aux marquages de l'objectif, il faut que tu règles avec  des cales et avec précision la longueur de ta bague pour avoir l'infini en butée. Mais tu ne sembles pas assez pointu pour ce faire ?

[Mistral75]

Cf. ce qu'on t'a déjà expliqué : avec une bague, généralement pas assez épaisse (ton cas), les repères de distance sur l'objectif, butée correspondant à l'infini comprise, ne sont plus utilisables.

(...)

[Polak]

C'est sûr qu'une bague adaptatrice donne généralement l'infini quand le repère est positionné avant l'infini .

[b.vurcher]

Pour mémoire/
J'avais des problèmes de MAP, en particulier sur l'infini, et des nettetés douteuses avec une optique ZEiSS JENA Flektogon 20mm,
monté sur un boitier Sony A7 R III via une bague de marque Neewer.

J'ai acheté une autre bague KFconcept et je n'ai plus de problème de MAP,
pour la netteté il me faut maintenant évaluer la qualité intrinsèque de cette optique.

Merci de m'avoir dans cette période de doute.

Salutations

[MMouse]

C'est sûr qu'une bague bien calée, c'est préférable.
J'ai constaté des écarts de netteté en fonction des bagues utilisées sur mon Voigt 15mm, ce qui me fait penser que paradoxalement les UGA sont peut-être plus sensibles aux légères variations d'usinage des bagues.

[Mistral75]

(...)
J'ai constaté des écarts de netteté en fonction des bagues utilisées sur mon Voigt 15mm, ce qui me fait penser que paradoxalement les UGA sont peut-être plus sensibles aux légères variations d'usinage des bagues.

Ça n'a rien de paradoxal, c'est une loi de l'optique : plus la longueur focale est réduite, plus grand est le décalage de mise au point entraîné par la même variation de tirage.

Essaie la même bague allonge sur un grand angle et sur un téléobjectif, tous deux réglés sur l'infini, et tu verras le résultat.

[esperado]

Ça n'a rien de paradoxal, c'est une loi de l'optique : plus la longueur focale est réduite, plus grand est le décalage de mise au point entraîné par la même variation de tirage.

Au point que mon 21mm, parfaitement calé en butée à 21° me semble un peu avant l'infini au cagnard.

[b.vurcher]

Bonjour,
Ma question n'est pas spécifiquement sony, mais les FF 24X36 ne sont pas nombreux.
Mon intention / avec un carl zeiss flektogon 20mm 2.8. Je souhaite faire de la prise de vue de rue , architecture + aménagements paysagés . Donc de la prise de vue Map sur l'infini / hyper-focale.
J'ai une bague M42/ sony-Nex de chez Neewer.

Je n'arrive pas un faire une mise au point net, aucun piqué. J'ai bien une image mais avec avec un flou très régulier sur l'ensemble de l'image. L'expo. Manuelle est correcte.

Pourquoi ?/
La bague est inaptée ?
Cette optique est très mauvaise ou à un problème ?
L'ensemble des flektogon ne fonctionnent pas sur un appareil photo numérique ?
Autres ??
Merci

Bonjour,
J'ai résolu mon problème en achetant une bague d'adaptation chez KFconcept.
J'ai maintenant une MAP/infini normal.
(Il me reste à tester les qualités intrinsèques de cette optique Zeiss Jena Flektogon 20mm).
Merci pour vos contributions.
Salutations