Canon EOS M50

[Fab35]

Merci et pour la "retouche" sur lightroom ?

Pas de retouche ici, juste un développement ad-hoc, mais rien de bien particulier. J'ai simplement ajusté les contrastes et paramètres associés, puis coché les corrections d'objo, réglé la netteté. Rien de spécifique quoi. Tout dépend ensuite de tes habitudes sous LR.

[jenga]

Ah oui, donc en fait il y a une fraction du temps ou la capture de l'image est interrompue par fermeture du rideau, donc forcément plus d'image dans l'EVF, à la différence d'un Reflex avec viseur purement optique en amont du rideau ?

-plus d'image dans l'evf: oui
-à la différence d'un Reflex: non (pendant le mouvement des rideaux, le miroir d'un reflex est relevé, donc pas d'image non plus dans le viseur).

La différence de réactivité entre les deux est due à d'autres causes, de nature électronique, comme le temps de lecture du capteur; ça ne devrait pas être un problème très longtemps.

[rsp]

-plus d'image dans l'evf: oui
-à la différence d'un Reflex: non (pendant le mouvement des rideaux, le miroir d'un reflex est relevé, donc pas d'image non plus dans le viseur).

La différence de réactivité entre les deux est due à d'autres causes, de nature électronique, comme le temps de lecture du capteur; ça ne devrait pas être un problème très longtemps.

ce sera toujours un peu long avec un ML tant qu'il n'y aura pas un obturateur complètement électronique.

[newworld666]

-plus d'image dans l'evf: oui
-à la différence d'un Reflex: non (pendant le mouvement des rideaux, le miroir d'un reflex est relevé, donc pas d'image non plus dans le viseur).

La différence de réactivité entre les deux est due à d'autres causes, de nature électronique, comme le temps de lecture du capteur; ça ne devrait pas être un problème très longtemps.

Non .. l'absence de visibilité réelle dans le viseur est inversement proportionnelle à la vitesse de la rafale .. un DSLR est très largement avantagé aux vitesses raisonnables de 8/10 i/s le temps d'obturation est quasi invisible.
En plus, en mode action, une image vidéo n'est jamais aussi nette que la réalité surtout à 10i/s => il faut passer à 200 i/s ou plus pour retrouver une vision aussi nette que la réalité
Enfin ça lag à mort pendant une rafale => tous les EVF dont les derniers Sony A7III souffrent de ces saccades aléatoires (selon la modification dans le champ) cf cette vidéo Z6 vs A7III pendant les rafales à 3'10" .https://www.youtube.com/watch?time_continue=237&v=WODxhodB3-o .. jamais des DSLR ne saccadent comme ça.

Il reste ..que sur des sujets qui posent ou des paysages/orbains/etc le confort des EVF reste indéniable 24/24.... Pour bien faire,  il faut les deux   

[jenga]

-plus d'image dans l'evf: oui
-à la différence d'un Reflex: non (pendant le mouvement des rideaux, le miroir d'un reflex est relevé, donc pas d'image non plus dans le viseur).

La différence de réactivité entre les deux est due à d'autres causes, de nature électronique, comme le temps de lecture du capteur; ça ne devrait pas être un problème très longtemps.

Non .. l'absence de visibilité réelle dans le viseur est inversement proportionnelle à la vitesse de la rafale ..

"Non":  donc on a une image dans le viseur avec le miroir relevé?

[jenga]

l'absence de visibilité réelle dans le viseur est inversement proportionnelle à la vitesse de la rafale .

L'absence de visibilité est très exactement égale à la durée pendant laquelle le miroir n'est pas abaissé.
La vitesse de la rafale, de son côté, est limitée par la plus longue des durées entre celle des mouvements mécaniques et celle de la lecture du capteur.

[newworld666]

"Non":  donc on a une image dans le viseur avec le miroir relevé?

C'est suffisamment rapide pour qu'on ne s'en aperçoive pas du tout et quand la visée est présente elle est 100% nette (rien à voir avec une image video) et garanti sans lag, ni saccade d'aucune sorte (le contraire de 100% des EVF)

[kalmos]

L'absence de visibilité est très exactement égale à la durée pendant laquelle le miroir n'est pas abaissé.
La vitesse de la rafale, de son côté, est limitée par la plus longue des durées entre celle des mouvements mécaniques et celle de la lecture du capteur.

Une nouvelle maladie commence à frapper les photographes. Aucun remède pour l'instant. Certains supportent ou ne se rendent pas compte qu'elle va se réveiller un jour en utilisant le mode rafale.
Une personne alerte les utiisateurs de ML sans trop de résultat. Ces derniers sont en plein déni.
Attention à la "LAGUITE",  il nous aura prévenu .....

[newworld666]

L'absence de visibilité est très exactement égale à la durée pendant laquelle le miroir n'est pas abaissé.
La vitesse de la rafale, de son côté, est limitée par la plus longue des durées entre celle des mouvements mécaniques et celle de la lecture du capteur.

C'est ça mais la partie mécanique est quasi négligeable visuellement et ça ne nous gène pas le moins du monde en pratique. J'ai passé des heures en mode sport sur des terrains MX ou de Disc Dogs => j'ai jamais eu la moindre gène pendant les rafales et je shoote depuis 10 ans 100% en rafales y compris des paysages  , j'ai plus confiance dans les rafales que les IS (c'est dire  ). j'en suis à mon 8ème ou 9ème ML .. jamais je n'ai trouvé le confort d'un DSLR pendant les rafales, mais j'utilise quand même depuis 1 an à 70% un EOS R et un M5 donc plus que les 5Dsr/1Dx.

[knard74]

Pigé : D'un côté (reflex) on est assujetti à un mécanisme de relevé qui masque la vision, mais tellement rapide (si le temps de pose est bref ce qui est le cas recherché en rafale en principe sauf à vouloir du flou !!) que l'oeil n'y voit que du feu, de l'autre (hybride) il ne s'agit que de temps de calcul informatique (électronique) et de capacité de rafraîchissement de l'écran d'affichage exprimé en nb d'image/seconde , et la on est dépendant de la puissance du processeur embarqué, des débits Entrées/Sorties entre capteur et processeur (bref de l'informatique traditionnelle)  et de la technologie de l'EVF mais plus rien de mécanique. C'est peut être bien la techno de l'EVF  (à cause du prix maxi qu'on veut y mettre) qui ralentit la chaine d'ailleurs plus que la puissance de calcul.

[knard74]

Sachant que la carte mémoire n'est pas concernée pdt la rafale, puisqu'on passe par des buffers utilisant des mémoires rapides avant décharge sur la carte. Mais bon tout ca fait que le processeur est un peu surchargé alors qu'en balayage EVF sans déclenchement, c'est déjà bcp plus fluide.

[newworld666]

Sachant que la carte mémoire n'est pas concernée pdt la rafale, puisqu'on passe par des buffers utilisant des mémoires rapides avant décharge sur la carte. Mais bon tout ca fait que le processeur est un peu surchargé alors qu'en balayage EVF sans déclenchement, c'est déjà bcp plus fluide.

Tout à fait, mais avec une vision plutôt trouble pendant les balayages latéraux à la recherche d'un sujet précis dans une foule (équipe de rugby ou autres) => cf viseur type vidéo comme dur 1080p

[knard74]

Le Viseur EVF-DC2 apporte t il de meilleures performances ?
En 2018, tu écrivais ; "à mon avis les 120i/s n'ont rien avoir avec le FPS mais est probablement erreur de Canon france..."
Donc, les x images par secondes de l'EVF serait une notion différente du FPS ?

[Fab35]

Y'a fps et fps !
D'un côté le nombre d'images qui parviennent à l'evf chaque seconde et de l'autre le taux de refresh dudit EVF lui-même.

On aura beau nous vanter des 120Hz d'EVF, si celui-ci ne reçoit que 10 images par seconde, ça saccadera ! C'est donc toute la chaine de capture qui importe.

Pour être à peu près au confort lors de la visée EVF, il faudrait uniquement faire des rafales à 30ips ou bien que la capture du flux vidéo soit d'emblée en pleine def et à 30ips, le processeur récupérant en arrière-plan les frames déclenchées par le photographe. Je suppose que c'est un peu ça sur un A9 (dont l'EVF lui-même n'a rien de sensationnel en soi).

[newworld666]

Le Viseur EVF-DC2 apporte t il de meilleures performances ?
En 2018, tu écrivais ; "à mon avis les 120i/s n'ont rien avoir avec le FPS mais est probablement erreur de Canon france..."
Donc, les x images par secondes de l'EVF serait une notion différente du FPS ?

La fréquence de la partie moniteur EVF est bien à 120hz .. par contre l'électronique pour amener des images sur cette partie moniteur est problement avec un fps de 60i/s (je n'en suis même pas sûr)
Et, enfin, pendant les rafales, les ML Canon n'incluent pas d'images intermédiaires et sont au max à un fps de 8 à 10i/s (le R étant même à 5i/s max avec des optiques EF et à 7/8i/s avec des optiques RF)
Sony incluent des images intermédiaires mais sur son dernier modèle qui est commercialisé le A7III => on voit clairement que les FPS pendant les rafales sont à nettement moins de 10i/s et ça saccade autant que touts les autres.

Donc 120hz pour les EVF modernes (peut-être 200hz pour certains), probablement 60i/s en fps réels pendant la recherche de sujet et certainement moins de 8i/s en fps réels pendant les rafales (dépendant de la taille de la zone à rafraichir).. je n'ai pas vu de rafales avec le A9 qui devrait théoriquement tourner à un fps de 20i/S, sachant que chez les numériques, ils avaient testés les fps réels de l'A9 et n'ont pu faire qu'autour de 15/16 i/s réels (AF et AE activés) ..
Après du sport en electronic shutter c'est pas vraiment compatible à ce stade (indiqué aussi dans les docs).

[newworld666]

Y'a fps et fps !
D'un côté le nombre d'images qui parviennent à l'evf chaque seconde et de l'autre le taux de refresh dudit EVF lui-même.

On aura beau nous vanter des 120Hz d'EVF, si celui-ci ne reçoit que 10 images par seconde, ça saccadera ! C'est donc toute la chaine de capture qui importe.

Pour être à peu près au confort lors de la visée EVF, il faudrait uniquement faire des rafales à 30ips ou bien que la capture du flux vidéo soit d'emblée en pleine def et à 30ips, le processeur récupérant en arrière-plan les frames déclenchées par le photographe. Je suppose que c'est un peu ça sur un A9 (dont l'EVF lui-même n'a rien de sensationnel en soi).

Pour bien faire, il faudrait 24i/s comme au ciné mais sans lag .. le problème c'est que même le A9 ne dépasse pas 16i/s réels

[knard74]

Compris, merci.
Si même le A9 avec son tarif  'haut de gamme' ne le résout que très moyennement, c'est sur que des boîtiers à 900€ (M6k2) ne peuvent pas mieux faire !!   

[Fab35]

Compris, merci.
Si même le A9 avec son tarif  'haut de gamme' ne le résout que très moyennement, c'est sur que des boîtiers à 900€ (M6k2) ne peuvent pas mieux faire !!   

Le A9 ii va bientôt sortir, attendons de voir ce qu'il en est !
Mais je n'attends pas grand chose des tests magazines et web sur ce point crucial de l'EVF, car bien peu de monde s'avère critique et objectif sur les EVF... en tolérant bien plus que de raison les soucis inhérents à cette techno, mais aussi parce qu'on n'est pas tous sensibles à la même chose.
Il suffit qu'un testeur soit parfaitement habitué aux EVF et pas du tout choqué par ce qui se fait depuis mettons 5 ans, pour que tout ce qui sort aujourd'hui lui paraisse formidable ! Or...
Mais ça progresse, donc l'espoir demeure d'avoir des visées élec enfin acceptables sur tous les critères que sont la finesse, le rendu "naturel" et la fluidité parfaite. On n'y est pas encore.

[newworld666]

C'est bizarre d'ailleurs .. maintenant les blogueurs en mal de clics commencent à être un peu moins laxistes sur la qualité des EVF et à pondre des analyses moins stupides.

Quand je pense que depuis des années, ils nous survendent ces daubes très limitées.. je pense qu'on verra le même mouvement avec les IS/IBIS quand au lieu de stabiliser tout sauf les sujets, ils stabiliseront d'abord les sujets sous les collimateurs actifs. 
 

[Fab35]

C'est bizarre d'ailleurs .. maintenant les blogueurs en mal de clics commencent à être un peu moins laxistes sur la qualité des EVF et à pondre des analyses moins stupides.

Quand je pense que depuis des années, ils nous survendent ces daubes très limitées.. je pense qu'on verra le même mouvement avec les IS/IBIS quand au lieu de stabiliser tout sauf les sujets, ils stabiliseront d'abord les sujets sous les collimateurs actifs. 

C'est vrai et DPR vient de pondre une vidéo sur les progrès des EVF durant ces dernières années... ce qui est amusant car personne ne semblait dire que c'était moche avant ! Or c'était franchement pas bon, même si évidemment mieux que sur les bridges des années 2000 ! (on m'a refilé un vieux FZ8 et ma gamine a de suite dit : "c'est quoi tous ces points dans le viseur ?"  )

[jenga]

C'est vrai et DPR vient de pondre une vidéo sur les progrès des EVF durant ces dernières années... ce qui est amusant car personne ne semblait dire que c'était moche avant !

Exactement comme pour tous les progrès techniques dans tous les domaines. Rien qu'en photo les AF ont fait progrès, trouvait-on les photos floues avant? Non. Les capteurs ont fait des progrès, trouvait-on les photos trop bruitées avant? Non.

[jenga]

Pigé : D'un côté (reflex) on est assujetti à un mécanisme de relevé qui masque la vision, mais tellement rapide (si le temps de pose est bref ce qui est le cas recherché en rafale en principe sauf à vouloir du flou !!) que l'oeil n'y voit que du feu, de l'autre (hybride) il ne s'agit que de temps de calcul informatique (électronique) et de capacité de rafraîchissement de l'écran d'affichage exprimé en nb d'image/seconde , et la on est dépendant de la puissance du processeur embarqué, des débits Entrées/Sorties entre capteur et processeur (bref de l'informatique traditionnelle)  et de la technologie de l'EVF mais plus rien de mécanique. C'est peut être bien la techno de l'EVF  (à cause du prix maxi qu'on veut y mettre) qui ralentit la chaine d'ailleurs plus que la puissance de calcul.

C'est exactement ça. Plus que la techno de l'EVF, c'est le temps de lecture du capteur qui limite, et de beaucoup.

[Fab35]

Exactement comme pour tous les progrès techniques dans tous les domaines. Rien qu'en photo les AF ont fait progrès, trouvait-on les photos floues avant? Non. Les capteurs ont fait des progrès, trouvait-on les photos trop bruitées avant? Non.

Non. Pas pareil.
La qualité de la visée n'était pas remise en cause sur les dslr ces dernières années. Là avec les evf on l'a copieusement dégradée, ce qui n'est pas du tout un progrès ! ! Et je me demande comment cela a pu passer comme une lettre à la poste sur des boitiers pourtant très chers !

Le bruit numérique on s'en est accommodé  tant bien que mal en espérant que ça s'améliore et à chaque nouvelle génération c'est un point clé que tt le monde attendait voir s'améliorer. Donc on savait que c'était pas top et on le disait, en espérant mieux pour étendre le spectre d'activité photo. Mais c'était de bonne qualité à bas iso, donc utilisable au moins comme en argentique disons.

[newworld666]

Exactement comme pour tous les progrès techniques dans tous les domaines. Rien qu'en photo les AF ont fait progrès, trouvait-on les photos floues avant? Non. Les capteurs ont fait des progrès, trouvait-on les photos trop bruitées avant? Non.

Le rapport signal bruit des capteurs n'a en fait quasiment bougé depuis 2007 
La dynamique sur 90% des iso a gagné en gros un EV en 10 ans et 1.5EV à iso 100 dans certains cas.
...ce sont surtout les dématriceurs qui ont permis de gagner 2 à 3EV voire plus dans leurs progrès et arrive à tier plus de détails dans les RAW.

Ce qui est un peu nouveau ces derniers temps, c'est qu'on arrive presque à monter en MP en gardant un rapport S/B quasi identique et même la dynamique reste aussi presque identique.

[jenga]

Le rapport signal bruit des capteurs n'a en fait quasiment bougé depuis 2007 
La dynamique sur 90% des iso a gagné en gros un EV en 10 ans et 1.5EV à iso 100 dans certains cas.
...ce sont surtout les dématriceurs qui ont permis de gagner 2 à 3EV voire plus dans leurs progrès et arrive à tier plus de détails dans les RAW.

Si tu veux. Donc, trouvait-on les dématriceurs pourris il y a 10 ans? Non.

Comme pour tous les progrès techniques dans tous les domaines. Être satisfait de ce qu'on a n'empêche pas d'apprécier les progrès.