Canon EOS M50

[No favourite brand]

Merci Alban,

Justement, j'en ai déjà parlé : j'hésite encore à acheter la bague Métabones  (450 euros chez DP) pour le monter sur Olympus EM1mkII ; il n'sst pas dans les compatibles vérifiés !
Cela me ferais un 140-400 F4 mais équivalent F8 sur micro 4/3.

Je comprends que tu hésites...
Perso j'ai tout essayé en M4/3 et franchement, j'ai décidé d'y renoncer définitivement. Ce format ne m'aime pas.    -  Donc APS-C mini et encore seulement pour compléter mon FF .
Après franchement mettre 450 euros pour une bague, oups, moi pas d'accord... Pour 100 euros de plus tu peux te prendre le M50 qui est quand même un APS-C et qui enterre tous les capteurs en dessous ...
D'ailleurs si tu es sur ce fil, ça doit pas être un hasard ...

[MICHEL61]

Oui !
Les M5 ou M50 disposent-ils d'un mode silencieux ?

[No favourite brand]

Oui !
Les M5 ou M50 disposent-ils d'un mode silencieux ?

Le M50 oui, le M5 non ...

[PiMouss]

Le M50 oui, le M5 non ...

oui mais uniquement en mode "scènes" ce qui en limite fortement l'utilisation.

[No favourite brand]

oui mais uniquement en mode "scènes" ce qui en limite fortement l'utilisation.

Oui tout auto, tu peux juste changer la méthode AF ... mais il a une très bonne analyse de la scène ...
Je referais des essais pour voir ...

[knard74]

En fait je suis très peu zoom .. (sauf 11-22EF-M et EF8-15F4.0) mais sur la papier un 18-150 correct, je veux bien voir ce que ça donne .. mais pas à 500€  donc j'attends un mec qui jette ça sur ebay à 200€. je suis pas pressé  .

Une comparaison M5 18-150 à gauche  avec  200d 24-70 f4  (mêmes réglages expo vitesse ouv iso), focale 60mm  croppé 75%, mais à 200€ j'ai pas trouvé

[PiMouss]

Comparé à un L, qui plus est à faible amplitude focale, il ne fallait pas espérer un miracle. Mais je m'attendais à pire...

[No favourite brand]

Comparé à un L, qui plus est à faible amplitude focale, il ne fallait pas espérer un miracle. Mais je m'attendais à pire...

Oui mais bon, difficile de tirer des conclusions sur un fichier à 300 KO. D'autre part le 18-150 est pris à sa meilleure focale, ce qui n'est pas le cas du 24-70...! 
Ceci dit avec le EF-M 15-45 (voire le 18-55) qui correspond au 24-70, on aurait une comparaison plus réaliste, en comparant aux focales 24-35-70 mm.
Les résultats du 18-150 à fond de zoom sont très moyens...

[knard74]

Oui mais bon, difficile de tirer des conclusions sur un fichier à 300 KO. D'autre part le 18-150 est pris à sa meilleure focale, ce qui n'est pas le cas du 24-70...! 
Ceci dit avec le EF-M 15-45 (voire le 18-55) qui correspond au 24-70, on aurait une comparaison plus réaliste, en comparant aux focales 24-35-70 mm.
Les résultats du 18-150 à fond de zoom sont très moyens...

Non non mais y a pas de doute le 24-70 est devant partout (sauf en poids en encombrement et en plage focale  ), l'idée c'est de voir les écarts, et sont ils acceptables pour une utilisation touriste.

[knard74]

Les résultats du 18-150 à fond de zoom sont très moyens...

Ici une affiche prise à 135mm, et ensuite un extrait de l'affiche.

[knard74]

Et l'extrait ...

[Ulan]

J'ai récemment voyagé au Pérou avec un combinaison Canon M5 - EF-M 18-150 mm. En fait, j'ai trouvé pas trop mauvais le zoom  controversé. Ci-dessous un exemple à focale 150 mm et f 6,5.

Charognard sur la fontaine de la Plaza de Armas, Lima. by N08/]Inti Runa, sur Flickr

Évidemment ce n'est pas un 70-200 mm f 2,8 IS II, mais qu'en pensez-vous ? Je parle de piqué. Évidemment le bokeh à f6,5...

Par ailleurs, j'ai apprécié la légèreté du matos pour un tel voyage.

[newworld666]

Vu comme ça, c'est effectivement pas trop mal ..

On verra ce qu'Alban en pense avec un peu plus de recul.. si il le trouve toujours mauvais, il cherchera peut-être à s'en débarrasser à vil prix  ..

[Fab35]

Alban exagère toujours un peu et ne relativise jamais par rapport à l'usage dudit apn et le support de sortie des images. 
Le 18-150 assure certainement pour du A3 voire du A2 ou de la 4k, c'est a priori tout ce qu'on lui demande en pratique,  ne pas tout mélanger ! Un L c'est fait pour la qualité max et la polyvalence pour un usage pro notamment (donc taper du tirage géant au besoin).Le 18-150 pour un M en apsc, assurément pas !!

Il a déjà fait le même coup pour le 55-200 ... qui évidemment n'est pas un 70-200 L !!

[No favourite brand]

Vu comme ça, c'est effectivement pas trop mal ..

On verra ce qu'Alban en pense avec un peu plus de recul.. si il le trouve toujours mauvais, il cherchera peut-être à s'en débarrasser à vil prix  ..

C'est déjà fait ...!

[newworld666]

C'est déjà fait ...!

Tu as tout retourné ? ou revendu le 18-150 ?

[No favourite brand]

Tu as tout retourné ? ou revendu le 18-150 ?

Tout, le paquet est presque prêt. 

[No favourite brand]

Alban exagère toujours un peu et ne relativise jamais par rapport à l'usage dudit apn et le support de sortie des images. 
Le 18-150 assure certainement pour du A3 voire du A2 ou de la 4k, c'est a priori tout ce qu'on lui demande en pratique,  ne pas tout mélanger ! Un L c'est fait pour la qualité max et la polyvalence pour un usage pro notamment (donc taper du tirage géant au besoin).Le 18-150 pour un M en apsc, assurément pas !!

Il a déjà fait le même coup pour le 55-200 ... qui évidemment n'est pas un 70-200 L !!

Oui et je reconfirme.
J'attends des M au moins la même qualité que le 11-22 et le 22. Et on en est loin en ce qui concerne ces deux zooms. Et ce ne sont pas les exemples moyens ci-dessus qui vont me faire changer d'avis.
Si c'est pour mettre du EF sur les M, je dis et redis ce que j'ai toujours pensé, je préfère et de loin un DSLR, même genre 200d ou 77D ... Je n'ai plus de doute la-dessus, mais ça n'engage que moi... 

Bon après je reconnais que j'ai un gros défaut, le crop à 100 %  ....

[Fab35]

Faut te contrôler sur le crop mon Alban !
Demande toi, en toute franchise, si les photos de popotins de gonzesses sur la croisette méritent du L à tout coup !😆
Nan, essaie de te remémorer ce que tu fais en réalité de tes photos : exploites-tu en pratique plus de 8-10mpix ?😉

[No favourite brand]

Faut te contrôler sur le crop mon Alban !
Demande toi, en toute franchise, si les photos de popotins de gonzesses sur la croisette méritent du L à tout coup !😆
Nan, essaie de te remémorer ce que tu fais en réalité de tes photos : exploites-tu en pratique plus de 8-10mpix ?😉

Sans commentaires...!   

[PiMouss]

Faut te contrôler sur le crop mon Alban !
Demande toi, en toute franchise, si les photos de popotins de gonzesses sur la croisette méritent du L à tout coup !😆
Nan, essaie de te remémorer ce que tu fais en réalité de tes photos : exploites-tu en pratique plus de 8-10mpix ?😉

Ben faut bien qu'il se contente de leurs popotins...comment veux tu rester discret de face avec le 70/200 f/4 IS ? 

[No favourite brand]

Ben faut bien qu'il se contente de leurs popotins...comment veux tu rester discret de face avec le 70/200 f/4 IS ? 

Allez-y les gars, allez-y, moquez vous, bande de jaloux ....!!!

[PiMouss]

bande de jaloux ....!!!

c'est pas faux 

[No favourite brand]

Ben faut bien qu'il se contente de leurs popotins...comment veux tu rester discret de face avec le 70/200 f/4 IS ? 

Ce n'est pas de ma faute non plus, c'est pas moi qui cherche quand même...

CANNES 2018-1-9 by Alban, sur Flickr

[APB]

C'est pas net partout 
Bon, sans rire, attendre d'un 18-150 le rendement d'un 70-200 L , n'est ce pas un peu exagéré ?
On le saurait si on pouvait obtenir le même résultat, et personnellement je trouve que si l'on s'en tient à ce que l'on peut lui demander le 18-150 fait parfaitement le job, ni mieux ni moins bien que le 18-135 EF-S.
Après que cette qualité ne suffise pas à tel ou tel est parfaitement légitime, mais peut-être s'est il agi d'une simple erreur de casting ? on ne va pas cueillir des cerises sous un pommier ...