Sony Alpha 7 III

[dechab]

Bonjour, le canon 35mm f1.4 L II à un prix trop élevé pour mon budget, je voulais savoir quelle est la différence au niveau de la qualité optique par rapport à la version 1? (Je m'en servirai en map manuelle).
Comment est la bague de map?

A part ce 35mm, quel autre parmi ceux que tu as testé sont très bons? (avec un budget maxi de 1200 euros environ).

Merci

(mes excuses pour le hors sujet, mais bon, ça fait un peu partie du sujet sur le boitier si on cherche le objos qui vont avec ...)
tout dépend ton cahier des charges,

si c'est pour du portrait, qui demande de la douceur de rendu, là d'autres passeront très bien voir mieux ? (si les AC ne sont pas trop visibles...? )
j'ai testé le sigma Art, le Sony FE 1.4, le Samyang manuel en occas, et le tout récent SAMYANG 35mm F/1.4 AF Sony FE, test fait il y a une dizaine de jours en magasin...
ce dernier est le plus "compact, léger" et qui plus est, pas trop cher et utilisable sans bague MC11! 

mais si le piqué dans les détails sont impératifs à pleine ouverture (pour de la proxy façon compo "paysage" au 35mm voir ex image ci dessous) le Canon est le seul à donner ce peps dans les détails à pleine ouverture, les autres seront tous un peu mous, et un peu "sales" avec des AC...
un clic dans l'image renvoie à un affichage sur Flickr en qualité un peu meilleure (2048px) et zoom possible, image issue d'un album de + de 200 photos prises avec ce 35mm (voir lien dans la page flickr en bas)
Toute mini mais maxi sympa

[dechab]

et pour rester dans le sujet du fil A7III tout en continuant la discussion d'avant (Canon 35mm f1.4 II) > une première photo avec le combo A7III + Sigma MC11 + Canon 35mm f1.4 II
f8, 1/125s, 640 iso, bdb auto, jpeg boitier (car raw non reconnu par CaptureOne Pro for Sony)
...
...
Dorure à l'ancienne

[dio]

Normalement oui, le principe de base de la mise au point est de choisir le point qui est le plus proche

C'est le bout du nez ?

[dio]

Il en est de même sur l'A7III il n'y a plus de mode panorama et c'est bien dommage !

Lightroom fait ça assez bien.

Le panorama direct boitier j'ai des doutes.  Ça marche en raw ?  Comment on gère les hautes lumières ?

[danm_cool]

C'est le bout du nez ?

Aussi et étonnant que ça puisse paraître le bout du nez n'est pas net

[panchito]

bonsoir...

test fait à l'instant avec le Canon 35 f1.4 II (sur une image sur écran... , je signale qu'une image écran donne le même résultat qu'un modèle en chair) ... impressionnant, ça va dans l'extrême angle puis ça change d'oeil etc. si le premier oeil "focusé" sort du champ de l'extrême angle ! 

Merci

[efmlz]

pour les panoramas, le boitier fait du JPG, il n'utilise pas les raw, et on ne gère pas grand chose, un peu comme on ne demande pas à un flash intégré d'avoir tous les réglages d'un cobra,
en contrepartie cela permet des photos tout à fait sympa et qui permettent d'avoir de jolis souvenirs; c'est un petit + des boitiers, 

[malice]

désolé, pas comparé avec le zeiss ZA, mais ils ne sont pas comparables car l'un ouvrant à f1.4 l'autre ouvrant à f2.8 > c'est une autre utilisation, petit, léger, etc...

Je parlais bien du sony zeiss 1.4 Je préfère son rendu à celui du canon, même si j'imagine que sur mire la canon aura des perfs supérieures.

[hdgvonbingo]

Je parlais bien du sony zeiss 1.4 Je préfère son rendu à celui du canon, même si j'imagine que sur mire la canon aura des perfs supérieures.

j'aime beaucoup le rendu du Sony Zeiss 1.4 .... et je trouve ses perfs excellentes sur A7RIII (et sur A7RII avant)

[F P]

pour les panoramas, le boitier fait du JPG, il n'utilise pas les raw, et on ne gère pas grand chose, un peu comme on ne demande pas à un flash intégré d'avoir tous les réglages d'un cobra,
en contrepartie cela permet des photos tout à fait sympa et qui permettent d'avoir de jolis souvenirs; c'est un petit + des boitiers, 

il fait des panoramas automontés? comme avant sur les mark I et II?

[tbjm]

C'est difficile de comparer, le pigeon ne bouge pas beaucoup, ni l'A6300 ni le Tamron ne sont stabilisés, les prises de vues sont beaucoup plus faciles avec le 100-400 même avec un doubleur, ce combo je le réserve d'ailleurs plutôt pour la vidéo mais je voulais voir ce que ça donnait en photo, dans certains cas ça peut être utile en photo surtout que l'AF est excellent même avec le doubleur avec l'A7 III alors qu'il est très lent avec le Tamron, et le poids est vraiment différent.
L'A6300 + Tamron 150-600 mm c'est bien avec un trépied pour la vidéo.

Salut Jackez

as-tu déjà testé le montage suivant: sony A7III avec bague LA-E3 et tamron 150-600? Comment se comporte l'AF: rapidité, couverture des collimateurs, suivi AF-C. Est-ce correct pour de l'animalier (mammifères, pas oiseaux) ?

[fredz]

Bonjour, le canon 35mm f1.4 L II à un prix trop élevé pour mon budget, je voulais savoir quelle est la différence au niveau de la qualité optique par rapport à la version 1? (Je m'en servirai en map manuelle).
Comment est la bague de map?
A part ce 35mm, quel autre parmi ceux que tu as testé sont très bons? (avec un budget maxi de 1200 euros environ).
Merci

Bonjour,
J'ai le 35 1.4 Distagon depuis peu, mais j'utilisais précédemment le 35 1.4 CANON II avec la MC11 (attention la version I du Canon n'est pas top top)
Le Canon à moins d'AC, mais en bonus le poids est plus élevé et surtout plus long de plus de 2cm avec la bague...
Je fais perso aujourd'hui le choix d'utiliser que du natif

[efmlz]

il fait des panoramas automontés? comme avant sur les mark I et II?

bonjour le fredo,
en fait je répondais d'une façon générale sur les panoramas faits par les boitiers Sony, car je n'ai pas d'A7,

[jackez]

Salut Jackez

as-tu déjà testé le montage suivant: sony A7III avec bague LA-E3 et tamron 150-600? Comment se comporte l'AF: rapidité, couverture des collimateurs, suivi AF-C. Est-ce correct pour de l'animalier (mammifères, pas oiseaux) ?

Salut, à mon avis c'est correct pour de l'animalier, l'AF est un peu hésitant mais fonctionne, la couverture des collimateurs est un peu inférieure à la couverture donnée avec un 100-200, le suivi est correct, ce que je reproche surtout à ce combo en plus de son poids c'est l'équilibre qui fait que l'on a la paume de la main qui vient toucher la bague de MAP ce qui peut entraîner des loupés car elle est très fluide et reste active en AF-C contrairement au 100-400 qui désactive la bague de MAP quand on est en AF-C.
La stab optique étant inexistante sur le 150-600 en monture Sony c'est aussi beaucoup moins agréable à utiliser pour d'aussi longue focale.
A7 III + LA-EA3 + Tamron 150-600 mm, main levée AF-C.
RAW traité par DxO en changeant le nom du boitier en A7M2 car DxO ne reconnait pas encore le A7M3.


Mésange beue_A730427_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[louisxviii]

Hello à tous. Ceux qui sont équipés d'hybride A7 (peu importe la série) pourraient ils me dire leur ressenti en matière de fatigue visuelle avec un oeil collé à l'écran en permanence (par rapport la visée reflex). Je suis pour l'hybride à 100% mais comme je passe énormément de temps en reportage l'oeil rivé dans le viseur et je me demande si on a une fatigue différente.

2ème petite question : la colorimétrie chez Sony se rapproche plus de la colorimétrie Canon ou plus de celle chez Nikon ?

Merci à tous

[panchito]

Bonjour,
J'ai le 35 1.4 Distagon depuis peu, mais j'utilisais précédemment le 35 1.4 CANON II avec la MC11 (attention la version I du Canon n'est pas top top)
Le Canon à moins d'AC, mais en bonus le poids est plus élevé et surtout plus long de plus de 2cm avec la bague...
Je fais perso aujourd'hui le choix d'utiliser que du natif

Qu'est que tu veux dire par attention la version I du Canon n'est pas top top? Avec la bague MC11 çà ne marche pas très bien ou tu parles de la qualité de l'objectif lui même?

[JCCU]

Hello à tous. Ceux qui sont équipés d'hybride A7 (peu importe la série) pourraient ils me dire leur ressenti en matière de fatigue visuelle avec un oeil collé à l'écran en permanence (par rapport la visée reflex). Je suis pour l'hybride à 100% mais comme je passe énormément de temps en reportage l'oeil rivé dans le viseur et je me demande si on a une fatigue différente.

2ème petite question : la colorimétrie chez Sony se rapproche plus de la colorimétrie Canon ou plus de celle chez Nikon ?

Merci à tous

Pour la fatigue oculaire: Ecran ou viseur?  . Perso en photo "pure", j'utilise le viseur et pas l'écran et je n'ai jamais eu de problèmes (il faut dire que je reste rarement l'œil collé au viseur très lngtemps) Sinon, en vidéo, cela fait longtemps que beaucoup de caméras sont à viseur EVF... et on n'a jamais entendu parler d'épidémie de suicide chez les cadreurs 

   

[esperado]

Hello à tous. Ceux qui sont équipés d'hybride A7 (peu importe la série) pourraient ils me dire leur ressenti en matière de fatigue visuelle avec un oeil collé à l'écran en permanence (par rapport la visée reflex). Je suis pour l'hybride à 100% mais comme je passe énormément de temps en reportage l'oeil rivé dans le viseur et je me demande si on a une fatigue différente.
2ème petite question : la colorimétrie chez Sony se rapproche plus de la colorimétrie Canon ou plus de celle chez Nikon ?

1-Si tu veux parler du viseur, non, pas de fatigue. C'est un Oled, lumineux: aucun effort à faire. L'écran, je ne sais pas, je m'en sers uniquement sur pied, ou pour vérifier mes photos, autant dire, rien.
2- Ni l'un ni l'autre à mon avis. Le Canon favorise les couleurs primaires, le Nikon claque un peu trop à mon gout, le Sony est doux, et s'il favorise des couleurs, ce sont les teintes pastelles et subtiles. Mais d'autres peuvent penser différemment.  De plus, ça dépend tellement du post traitement.

[PHOTOGOGUE]

La prise en main de l'Alpha 7III est délicate et surprenant quand on vient de Nikon ou Canon. L'ergonomie est totalement différente d'un reflex.

Il y a du positif (plus besoin de lunette si l'on regarde l'image prise dans le viseur par exemple, on voit mieux quand la scène est sombre, on visualise parfaitement la profondeur de champ).

Le négatif : d'abord Sony aurait dû sortir un vrai mode d'emploi. Il faut télécharger en pdf un manuel qui renvoi à l'aide (sur le site Sony). Peu pratique.

L'ergonomie des menus est délicate. Canon fait nettement mieux, Canon à ce sujet c'est une référence. Sony : interface de navigation compliquée.

Testé ce jour : optique 135 mm Sigma 1.8, 24 mm Sigma 1.4 et Canon 85 mm 1.4 IS. Bague MC11. Les optiques Sigma ont été mises à jour aujourd'hui via le dock ainsi que le convertisseur MC11 (directement via USB).
Le logiciel Sigma est simple d'utilisation. Aucune difficulté.

Ces objectifs fonctionnent parfaitement. Le 85 mm canon est celui qui offre le plus de possibilité. On dirait même que la MC11 est d'abord faite pour les objectifs Canon. L'IS a bien fonctionné.

il y a quelques "bugs" dans l'affichage de la zone de mise au point en fonction de chaque optique. J'ai uniquement testé en mode statique AF S et non en AFC.

Le capteur a l'air dans avoir sous le pied. On peut travailler à hauts ISO (ombres propres, beau noir) et la dynamique a l'air excellente. Par rapport au Canon 5DIII, le Sony est nettement meilleur au point de vue capteur.

Je pense qu'il faut du temps à un adepte du reflex qui débute dans l'hybride pour appréhender ce boîtier aux capacités infinies. Il déroutera surtout un adepte du reflex qui a une longue pratique.

C'est plus dur de passer à l'hybride que de passer du reflex argentique au reflex numérique.

Pour l'instant le viseur est correcte. Pas de fatigue oculaire. On prend plaisir à voir différemment la scène.

Dans un premier temps cet Alpha sera utilisé uniquement en mode statique AFS. Pas de vidéo.

Il faudra que je teste avec un Tamron 90 macro et d'autres optiques. Je vous tiendrai au courant.

La baïonnette Canon est plus large que celle de Sony. Les canonistes sont avantagés par rapport aux nikonistes. L'Alpha 7III est ainsi devenu par la grâce de la MC11 le premier boîtier 24x36 Canon hybride.

[danm_cool]

La baïonnette Canon est plus large que celle de Sony. Les canonistes sont avantagés par rapport aux nikonistes. L'Alpha 7III est ainsi devenu par la grâce de la MC11 le premier boîtier 24x36 Canon hybride.

tu es marrant... ça existe depuis 2 ans cette bague, et ça marchait déjà très bien depuis l'A7 II et A7RII... donc avec l'A9 et A7RIII, l'A7 III serait alors 5eme boitier mirrorless Canon

Qu'est que tu veux dire par attention la version I du Canon n'est pas top top? Avec la bague MC11 çà ne marche pas très bien ou tu parles de la qualité de l'objectif lui même?

effectivement la première version du Canon 35mm f/1.4 était un cran en-dessous, surtout a pleine ouverture...

Hello à tous. Ceux qui sont équipés d'hybride A7 (peu importe la série) pourraient ils me dire leur ressenti en matière de fatigue visuelle avec un oeil collé à l'écran en permanence (par rapport la visée reflex). Je suis pour l'hybride à 100% mais comme je passe énormément de temps en reportage l'oeil rivé dans le viseur et je me demande si on a une fatigue différente.

2ème petite question : la colorimétrie chez Sony se rapproche plus de la colorimétrie Canon ou plus de celle chez Nikon ?

Merci à tous

concernant le viseur je n'ai pas vu de fatigue visuelle, mais personnellement je te conseille d'utiliser l'écran arrière, surtout pour des portraits, le viseur (et le boitier) a été souvent décrié comme une barrière entre le photographe et son modèle! par exemple la visée sur écran ça marche très bien avec les enfants, etc
pour avoir pratiqué un grand nombre de boîtiers tous fabricants confondus, je peux te dire la colorimétrie de Sony s'approche plus de la colorimétrie de Nikon c'est a dire des appareils comme les D200, D60, D40, mais un peu moins des D700, D300, D90, les appareils d'avant la sortie du D7000 (a partir de ce boitier les couleurs tournent vers le "naturel" chez Nikon, traduction il y a du rose, c'est la très connue saumaunée que je peux reconnaître sur n'importe quelle image sur le net); dans les rouges ce n'est pas loin de Canon non plus; en paysage le rendu est proche des Canons actuels

[jackez]

Le négatif : d'abord Sony aurait dû sortir un vrai mode d'emploi. Il faut télécharger en pdf un manuel qui renvoi à l'aide (sur le site Sony). Peu pratique.

On peut avoir l'aide en ligne en PDF en cliquant sur l'aide en ligne.
Utilisez ce manuel si vous rencontrez des problèmes ou si vous avez des questions sur votre produit.
Ce Guide d'aide est également disponible sous forme de PDF, que vous pouvez télécharger ici.

[panchito]

erreur, sorry

[panchito]

effectivement la première version du Canon 35mm f/1.4 était un cran en-dessous, surtout a pleine ouverture...

Merci

pour avoir pratiqué un grand nombre de boîtiers tous fabricants confondus, je peux te dire la colorimétrie de Sony s'approche plus de la colorimétrie de Nikon c'est a dire des appareils comme les D200, D60, D40, mais un peu moins des D700, D300, D90, les appareils d'avant la sortie du D7000 (a partir de ce boitier les couleurs tournent vers le "naturel" chez Nikon, traduction il y a du rose, c'est la très connue saumaunée que je peux reconnaître sur n'importe quelle image sur le net); dans les rouges ce n'est pas loin de Canon non plus; en paysage le rendu est proche des Canons actuels

J'ai un Canon 5D3 que j'utilise principalement pour faire du portrait en situation, en studio... avec le profil P-Studio pour éviter le côté rougeâtre Canon.
Quelle est ton impression sur les teintes chair avec l'A7III si tu peux en parler? merci d'avance...

[jackez]

A7 III + FE 100-400 GM



Pigeon_A731054 (1)

by jackez2010, sur Flickr

[esperado]

concernant le viseur je n'ai pas vu de fatigue visuelle, mais personnellement je te conseille d'utiliser l'écran arrière, surtout pour des portraits, le viseur (et le boitier) a été souvent décrié comme une barrière entre le photographe et son modèle! par exemple la visée sur écran ça marche très bien avec les enfants, etc.

Je suis surpris par ton ressenti,et pas du tout d'accord. Je fais référence à mon A7, mais je suppose que les choses n'ont pu qu'évoluer en légèrement mieux sur le AIII?
Personnellement, j'oublie totalement que j'ai un viseur électronique et je suis sans problème dans mon sujet, sauf dans des conditions de très basse luminosité où, de toutes façons, je n'aurais rien vu dans un Reflex (bruit).
Le seul cas où le côté électronique se fait sentir, à mon avis, c'est dans des cas de contraste excessifs, genre coucher de soleil. Mais c'est un avantage: on voit les hautes lumières cramées, et, il est temps, et facile, de retoucher la compensation d'expo pour obtenir visuellement le meilleur compromis.
Perso, je n'utilise l'écran AR que sur pied, et encore.
De toutes façons, il a beaucoup moins de contraste et de définition, et, au soleil, on ne sait même pas si il est allumé ou éteint.
Ah, j'ajouterais que le viseur permet de juger de la colorimétrie de l'appareil, et, la plupart du temps, c'est assez juste. Si j'avais une critique à formuler, une tendance, parfois, à sous évaluer des couleurs pétantes: Il fait plus dans le subtil que dans le spectaculaire. Tout le monde est d'accord ?

Merci pour ton point de vue sur la colorimétrie, je précise que je faisais référence au D700, seul Nikon que j'ai pu juger.