24-120 f/4 ou 24-70 f/2.8

Démarré par egtegt², Mars 15, 2018, 12:09:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

egtegt²

Mars 15, 2018, 12:09:58
Je suis en train de me poser la question de passer sur du FF, probablement un D750, et je me demande si le meilleur choix serait de prendre un 24-120 f/4 neuf ou un 24-70 f/2.8 d'occasion. Le 24-70 d'occasion est un peu plus cher mais pas énormément, et je pense que c'est un objectif d'une gamme pro assez robuste pour ne pas rougir devant un 24-120 neuf.

Je n'ai pas de doute sur la qualité optique supérieure du 24/70, et la plage 70-120 ne me manquera pas beaucoup (j'ai un 70-200 f/2.8 un peu vieux et que je ne peux utiliser qu'à f/2.8 mais je sais que j'utilise peu les focales longues donc ça me suffit)

La principale différence, c'est que le 24-120 est VR, ce qui est non négligeable, et le 24-70 n'a qu'un stop d'ouverture en plus alors que le VR est réputé en faire gagner 2 ou 3, et je ne bénéficie de ce stop en + qu'à pleine ouverture alors que le VR fonctionne à toutes les ouvertures.

Donc ma question : pour ceux qui ont testé les deux, la différence optique justifie-t-elle à votre avis la perte du VR ?

Verso92

#1
Mars 15, 2018, 12:24:05
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2018, 12:09:58
Le 24-70 d'occasion est un peu plus cher mais pas énormément, et je pense que c'est un objectif d'une gamme pro assez robuste pour ne pas rougir devant un 24-120 neuf.

Pas si sûr...

romanoel

#2
Mars 15, 2018, 13:51:02
pour ma part, avec le D800 (puis apres le D4S et maintenant le D850), j'ai commencé avec le Nikon 24 70 f2.8.
Je l'ai revendu qq mois après pour un 24 120 f4....et je n'ai jamais regretté ce choix qui m'a donné bcp plus de plaisir que le 24 70 :)

Maintenant, surement que si tu as des exigences extremes de piqué, le 24 70 est peut etre meilleur....mais le 24 120 remplit parfaitement son office pour moi...à savoir l'objectif à tout faire.
Si j'ai besoin d'autre chose, je mets le 16 35, ou le 50 ou le 135 :)

D810_D500

#3
Mars 15, 2018, 14:15:13
J'ai eu un D810 avec le 24-120, croyant amélioré mon équipement je suis passé au 24-70.
Je suis vite revenu au 24-120 pour sa polyvalence et sa qualité supérieure.

Maintenant j'ai un D850, je garde avec bonheur mon 24-120, objectif à tout faire surtout en voyage.

Bref le 24-120 produite des images de meilleure qualité, il est plus léger et moins encombrant, il est VR et sont range en fait un couteau Suisse  ;)

egtegt²

#4
Mars 15, 2018, 14:16:03
L'idéal serait de combiner le meilleur piqué avec un objectif le plus versatile possible, mais en fait, au vu de vos premiers commentaires, je sens que la versatilité va gagner contre le piqué. D'autant plus que de ce que j'ai vu, on ne peut pas non plus dire que le 24-120 est un cul de bouteille  :)

D810_D500

#5
Mars 15, 2018, 14:59:18
Un cul de bouteille.......mais pas du tout: (clic pour voir la photo sur Flickr)

818_0878_CNX-D by Doudou Lyon, sur Flickr

PFM

#6
Mars 15, 2018, 22:18:03
CitationJe n'ai pas de doute sur la supériorité du 24-70 sur le 24-120 !
Pourquoi cette certitude à priori puisque ces optiques n'ont pas été testées par l'auteur du fil
     Les conclusions de certains qui utilisent le 24-120 disent le contraire!
     J'utilise le 120 et j'en suis pleinement satisfait mais à force de lire des commentaire négatifs sur cette optique comparé au très pro 70 qui ouvre à 2.8 et coûte 2.5 fois plus cher, on peut douter!
     Donc, si on a pas besoin de l'ouverture à 2.8, le 24-120 est un bon choix
     Ce n'est que mon humble avis

Greenforce

#7
Mars 15, 2018, 23:43:13
Pas convaincu par le 24-120.

Assez mou à PO, malgré un réglage fin de l'af.

Je ne connais pas le 24-70, mais par rapport au 70-200 VRII par exemple, la différence est flagrante.

Je compte tenter le Sigma 24-105...

Verso92

#8
Mars 16, 2018, 07:34:55
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2018, 14:16:03
L'idéal serait de combiner le meilleur piqué avec un objectif le plus versatile possible, mais en fait, au vu de vos premiers commentaires, je sens que la versatilité va gagner contre le piqué.

Toi, tu changes d'avis comme de chemise...  ;-)

jaric

#9
Mars 16, 2018, 10:41:46
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2018, 07:34:55
Toi, tu changes d'avis comme de chemise...  ;-)

En bref, il fait preuve de versatilité - au sens français du terme !! - contrairement à l'usage impropre de egtegt², qui est le sens anglais  ;D

Verso92

#10
Mars 16, 2018, 12:01:03
Citation de: jaric le Mars 16, 2018, 10:41:46
En bref, il fait preuve de versatilité - au sens français du terme !! - contrairement à l'usage impropre de egtegt², qui est le sens anglais  ;D

Au jour d'aujourd'hui, peut-on estimer que la versatilité est qualitative en digital ?

;-)

egtegt²

#11
Mars 16, 2018, 13:19:49
Citation de: PFM le Mars 15, 2018, 22:18:03
     Pourquoi cette certitude à priori puisque ces optiques n'ont pas été testées par l'auteur du fil
     Les conclusions de certains qui utilisent le 24-120 disent le contraire!
     J'utilise le 120 et j'en suis pleinement satisfait mais à force de lire des commentaire négatifs sur cette optique comparé au très pro 70 qui ouvre à 2.8 et coûte 2.5 fois plus cher, on peut douter!
     Donc, si on a pas besoin de l'ouverture à 2.8, le 24-120 est un bon choix
     Ce n'est que mon humble avis

C'est vrai, je ne les ai pas encore testés. Mais d'expérience, les zoom pros Nikon ouvrant à 2.8 sont leurs meilleurs zooms. Et de ce que j'ai grappillé sur le net, ce 24-70 semble tout de même meilleur que le 24-120, ce qui semble logique, il y a assez peu d'exemples où plus de souplesse se traduit également par plus de qualité.

Et puis le 24-70 f/2.8 est d'une gamme supérieure, ça n'est pas pour rien.

En tout cas, si ça se limitait à savoir si j'ai besoin ou pas d'une ouverture à 2.8, je n'aurais pas posé la question.

Maintenant, comme je l'ai écrit également, j'ai lu que ce 24-120 ne démérite pas, sinon je n'aurais pas posé la question.

Le problème avec les objectifs, c'est qu'à chaque fois qu'on pose la question de la qualité, il y a quelqu'un pour montrer une belle photo prise avec cet objectif en assénant "C'est un bon objectif, la preuve". Sauf qu'une fois sur deux, il s'agit d'une belle photo mais d'une qualité technique discutable (mou sur les bords, voire au centre) et l'autre moitié du temps, il s'agit d'une photo prise à une focale avantageuse pour l'objectif à f/8, focale où il faut vraiment un cul de bouteille pour rater une photo.

Je ne demande pas de miracle, juste que quelqu'un qui a utilisé les deux me dise ce que je perdrai et ce que je gagnerai avec l'un ou l'autre. Mais pas de souci, j'ai déjà ma réponse :)

En fait, ce que je voulais à tout prix éviter, c'est d'acheter ce 24-120 et me retrouver avec un objectif qui me déplaise. Je n'en serai sûr à 100% qu'une fois que je l'aurai et que j'aurai fait quelques milliers de photos avec, mais d'après les photos que j'ai vues, les avis divers et variés, et les retours sur ce forum, je pense qu'il me conviendra.

MANJAKAMAD

#12
Mars 16, 2018, 13:46:40
Bonjour,
Je viens de revendre mon 24-120 que je trouvais mou à 4 et 5.6 et d'une finition loin d'être irréprochable (jeu) pour le remplacer par un Sigma 24-105 f4. Cet objectif est d'une finition remarquable, quoique lourd, et me semble supérieur en piqué aux grandes ouvertures...après, je n'ai plus le Nikon pour comparer. Mais c'est surtout l'aspect mécanique qui  m'a fait le remplacer: je trouvais qu'il "vieillissait" rapidement...

micheldupin

#13
Mars 16, 2018, 14:16:54
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2018, 13:19:49
C'est vrai, je ne les ai pas encore testés. Mais d'expérience, les zoom pros Nikon ouvrant à 2.8 sont leurs meilleurs zooms. Et de ce que j'ai grappillé sur le net, ce 24-70 semble tout de même meilleur que le 24-120, ce qui semble logique, il y a assez peu d'exemples où plus de souplesse se traduit également par plus de qualité.

Et puis le 24-70 f/2.8 est d'une gamme supérieure, ça n'est pas pour rien.

En tout cas, si ça se limitait à savoir si j'ai besoin ou pas d'une ouverture à 2.8, je n'aurais pas posé la question.

Maintenant, comme je l'ai écrit également, j'ai lu que ce 24-120 ne démérite pas, sinon je n'aurais pas posé la question.

Le problème avec les objectifs, c'est qu'à chaque fois qu'on pose la question de la qualité, il y a quelqu'un pour montrer une belle photo prise avec cet objectif en assénant "C'est un bon objectif, la preuve". Sauf qu'une fois sur deux, il s'agit d'une belle photo mais d'une qualité technique discutable (mou sur les bords, voire au centre) et l'autre moitié du temps, il s'agit d'une photo prise à une focale avantageuse pour l'objectif à f/8, focale où il faut vraiment un cul de bouteille pour rater une photo.

Je ne demande pas de miracle, juste que quelqu'un qui a utilisé les deux me dise ce que je perdrai et ce que je gagnerai avec l'un ou l'autre. Mais pas de souci, j'ai déjà ma réponse :)

En fait, ce que je voulais à tout prix éviter, c'est d'acheter ce 24-120 et me retrouver avec un objectif qui me déplaise. Je n'en serai sûr à 100% qu'une fois que je l'aurai et que j'aurai fait quelques milliers de photos avec, mais d'après les photos que j'ai vues, les avis divers et variés, et les retours sur ce forum, je pense qu'il me conviendra.
Je pense que tu trouveras quelques éléments de réponse dans le CI N° 399 (P76) : comparatif des 24-70 f/2.8 et alternative du côté des 24-xxx f/4.
Pour ma part, ce dossier m'a fait choisir le 24-105 Sigma dont je suis très content.

neutralino

#14
Mars 16, 2018, 14:29:51
Plus que des questions de comparaison de performances pures, c'est surtout une question d'usage que tu devrais te poser.

Pour le 24-70: le f/2.8 et un autofocus excellent
Pour le 24-120: l'allonge et le VR.

Comme tu as un 70-200 à côté, l'allonge supplémentaire perd un peu de sa pertinence.

Personnellement, j'ai pris le 24-70, pour faire du reportage en intérieur (sans flash) là où le VR ne m'est pas franchement utile.

egtegt²

#15
Mars 16, 2018, 15:36:24
Sur l'usage, je n'ai pas beaucoup de doutes. J'ai un 18-105 sur mon D90 et c'est tout de même l'objectif que j'utilise le plus, même si je le trouve très moyen. Mais j'utilise également souvent mon 50 mm 1.8 AFD justement parce que le 18-105 est décevant. Mais je voudrais justement éviter de me retrouver avec le même type d'objectif que le 18-105.

Par contre pourquoi dis-tu que le VR ne t'est pas utile pour du reportage en intérieur sans flash ? C'est entre autres pour ce type de photos que je privilégie le VR. Bien sûr, il ne fige que la pièce, pas les mouvements des personnes, mais sur ce point, j'avoue que j'attends plus de la montée ISO du D750 par rapport au D90 que de l'objectif. Et puis si c'est vraiment trop sombre, je me rabat sur mon 50 mm et je gagne 1,5 stops par rapport au f/2.8.

micheldupin

#16
Mars 16, 2018, 17:27:57
Citation de: Kimika le Mars 16, 2018, 17:21:41
C'est un pléonasme.  ;)
http://www.academie-francaise.fr/au-jour-daujourdhui
Je crois qu'il le sait, comme toutes les autres remarques que tu pourrais faire sur le reste de sa phrase...
;)

kochka

#17
Mars 16, 2018, 18:27:50
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2018, 14:16:03
L'idéal serait de combiner le meilleur piqué avec un objectif le plus versatile possible, mais en fait, au vu de vos premiers commentaires, je sens que la versatilité va gagner contre le piqué. D'autant plus que de ce que j'ai vu, on ne peut pas non plus dire que le 24-120 est un cul de bouteille  :)
Une différence marginale de piqué dans les coins est-elle importante au point de sacrifier le range?
Paske pour distinguer une différence sur 80% de la surface, hors les coins extrêmes, il faut avoir la foi du charbonnier.
Je l'ai acheté dès sa sortie sans trop y croire, mais dès que j'ai vu les résultats du 24/120, j'ai revendu le 24/70 et ne l'ai jamais regretté depuis.
Il est passé sans encombre du D3x au D800e puis au 810 et enfin au 850 sans jamais me décevoir et continue à faire 80% de mes photos de voyage.
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#18
Mars 16, 2018, 18:44:02
le stop supplémemtaire du 2,8 vaut plus que 1 stop pour des applications ou l'on recherche la faible profondeur de champ sur un sujet très excentré.
Sur un sujet très excentré de près l'ouverture de 2,8 est utilisable sur le 24-70, la po du 24-120 non

après sur des sujets couvrants à f:8 ils sont tous excellents y compris le 24-85VR qui est une alternative très intéressante au niveau de ma compacité.

Verso92

#19
Mars 16, 2018, 19:31:38
Citation de: Kimika le Mars 16, 2018, 17:21:41
C'est un pléonasme.  ;)
http://www.academie-francaise.fr/au-jour-daujourdhui

L'ensemble de ma phrase est un assemblage de pléonasme et de contre-sens...  ;-)

kochka

#20
Mars 16, 2018, 21:08:17
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2018, 18:44:02
le stop supplémemtaire du 2,8 vaut plus que 1 stop pour des applications ou l'on recherche la faible profondeur de champ sur un sujet très excentré.
Sur un sujet très excentré de près l'ouverture de 2,8 est utilisable sur le 24-70, la po du 24-120 non

après sur des sujets couvrants à f:8 ils sont tous excellents y compris le 24-85VR qui est une alternative très intéressante au niveau de ma compacité.
C'est un choix.
Les sujets très excentrés, c'est comme les départementales, je n'y vais jamais  ;)

Plus sérieusement, on trouvera toujours le cas où un stop apportera un petit plus.
Mais comme la limite à 70mm, m'amène un gros moins, mon choix est différent. Ce qui ne veut pas dire supérieur pour autant.
Technophile Père Siffleur

Greenforce

#21
Mars 16, 2018, 21:28:24
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2018, 18:44:02

après sur des sujets couvrants à f:8 ils sont tous excellents y compris le 24-85VR qui est une alternative très intéressante au niveau de ma compacité.

J'ai eu ce 24-85 sur D600 et D800 et j'en garde un meilleur souvenir que du 24-120... (sur D750)

AlainNx

#22
Mars 17, 2018, 07:53:57
Citation de: Greenforce le Mars 16, 2018, 21:28:24
J'ai eu ce 24-85 sur D600 et D800 et j'en garde un meilleur souvenir que du 24-120... (sur D750)
Comme quoi on peut avoir des souvenirs et expériences différentes : chez moi, sur Df / D800E le 24-85VR ne tenait pas la route, face au 24-120 VR.
Mais je connais des gens qui s'en contentent.
Chacun son truc.

claudy57

#23
Mars 17, 2018, 10:22:22
Début 2010, je shootais avec le 24-70 sur D700 : excellentes photos !

Puis je suis passé sur D800 et j'ai acquis le 24-120 en 2015.

J'ai revendu mon 24-70 en 2016 car je ne l'utilisais plus. Il avait comme avantage les 120 mm et la stab (excellente) et il était toujours vissé sur mon D800.

Je suis passé sur le D850, je pensais qu'il allait perdre en qualité à cause des 45MPix, et bien il n'en est rien du tout toutes les photos sont excellentes.

Le seul faible que je pourrais le donner c'est la déformation plus important que le 24 70 mm à 24 mm. Il est sans doute un poil pu mou à PO, en augmentant un poil la netteté, ça passe très bien.

Si je dois faire des portraits, jr prends mon 84 F1.4 de Sigma pour gérer au mieux la PDC

En fait, ce 24-120 mm est un objectif à tout faire, c'est ce que fait également très bien le 16-80 mm sur D500.

suliaçais

#24
Mars 17, 2018, 12:39:04
Citation de: D810_D500 le Mars 15, 2018, 14:15:13
J'ai eu un D810 avec le 24-120, croyant amélioré mon équipement je suis passé au 24-70.
Je suis vite revenu au 24-120 pour sa polyvalence et sa qualité supérieure.

Maintenant j'ai un D850, je garde avec bonheur mon 24-120, objectif à tout faire surtout en voyage.

Bref le 24-120 produite des images de meilleure qualité, il est plus léger et moins encombrant, il est VR et sont range en fait un couteau Suisse  ;)

JE PLUSSOIE
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur