18f2 + 35f1.4 + 60f2.8 si je changeais un peu

[gilaub]

Bonjour,
J'ai cette triplette, suis assez fan du 35f1.4, je fais parti de ceux qui aime les grandes ouvertures, pour les bokek, pour la nuit, comme je disais je le trouve lent par contre.. Le 18 je m'en sers quasi jamais, flemme de changer d objectif surtout, mais il est plutôt très bien si je suis en mode paysage ce qui est rare, comme c'est pas mes photos favorites, j'avoue que le smartphone me suffit des fois.. Oups.. . Le 60 c'est pour du travail d'atelier, macro, je le garde à moins que.

J'ai testé le 23f2, c'est sur que niveau bruit de fonctionnement, vitesse, c'est le jour et la nuit. J'ai pas trouver de 23f1.4 à tester, ni même vue pour voir sa taille, ça a l'air gros.

Bref, je mise sur le 23mm comme ma bonne focale,car quand j'étais en FF, le 35 l était.  mais je veux que ça ouvre plus qu'à 2 et que ça soit pas trop gros et bien réactif. Est ce qu'il y a des objectifs d'autres marques qui pourraient m'apporter tout ça ? Sinon la question est de faire un compromis, je garde le 35 et je prends les 23f2 car l est assez petit. Soit que le 23f1.4 et je vends le 18 et 35. D'ailleurs les 18 sera vendu.
Et autre question, quoi me conseillez en grand angle, pour m'amuser plus qu avec les 18? Un 14? 16? Vous allez me dire de tester mais bon si il y en a qui on fait cette démarche.
Si ya des trucs sympa aussi à trouver dans d'autres marques je suis preneur
Merci

[philippep07]

Je ne connais pas le 16 ni le 14 . J'ai eu le 18, revendu car j'ai le 18-55 , j'ai le 27, le 35 1,4, le 60
Il me semble que l'un des deux (14ou 16 )  , associé au 23 f2 et au 35 f 1,4 serait une bonne triplette . ..50f2 a discuter pour une quartette.

[chbib]

Je ne serais pas de bon conseil car sur mon XPro2, le 18 est monté plus de la moitié du temps.
Si tu aimes les grandes ouvertes, le 16 et le 23 f:1.4 sont très bons mais gros par rapport au 18 ou au 14. Si tu veux compacité et grandes ouvertures, il va falloir faire un compromis. Chez les marques tierces ou en vieux objectifs manuels, avec la bague d'adaptation, tu as de nouveau qqc d'aussi gros que le 23 f:1.4.

[baséli]

Et autre question, quoi me conseillez en grand angle, pour m'amuser plus qu avec les 18? Un 14? 16?

J'ai le 16 qui est excellent, mais je ne suis pas sûr que ça te change. J'ai l'impression vu ce que tu écris que tu utilises le grand-angle pour faire rentrer de grands espaces dans le cadre.

Fais plutôt le contraire, utilise-le pour y faire rentrer des petits coins sympa, le genre de sujet où il faut que tu recules avec les autres objectifs. Tu finiras peut être par trouver le 18 bien trop long et là tu pourras changer.

[jbpfrance]

Avec quel boitier ?

[jbpfrance]

Ayant le zoom 16-55 qui reste mon objectif de prédilection, je peux m'apercevoir que la position "16 mm" m'est bien plus utile que le 18 mm. Mais j'aime les grands angles en général.

J'ai, en complément, l'excellent "35mm 1.4", moins véloce que le zoom, mais il me permet des ouvertures à 1,4 et un beau bokeh.
Il est surtout utile pour des portraits.
Pour un objectif restant collé au boitier, le 23 mm est nettement plus universel (comme tu le sais).

Si tu es allergique aux zooms (sinon le 18-55 est vraiment tentant) et que tu n'aimes pas changer d'objectif (comme moi d'ailleurs, et c'est la raison du zoom), le 23 mm !

Oui, mais lequel 23 ! Là, il faut aller en magasin et essayer. Tu peux alors revendre le 18 et le 35 !

[pourquoipas]

J'ai la triplette suivante (je pensais en vendre un, mais je n'a pas encore décidé) :
- le 35mm 2 , que j'avais acheté car je trouve que le 23 amène à être un peu trop proche du sujet en portrait (même en portrait cadré assez large). A l'expèrience je pense que la distance du 35 est la bonne pour moi , mais parfois il y'a des revers (manque de recul par exemple). Hyper compact.
- le 23 1.4 (un peu gros, mais pas tant que ça, c'est même plutôt agréable d'avoir un objectif avec de la consistance en main, contrairement aux deux autres qui ressemblent plus à des jouets tellement ils sont légers). La solution de facilité pour moi tellement je habitué au 23. Mise au point très rapide, piqué au top dès la plaine ouverture, mais souvent le point n'est pas bien fait en basse lumière.
- le 50 2 : rien de particulier à dire, bien pour les portraits. En portrait géré (donc assez prêt) l'autofocus patine pas mal.

A part peut-être le 23 aucune de ces focales fixes n'ont de "personnalité" (en terme de rendu).

[gilaub]

Merci pour vos réponses
J'ai un xt10 jpb

Je retiens que le 23f1.4 est peut être pas si gros, un élément de réponse. Faut que j'en trouve un à tester en boutique, pas trouver encore.

Pour les autres marques, pas trop d'autres propositions ?

[MMouse]

Autres marques sur boîtier Fuji, c'est jouable si la map manuelle ne te dérange pas.
Autrement c'est à oublier de suite, les adaptateurs AF sont hors de prix et c'est très vite disproportionné, un petit Fuji et une optique reflex.

La seule marque qui vaut vraiment la peine sur Fuji, c'est Samyang (manuel), pour les objectifs qui n'existent pas chez Fuji. Je pense par exemple au 12mm f/2 qui est extra, mais bon si le 18mm est déjà large à ton goût, à voir.

Autrement j'utilise du Voigtlander et du Nikkor AIS en manuel sur plusieurs marques de boîtiers.
Je n'ai gardé qu'un objectif Fuji, le 23mm f/2.
Je me faisais encore la réflexion hier, si sympathique soient ces combinaisons exotiques (qui m'évitent d'avoir 3/4 marques d'objectifs!), aucune n'atteint la facilité d'utilisation du petit 23mm f/2 qui est excellent, pas de caractère particulier mais un piqué fabuleux, un objectif à qui on peut faire confiance.

Je ne peux que le conseiller, il est top.
Mon seul achat neuf plein pot, jamais regretté. L'AF est rapide, il arrache...
Sa seule petite faiblesse: assez moyen en proxi, mais il n'est pas fait pour.

J'ai comparé un été avec le 23mm f/1,4 qui est quand même pas mal plus gros. Son bokeh est plus crémeux, il y a une vraie échelle des distances, pour le reste je continue à préférer le f/2 même si les puristes évoquent une différence (subtile) de rendu.

Passer de 3 objectifs à 2, pourquoi pas.
Mais un 23mm, aussi génial soit-il, ne remplace pas un 18 et un 35, c'est juste un entre-deux.

[jbpfrance]

Le 23mm évite tout de même souvent de louper "la" photo, tandis que le 35mm seul c'est déjà plus hasardeux.
Le 35 mm c'est superbe quand on prépare sa photo (qu'on a du temps) et suffisamment de recul.

[philippep07]

Le 23mm évite tout de même souvent de louper "la" photo, tandis que le 35mm seul c'est déjà plus hasardeux.
Le 35 mm c'est superbe quand on prépare sa photo (qu'on a du temps) et suffisamment de recul.

Et donc si on ne  sait pas trop choisir entre le 23 et le 35, , ne pas oublier le 27, un vrai pancake passe-partout , pas cher, et qualitatif .

[MMouse]

jbp france, oui 35mm équivalent c'est un bon compromis. C'est à peu près comme ça que je vois sans effort, quoiqu'avec l'habitude j'anticipe assez bien toutes les focales entre 20 et 100mm.
Quand je n'ai pas besoin d'UGA, j'emporte au moins un 35, c'est pas large, mais c'est suffisant pour faire un peu de tout.

27mm oui mais faut pas trop compter sur le bokeh, contrairement au 35.

[jbpfrance]

Dans les cas où je prends des photos "imprévisibles", à force d'enlever mon "50mm équivalent" pour remettre le zoom, je vois bien qu'elle est la focale qui ressort après la prise de vue.

Après en paysage, et en prise de vue de groupes, évidemment je vise le 16 mm tout de suite !

[gilaub]

Encore merci pour vos réponses;)
Vu mon cahier des charges, j'ai pas trop le choix, voulant une grande ouverture pour tenter de remplacer le 35f1.4 qui permet pas de tout cadrer (pour mon style de photos)  je vais tester le 23f1.4. A l'usage je verrai pour vendre l'un ou l'autre après

Après bon ça n'a rien à voir mais sur un autre poste je parle de repasser en FF.... Question AF notamment. Et malheureusement  j'ai repris mes photos du 5D mark I avec le 35f2 et 100f2, j'avoue que mes photos ont plus d'onctuosité et de profondeur de champ.. Les bokehs aussi me parlent plus du pourtant ce sont des f2. Donc le 23f2... Mais le 6D me traverse encore l'esprit...avec le 40..  Alors c'est plus gros, on en revient à l'éternel débat, de toute façon le xt10 avec une triplette dont un 23 assez gros restent encombrant, sac à dos obligatoire. Bon si je veux des plus grandes ouverture en FF  les optiques ne sont pas non plus des pancakes.
C'est la loose de choisir

[gilaub]

C'est marrant de comparer finalement, bon c'est plus lourd, mais en taille ça peut se jouer,... et le 23f1.4 comparer au 35f1.4, ça reste assez similaire ou leurs photos déconnent

[dlvs]

Pour moi la triplette magique chez Fuji serait 14f2,8 - 23f2 - 56f1,2 

Chez Canon (ça j'ai..) en FF 40stm - 100f2 et bientôt voigtlander 20f3,5

Que du light qualitatif 😉

[MMouse]

Vu de haut, ça ne change pas beaucoup mais en main le 23 f/1,4 est beaucoup plus large que le 35 f/1,4.
J'avais les deux 23mm en vacances, c'est un peu du luxe mais ça m'a permis de choisir en connaissance de cause.

dlvs, je te rejoins presque pour la triplette, ça fait juste un sacré trou entre 23 et 56.
Très bien le petit Voigt 20mm, tu verras

[yannoscope]

Mon petit retour d'expérience...
Je suis passé chez Fuji il y a 1 an après des années chez Canon. Dans mon cas, la raison principale est le poids du materiel.
J'ai eu l'occasion de partir en Italie avec un x-pro2 10-24 35/2 56/1.2. J'ai laissé a la maison le 5d3 (ca a été dur !).
Depuis peu, je n'ai plus rien en Canon et je ne regrette pas pour le moment.
Ma triplette aujourd'hui est 12/2 samyang - 23/1.4 (qui a remplacé le f2) - 56/1.2.
Ca couvre tous me besoins, non plutot, je fais des photos avec ce que j'ai sans me prendre la tete avec ce que j'aurai pu faire d'autre (ou louper) si j'avais eu d'autres focales.
J'ai tous les jours ces 3 optiques avec un xt-10 dans mon sac qui me suit partout.
Pour les 23mm, le f/2 est tres bon et leger mais il manque "d'âme" pour moi a coté du 1.4. C'est pour cela que j'ai changé.

[jbpfrance]

Et le X-T20 ne te fait pas de l'oeil ? Avec les Mp en plus, c'est assez sensible sur le rendu avec ces très bons objectifs.

(je sais, c'est dur de résister à la nouveauté... çà fait 3 ans que je résiste... 

[jbpfrance]

J'ai regardé les images faites au 23mm f/1,4 et au 35mm f/1,4

J'ai regardé, j'ai regardé... je trouve tout de même moins de magie avec le 23 mm. Pas forcément une histoire de bokeh, mais plutôt une certaine douceur dans les zones nettes.
Je me trompe peut-être, mais j'ai regardé longtemps (plus de 5000 photos).

Je garderai la triplette en vendant le 18 et prendrai le 16 finalement.
Au pire, je resterai avec ce que j'ai.

Je n'ai pas trouvé que les objectifs d'autres marques apportent un vrai plus sur le FUJI.

[gilaub]

Je viens de faire pareil sur flickr, le 56f1.2 semble un truc de fou mais encore pire niveau cadrage pour le type de photo que je pratique mais il est excellent.
Et en comparant le 16 et le 18, je pense que je devrais être moins faignant et sortir plus souvent mon 18 même si le 16 de part sa grande ouverture pareil plus joueur et donne plus de profondeur

[gilaub]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56. Bon quid de la macro avec cette triplette car avoir 4 objectifs (vue la tarifs) pour ma part c'est abusé.
Après je n'aime pas les zooms car ils n'ouvrent pas assez à mon goût...

[baséli]

Je viens de faire pareil sur flickr, le 56f1.2 semble un truc de fou mais encore pire niveau cadrage pour le type de photo que je pratique mais il est excellent.

J'ai, et c'est effectivement extra.

Et en comparant le 16 et le 18, je pense que je devrais être moins faignant et sortir plus souvent mon 18 même si le 16 de part sa grande ouverture pareil plus joueur et donne plus de profondeur

C'est le conseil que je te donnais au message #3

[baséli]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56.

C'est ce que j'ai sauf que le 23 est à demeure sur un X100s. 70% de mes photos sont au 16.

[gilaub]

Je suis long à comprendre
Et l'idée de bagues allonges sur un 56f1.2 ça peut le faire à la place du 60 ?

[jbpfrance]

J'en ai une que j'ai utilisée sur une autre focale, mais le champ de mise au point est très faible et peu pratique.

[philippep07]

Après bon ça n'a rien à voir mais sur un autre poste je parle de repasser en FF.... Question AF notamment. Et malheureusement  j'ai repris mes photos du 5D mark I avec le 35f2 et 100f2, j'avoue que mes photos ont plus d'onctuosité et de profondeur de champ..

La PDC d'un 100 mm en full frame et à  F2 ne  doit pas être faramineuse ....

[philippep07]

Donc peut être à terme, mais fini la compacité (mon premier choix) passer au 16, 23f1.4 et 56. Bon quid de la macro avec cette triplette car avoir 4 objectifs (vue la tarifs) pour ma part c'est abusé.

Si tu veux faire un peu de macro, il faut garder le  60mm , éventuellement associė à des bagues allonges.son autofocus est archaïque,a utiliser de préférence en AFM. ..je ne pense pas que le 56 soit adapté à la macro.

[gilaub]

Ok c'est noté

J'ai enfin pu tester le 23f1.4, bon il est pas si gros finalement, donc je vais prendre ça.

Ensuite, le vendeur m'a vendu tous les mérites, du nouveau processeur du xt20 par rapport au xt10, du coup je vais aller chercher des infos pour confirmer ça.
Bon il est plus rapide, meilleur définition, le rendu aussi serait mieux du coup et comparable à un FF, bon il m'a expliqué mais je vois pas trop comment, bref à voir

[pourquoipas]

Par contre bien garder à l'esprit la seule faiblesse du 23 1.4 : en faible luminosité la map est parfois imprécise, ce qui donne l'impression d'un manque de piqué.

[MMouse]

C'est dans l'intérêt du vendeur de faire penser qu'un nouveau boîtier va tout changer.
A moins de pratiquer une discipline dans laquelle les performances en hauts isos ou la vitesse de l'AF sont déterminantes, en terme de possibilités, il vaut mieux acheter un objectif supplémentaire plutôt que changer son boîtier.

[philippep07]

C'est dans l'intérêt du vendeur de faire penser qu'un nouveau boîtier va tout changer.
A moins de pratiquer une discipline dans laquelle les performances en hauts isos ou la vitesse de l'AF sont déterminantes, en terme de possibilités, il vaut mieux acheter un objectif supplémentaire plutôt que changer son boîtier.

Ce n'est pas déterminant, mais c'est plus agréable d'exploiter les possibilités des objectifs avec un AF boitier reactif. Il y a une différence significative entre mon XT2 et mon XE2, et les derniers modèles (XE 3 , XT2 , et je pense XH1)  permettent des suivis en AFC +bracketing) bien moins aleatoires . C'est vrai aussi que les derniers objectifs fixes sont plus vifs et ne pompent plus. On peut encore  se satisfaire pleinement d'un XE1 ou d'un XPro1 avec les premières optiques historiques ,  mais  j'inverse  ton propos: il faut pratiquer une discipline ou on a le temps de faire la MAP , en AFS  ou en manuel. Pour le reste, il vaut mieux viser un couple boitier-objectif optimal .

[MMouse]

Admettons, je n'ai jamais dépassé la deuxième génération et jamais utilisé l'AFC.
Pire que ça, excepté le 23 f/2 et quelques bricoles en micro 4/3, je suis repassée au manuel 

Les objos AF qui me restent couvrent une plage suffisante pour quelques photos vraiment spontanées. Pour les autres, je m'entraîne !

[gilaub]

J'ai vendu mon 18 et le 35, je cherche un 23f1.4 sur la Gironde car pas trop envie d'un envoi par la poste... Je vais voir ce que ça donne et peut être passer au xt20 si le xt10 se vend..

[MMouse]

D'expérience, le 23mm f/1,4 a souvent des poussières au derrière (pas grave, mais ça peut dérouter). La lentille avant est grosse, donc assez exposée sans filtre. Autrement pas de problème connu, et on peut le trouver pour moins de 500 avec le fût un peu usé.

[gilaub]

Salut, retour sur ce post.
Bon j'ai tout vendu à part le xt10 qui est invendable (si on peut m'expliquer...)
Et j'ai pris le 23f1.4 et le 56f1.2 avec un xt20. Quitte à craquer autant craquer😁

Donc la x-t20 est bien plus véloce que le xt10 niveau af, l'écran tactile j'aime bien, les 24mpx parfait, donc je garde

Le 56f1.2, l replace le 60f2.4, je n'en parle pas, une tuerie, bon dommage pour les macro mais les portraits sont fabuleux

Le 23f1.4, petit hic, il remplace le 35f1.4 il m'apporte un plus grand champ de vision, certes, la mise au point à 24cm, j'adore, mais il me manque ce que j'aime dans le 35f1.4, le cadrage, une certaine polyvalence car le 23f1.4 déforme un peu pour les portraits et il faut être très près.. Si coup j'hésite à reprendre le 35 même si le 23 assure vraiment du craque de bien beaux clichés... Si certains on une expérience sur cette problématique je suis preneur

Merci

[Mitou6913]

Peut-être que tout simplement le f/2 de 35mm ? C'est celui que j'utilise, en complément du très compact et léger 27mm f/2,8.

[jbpfrance]

Le 35mm 1,4 est effectivement un super objectif, et le 23mm f 1,4 n'arrive pas à sa "cuisse" (mais à sa cheville quand même bien sûr...).
Le 35mm 2,0 ne fait pas les mêmes photos, et à moins, elles sont moins attrayantes, j'ai bien comparé.
Le 56mm est de très haut niveau, mais il n'est réservé qu'aux portraits, et quels portraits ! Donc usage plus limité que le 35.
J'ai fait l'impasse sur le 23, et ai plongé sur le 10-24: celui-là n'est pas bon en tout, mais ce qu'il fait entre 5,6 et 11 et entre 10 et 16 mm est "simply fabulous"... en plus il est OIS, et on gagne énormément en basse lumière. Et son usage est supérieur au 35 !
Question piqué, il est parfois en dessous du 35 1,4 et du 56 1,2 mais parfois il fait aussi des photos superbes de par ses possibilités de cadrage et de son rendu (mais dans LR il n'a pas les mêmes réglages que les autres pour arriver à d'excellents résultats. Cet objectif doit s'apprivoiser un peu et je n'y suis pas encore arrivé totalement avec mes premières 200 photos).
Et tout ce petit monde se marie très bien avec le X-T20 en plus...

[gilaub]

Merci pour vos réponses,
J'ai testé le 35f2, il est cool, car petit, silencieux, mais je préfère le F1.4 qui donne un côté plus fun au photos. C'est un point de vue.. Question de priorité. Car celui qui veut du compact, WR, le f2 est quand même top

Le 23f1.4 déchire quand même pour les sunset, architecture, mais bon c'est pas ma priorité, je crois que je vais vraiment reprendre le 35f1.4 suite à ton témoignage jpb.
Après le 10-24 connais pas du tout, c'est gros ? C'est cher ? Car le 56f1.2 est vraiment ma taille max pour un caillou

Merci pour d'autres avis, expériences si vous avez 5 min 😉

[jbpfrance]

Le 56mm 1,2 fait 405 g
Le 10-24mm fait 410 g

Très acceptable sur X-T20 même.

[jbpfrance]

Après moultes analyses, ce 35mm1,4 est un peu le pendant du 58mm Nikon. Il a des défauts optiques sur les bords, et de l'excellence au centre.
Cela donne un cachet très similaire pour ces deux objectifs.
Le 23mm 1,4 est plus "pur" sur l'ensemble de l'image, les tests le montrent, et le rendu est très fin. Du coup, c'est un image très naturelle, sans ce petit truc qui fait que...

Par analogie, c'est un peu le disque vinyle contre le CD. Allez expliquer cela...

[jbpfrance]

Le 10-24 n'est pas très bon au 24 (dit-on, mais je n'ai jamais encore prouvé moi-même).
Par contre du 10 au 18mm, on fait des images créatives bien intéressantes.
En plus, il est stabilisé, on peut tirer en basse lumière.
Je le compare assez au GF23mm (soit un fixe équivalent en focale en moyen format), il ne déforme que très peu si on cadre bien sur la hauteur.
Au développement, LR fait apparaître -dans certaines prises de vue- un peu de grain (vu en croppant), contrairement au 35mm par exemple.
C'est un objectif très technique, qu'il faut apprendre un bon moment pour le maîtriser car, il n'est excellent qu'entre 5,6 et 11.
Donc réserves sur celui-ci qui ne peut être comparé directement aux fixes déjà nommés.
Mais je sens que l'on va passer de longs moments ensemble.
Il ne remplace pas le 16mm 1,4 qui est aussi excellent, mais plus dans la lignée du 23mm, dans les endroits peu éclairés et en intérieur.
En extérieur (ma préférence), en architecture, le 10-24mm me permet un choix incalculable d'expressions personnelles (là, c'est le régal absolu entre 10 et 16mm)
Certains critiques ont dit de lui qu'il est exceptionnel. Je dis: oui, mais pas n'importe quand et n'importe comment.

(je l'ai depuis moins d'un mois et je re-photographie tous les sites que j'avais visités, c'est pour dire)

[MMouse]

Par analogie, c'est un peu le disque vinyle contre le CD. Allez expliquer cela...

Ah oui, carrément... Enfin je vois l'idée, c'était aussi mon ressenti. Par contre le feeling, bof... J'aurais peut-être gardé un 35mm si le f/1,4 avait été WR 

[jbpfrance]

Ah oui, pour le baroudeur, le WR !
J'en ai des WR... mais je ne les ai jamais mis dans le sable ni la boue non plus.

[jbpfrance]

Pris à la tombée de la nuit au 10mm à 6400 ISO.
J'ai sauvegardé par LR avec 50% de définition JPEG qui m'a conduit à 2Mo, réduit ensuite à 18% par Paint.

[MMouse]

6400 isos, très propre.
Et le bokeh n'est pas mal pour cette focale.

WR, je ne les maltraite pas non plus. Mais en main, on sent la différence, c'est presque aussi sympa que certains objos argentiques.

[gilaub]

Merci pour toutes ces informations 👍
C'est donc ça que je ressens avec ce 23mm, trop parfait 😊
Hier j'ai fais un concert avec le 56 1.2 je me suis éclaté.
Bon vend 23mm f1.4 et cherche un 35f1.4 ☺️

Encore merci et bonne journée