Achat matériel

[Robertaz]

Bonjour. Ne faisons pas de fixation sur une seule marque, surtout anecdotique somme toute.
Pour le capteur des Fuji, nous pouvons lire la difficulté de traiter les fichiers du capteur X-trans et les effets erratiques en certaines circonstances. Ça n'engage pas à la dépense.
Cordialement Robert

[NFF]

Quand au d600 ou canon 6d, je suis du même avis que vous. Pour ce qui est du ff...

Puis vous savez bien qu'il y a un paramètre difficilement mesurable mais bien réel: la madeleine de Proust! Et Fuji ne s'y est pas trompé en dessinant ses boitiers avec une tronche comme avant. Identique lorsqu'on a un 24X36 reflex (que vous citez) dans les pognes avec le bruit du miroir qui nous fait prendre conscience de faire une vraie photo. C'est idiot mais ça compte... 

[Mira]

Bonsoir,
Jai passé d'un reflex à Fuji, but alleger mon dos!
J'ai un Fujifilm XE3 . Voici mon bilan depuis trois semaines d'utilisation.

Le +
+ Qualité  des photos en couleur et N/B.
+ Qualité des JPEG vraiment super!
+ Isos, pas de problème pour un 6400 et plus!
+ Varieté en optiques.
+ Optiques,  construction plus que bien. En termes optiques vraiment magnifique et prix normal.
+ Poids léger du XE3 et  des optiques.
+ APN bien ressenti car son lok est proche d'un argentique..
+ Facile à cacher pour des photos dans des situations compliqués!
+ Utilisation de l'écran pour très,très , rapidement retrouver quelques fonctions  de base. très bien vu!
+ Mise à jour constant de Fuji, même pour des modèles anciens.
+ Un Site sur Youtube consacré aux appareils Fuji proposant de cours (payant) pour tout maitriser de Fuji.
+ Marque utilisé de plus en plus par des professionnelles.

Le moins
-Beacoup de fonctions inutiles.
-Appareil compliqué pour les personnes comme moi détestant les choses compliques!
- Il se dérégle facilement il faut faire attention  et vérifier les fonctions lorsque vous le sortez d'un sac exemple.
- SAV, mais ici je dois un peu relativiser car mon ancien reflex tombé en panne, j'ai souffert beaucoup plus.
J'ai eu un problème avec un Xpro2 acheté d'occasion, là j'ai vérifié que la magique Fuji devenait relative. Finalement l'appareil à été reparé sans que je sois obligé de payer, obtenu, mais d'avantage par mon insistance que par leur bonne volonté. Donc ici idem qu'ailleurs!
-Betteries qui durent peu, j'ai toujours trois sur moi.

NI + Ni -
Je ne sais pas juger la construction de mon XE3 car à l'heure actuelle, je pense qu'il n'y pas d'APN des marques connues mal construites.
En plus je fait attention de ne pas trop cogner mes APN, le but pour moi c'est de faire des photos et pas de vivre pour mes appareils photos!
L'AF de mon XE3 est bien meilleur que tous mes autres appareils Fuji: XE1/XE2/XE2s/Xpro1/Xpro2, mais nous sommes  encore loin d'un Reflex.
Pour mon usage photo de rue il est bien. Concernant la fiabilité d'après mon expérience nous sommes  dans le carré des grandes marques en termes de fiabilité. Ailleurs, et  pour tout un autre style de photo (lieux  très serrés) j'utilise un Ricoh GRII mais c'est toute une autre histoire. Bonne chance.

Bilan:
Pour obtenir la même qualité photographique ailleurs, il faut payer beaucoup plus, avec des APN beaucoup volumineux!.
Dernier argument, et pas le moindre, Fuji avec Leica ne cessent de grandir. Oui,  Fuji a le vent en poupe!
Fuji est une marque qui ne cesse de grandir, très important que la recherche peu être garantie, et la recherche est la base de l'industrie technologique de la photo numérique. Cordialement. Mira

[Verso92]

+ Marque utilisé de plus en plus par des professionnelles.

Normal : les femmes ont de plus petites mains, en général.

[Robertaz]

Bonjour. Mira, pour ne pas être redondant, j'ai répondu là
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282996.0/all.html#lastPost
Fedkelder, je n'ai aucune idée préconçue. Je me renseigne. Je ne pense pas qu'il y ait un complot industriel hourdi  par des cartels de méchants contre la marque Fuji 😁
Les faits sont là malgré le refus de l'admettre, un format plus grand a forcément plus de capacités qu'un format plus petit. C'est tellement évident.
Après je ne sais pas s'il me faut ou pas tel ou tel format. Je réfléchis si pour le même prix d'occasion j'achète le format plus grand ou si je fais le choix du format plus petit neuf.
Le choix fait, je me contenterai comme d'habitude de ce que j'ai. Ce n'est qu'un appareil photo.
Cordialement Robert

[philippep07]

Bonjour. Ne faisons pas de fixation sur une seule marque, surtout anecdotique somme toute.
Pour le capteur des Fuji, nous pouvons lire la difficulté de traiter les fichiers du capteur X-trans et les effets erratiques en certaines circonstances. Ça n'engage pas à la dépense.
Cordialement Robert

Ceci est totalement faux, même avec lightroom.je ne sais pas de quels effets erratiques tu parles. Il faut prendre du recul vis à vis de de qu'on peut lire sur les forums, et particulièrement celui ci  . Les difficultés à traiter les raw ne concernent que l'usage des curseurs de netteté. Pour le reste, la colorimétrie de Fuji est un régal.
Comme dit fredkelder, tu sembles lorgner vers un 24x36  sans parvenir à te décider.  La décision t'appartient , mais pour ma part je n'arrive pas à comprendre que tu envisages ce choix en mettant comme critère essentiel l' usage en voyage moto. Quant tu auras utilisé une sacoche entière pour mettre ton matos, tu risques de  reconsiderer ton choix.

[Lomatope]

La pub a bien formaté les esprits en tout cas.

[mode provoc on]Je me demande pourquoi il faut s'arrêter au 24x36 (dimension accidentelle devenue la norme parce qu'un type a un jour, taillé dans la pellicule d'un film pour en faire un appareil photo, à une époque, où il se serait fait démonter si les réseaux sociaux existaient, car la norme d'alors était au minium le 6x6, et qu'on lui avait prédit que son format était trop petit...). Si la qualité augmente avec la taille, il faut directement passer au moyen format. Il existe des Lubitel pas très cher. Moi j'ai remis en état un Mamiya qui fonctionne à merveille et dont je sers. Il est parfait. Au niveau de la visée, c'est immense. L'autonomie est infinie. La gestion des flous est magique. Rien à voir avec un vulgaire et limité 24x36. 
[mode provoc off]

Mais dans les faits chacun fait bien comme il lui plait. Pourvu qu'il y ait le plaisir au bout, et la joie d'une image qui nous parle. Le reste....

Contrairement à ce qui est écrit ici, et attention je m'apprête à faire un sacrilège,certains ne devraient pas lire ce qui suit, normalement je devrais m'attirer les foudres des plus purs, car en effet je vais toucher au graal, à l'intouchable, parce que je dois le concéder, je mélange allègrement des images faites au Leica avec cron 35 et lux 50, avec des images issues d'un X-pro2, sans aucun état d'âme.  Par ailleurs, n'en déplaise aux ayatollahs du FF, on peut découper les plans avec un APS-C, pour autant qu'on l'on y mette un objectif qui ouvre un peu. On n'aura pas le velouté d'un moyen format, mais si peu d'écart avec un 24x36, si peu, que sur la plupart des images, on ne voit pas la différence. J'arrête là, parce que de toute façon, les certitudes sont faites pour rester des certitudes. Elles ont l'avantages d'être rassurantes, et d'éviter toute réflexion ou pire, toute remise en cause.

Faites vous donc plaisir avec ce que vous voulez, peu importe le flacon .....

[jbpfrance]

Résumons:

Budget: 800 Euro
Possesseur d'un FF... cassé
Travaillait à 400 ISO max.
Possesseur d'un zoom avec ce FF
N'aime pas les petits formats
Roule en moto
Veut du costaud
Photographie du paysage principalement
A lu que Fuji APS-C a beaucoup de défauts
N'est pas RN sinon il aurait un S5Pro

Oui, mais au fait... un S5Pro d'occase avec le zoom plus une bague !
Nom de nom, mais c'est bien sûr... 

[Lomatope]

..... un photophone.

trop cher 

[Lomatope]

Oui, mais au fait... un S5Pro d'occase avec le zoom plus une bague !
Nom de nom, mais c'est bien sûr... 

c'est un AP-S, il faut du Foule freme

[NFF]

La pub a bien formaté les esprits en tout cas.

[mode provoc on]Je me demande pourquoi il faut s'arrêter au 24x36

Par ailleurs, n'en déplaise aux ayatollahs du FF, on peut découper les plans avec un APS-C, pour autant qu'on l'on y mette un objectif qui ouvre un peu. On n'aura pas le velouté d'un moyen format, mais si peu d'écart avec un 24x36, si peu, que sur la plupart des images, on ne voit pas la différence. J'arrête là, parce que de toute façon, les certitudes sont faites pour rester des certitudes. Elles ont l'avantages d'être rassurantes, et d'éviter toute réflexion ou pire, toute remise en cause.

Mais faut pas le prendre comme ça voyons, on cause, y a pas mort d'homme. Et en plus votre réflexion n'est pas du tout provoque car si j'avais les moyens je me ferais plaisir avec le Fuji GFX. Il n'est pas question ici d'ayatollahs mais simplement de loi optique, et que vous preniez un objectif qui 'ouvre un peu' ne fera pas grandir votre capteur...

[Lomatope]

... simplement de loi optique, et que vous preniez un objectif qui 'ouvre un peu' ne fera pas grandir votre capteur...

vous pouvez développer cher Orci Tempus (sourire) ?
Et l'APS n'est pas "mon capteur", car je fais plus de photos en FF qu'en APS. C'est sImplement pour alimenter le débat et lutter contre les idées fausses.
Pour moi avec un APS et une ouverture f/1,4 on a le meme rendu qu'un FF à f/2, si on considère qu'il y a environ un stop d'écart, f2,8 pour ceux qui pensent qu'il y a 2 stop d'écart.  Par contre, il rentre 2 ou 4 fois plus de lumière sur le capteur de l'APS que sur le FF, ce qui permet des vitesses plus rapides ou des iso plus bas.
Mais en effet, une ouverture f/1,4 sur FF serait équivalente à f/1 sur un APS, objectif qui n'existe pas ou très cher. Donc pour les très grandes ouvertures, il est clair que le FF reste obligatoire. Mais combien de fois fait on des photos à ces ouvertures là ?
Reste ensuite l'impression, et on sait qu'un capteur plus grand donne un rendu plus velouté, et des transitions plus douce, un bokeh moins nerveux en général, bien que cela soit souvent du à la conception de l'objectif. Mais entre un FF et un APS faut arreter de raconter des sornettes, l'écart est quasi invisible dans 95% des cas.
Je crois me souvenir que vous êtes passé d'un Fuji XM1 avec 27mm f/2,8 à un D600 avec 50mm f/1,8, et vous comparez. Évident que le rendu du Nikon enterre le Fuji, qui doit correspondre à f/4 ou f/5 en équivalent FF. Comparez ce qui est comparable. Et entre un XM1 et un D600, il y a un tel gap...
Je le redis encore une fois, j'utilise plusieurs formats, et réduire l'APS ou le u4/3 au rang de gadget, et le FF comme point d'entrée dans la "vraie photo" comme vous le dites, est un abus de publicité.
Pour le reste chacun fait comme il veut, il faut juste pouvoir choisir en connaissance de cause.

[Robertaz]

Bonjour. J'avoue être surpris par les réactions sur ce topic. Réactions paraissant induites par des discours tout fait. Je ne suis pas un spécialiste de la photo ni du matériel. Je ne connais pas grand choses mais j'ai eu droit à des considérations que je comprends a peine je change du vieux matériel en panne et je me renseigne tout simplement sur les choix possibles avec un budget donné.
Sur la différence de format, à moins d'être butté, il est facile de comprendre qu'une surface de capteur plus grande est plus confortable qu'une plus petite. Même si on peut faire d'excellentes photos avec la surface plus petite, là n'est pas la question.
J'ai regardé les tarifs, pour avoir des résultats identiques selon Lomatope,  les objectifs Fuji sont plus chères.
Ce n'est pas le débat ! Je désire simplement acheter un appareil photo.
Donc https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282996.msg6753702.html#msg6753702

A lundi et merci à tous. Cordialement Robert

[Jefferson]

Oui le 6D à ce prix est tentant, d'ailleurs j' ai craqué . Mais bon, c'est surtout pour l'astro . A mon sens le FF ne se justifie que pour le besoin d'une profondeur de champ réduite et un bon comportement en faible lumière (dans un degré moindre) . Mais qui a vraiment besoin de ça et combien de fois par an ? C'est la question qu'il faut se poser avec celle du poids .
* Et ne pas oublier bien sûr que dans chaque section du forum on a ses fans 😍 !

[Lomatope]

Ce n'est pas le débat ! Je désire simplement acheter un appareil photo.

En effet, le débat a dérivé, désolé d'y avoir pris part, mais avoue que tu l'as plus ou moins invité dans ta question initiale.
Quand à moi, relis bien, je ne défends pas Fuji. Fuji est cher. Et j'ai bien lu que tu n'en voulais pas à cause des problèmes d'AF, de Raw, etc, etc, ....
J'essaye simplement d'explique qu'APS vs FF est un débat inutile, je reponds à ceux qui explique que la "vraie photo" se fait au 24x36.

En fait, je crois que depuis le début tu es venu nous vendre du FF avec tout un tas de prérequis, Olympus non, Sony non, Fuji non, Pentax non, ... bref Canon ou Nikon. Il fallait le dire dés le début. Je crois Fredkelder t'a cerné bien avant moi. J'arrête là les discussions stériles.

Bonnes photos. Bon WE.

[tansui]

vous pouvez développer cher Orci Tempus (sourire) ?
Et l'APS n'est pas "mon capteur", car je fais plus de photos en FF qu'en APS. C'est sImplement pour alimenter le débat et lutter contre les idées fausses.
Pour moi avec un APS et une ouverture f/1,4 on a le meme rendu qu'un FF à f/2, si on considère qu'il y a environ un stop d'écart, f2,8 pour ceux qui pensent qu'il y a 2 stop d'écart.  Par contre, il rentre 2 ou 4 fois plus de lumière sur le capteur de l'APS que sur le FF, ce qui permet des vitesses plus rapides ou des iso plus bas.
Mais en effet, une ouverture f/1,4 sur FF serait équivalente à f/1 sur un APS, objectif qui n'existe pas ou très cher. Donc pour les très grandes ouvertures, il est clair que le FF reste obligatoire. Mais combien de fois fait on des photos à ces ouvertures là ?
Reste ensuite l'impression, et on sait qu'un capteur plus grand donne un rendu plus velouté, et des transitions plus douce, un bokeh moins nerveux en général, bien que cela soit souvent du à la conception de l'objectif. Mais entre un FF et un APS faut arreter de raconter des sornettes, l'écart est quasi invisible dans 95% des cas.
Je crois me souvenir que vous êtes passé d'un Fuji XM1 avec 27mm f/2,8 à un D600 avec 50mm f/1,8, et vous comparez. Évident que le rendu du Nikon enterre le Fuji, qui doit correspondre à f/4 ou f/5 en équivalent FF. Comparez ce qui est comparable. Et entre un XM1 et un D600, il y a un tel gap...
Je le redis encore une fois, j'utilise plusieurs formats, et réduire l'APS ou le u4/3 au rang de gadget, et le FF comme point d'entrée dans la "vraie photo" comme vous le dites, est un abus de publicité.
Pour le reste chacun fait comme il veut, il faut juste pouvoir choisir en connaissance de cause.

Pour avoir utilisé 4 formats (MF, FF, APSC, M4/3) et encore utiliser à titre perso ou professionnel FF, Apsc et m4/3 je ne peux que souscrire à 100% aux propos de Lomatope.

J'aimerais simplement ajouter que si la profondeur de champ dépend effectivement de la taille du capteur par contre à l'usage le "rendu" (bokeh, modelé, harmonie des flous, effet 3D etc... appelez çà comme vous voudrez..) dépend pour beaucoup des objectifs, certains objectifs produiront toujours un bokeh nerveux et désagréable quel que soit le format utilisé et ce même en FF, trop de photographes croient (et croiront sans doute à jamais) qu'avec un FF et un zoom 75/300 fermé à f8 ou F11 ils obtiendront le saint graal de la "vraie" photographie et une image tellement supérieure à celle produite par un Apsc quel que soit l'objectif monté sur celui-ci, c'est simplement complètement faux.

En fait beaucoup de gens ne raisonnent qu'à partir du capteur ou ne prennent en compte que le format et oublient tout le reste alors qu'un appareil photo est un ensemble, une chaine dont chaque maillon est essentiel et participe à l'image finale.

L'exemple d'orci tempus comparant un XM1 doté d'un 27mm f2.8 avec un D600 + 50mm f1.8 est tout à fait caractéristique par sa totale absurdité et sa non-pertinence, je n'ai aucun doute sur le fait qu'un autre comparatif (tout aussi absurde) comme par exemple un XT2 avec un 56mm f1.2 opposé à un D600 avec un 24/85 donnerait un résultat diamétralement opposé, ce qui ne permettrait évidemment pas pour autant d'en tirer des conclusions définitives, pourtant certains prosélytes le font inlassablement à longueur de forum.   

[NFF]

Mais entre un FF et un APS faut arreter de raconter des sornettes, l'écart est quasi invisible dans 95% des cas.
Je crois me souvenir que vous êtes passé d'un Fuji XM1 avec 27mm f/2,8 à un D600 avec 50mm f/1,8, et vous comparez. Évident que le rendu du Nikon enterre le Fuji, qui doit correspondre à f/4 ou f/5 en équivalent FF.

Mais nous sommes tout à fait d'accord et au risque d'approuver une fois de plus votre avis, oui, il est préférable d'avoir un APS-C avec un bon objectif plutôt qu'un 24X36 avec un cul de bouteille, mais c'est enfoncer des portes ouvertes que de le dire ici...

Pour ce qui est de vos souvenirs permettez-moi de vous dire que votre mémoire vous est infidèle, car je n'ai jamais comparé deux objectifs d'ouvertures différentes, ou alors il faut les comparer à l'ouverture de celui qui ouvre le moins, évidemment. Je connais mes basses limites d'amateur photo, mais pas au point de comparer une profondeur de champ en ouvrant l'un à 2,8 et l'autre différemment, merci. Mais pour préciser votre souvenir, je n'ai jamais critiqué les Fuji en tant que tels, notamment parce que ne travaillant qu'en JPEG le X-trans me va bien. Mais avant d'acheter le D600 et 50mm AF-D 1.8 je l'avais comparé avec le Nikon de mon neveu (APS-C) équipé du 35mm DX, et en prenant diverses photos je les avaient envoyées à plusieurs correspondants et... ils ont été à l'encontre de ce que vous racontez puisqu'à 80% ce sont les photos prises au 24X36 qui ont été choisies. Et ça ce ne sont pas des sornettes (sourire) pour me moquer de vous qui en connaissez certainement plus que moi en photographie, mais du concret, du factuel.

[NFF]

L'exemple d'orci tempus comparant un XM1 doté d'un 27mm f2.8 avec un D600 + 50mm f1.8 est tout à fait caractéristique par sa totale absurdité et sa non-pertinence, je n'ai aucun doute sur le fait qu'un autre comparatif (tout aussi absurde) comme par exemple un XT2 avec un 56mm f1.2 opposé à un D600 avec un 24/85 donnerait un résultat diamétralement opposé, ce qui ne permettrait évidemment pas pour autant d'en tirer des conclusions définitives, pourtant certains prosélytes le font inlassablement à longueur de forum.   

Mais maître Tansui excusez-moi de nouveau de vous contredire, car je n'ai jamais comparé le 27mm ouvrant à 2.8 au 50mm 1.8, comme je l'explique ci-dessus à Lamatope. Pourquoi voulez-vous désinformer l'opinion lorsque vous vous égarez, et pour une fois je dois admettre que je suis d'accord avec vous sur votre prosélytisme...

[jbpfrance]

En fait, je crois que depuis le début tu es venu nous vendre du FF avec tout un tas de prérequis...

[jbpfrance]

Sur la différence de format, à moins d'être butté, il est facile de comprendre qu'une surface de capteur plus grande est plus confortable qu'une plus petite...

Et çà, çà le confirme... on ne vient pas sur un forum à "petit" capteur... si on en veut un gros...

[jbpfrance]

Et pour terminer, choisir sa bien-aimée... ou un appareil photo... en demandant aux copains ce qu'ils en pensent... 

[ergodea]

Pour le capteur des Fuji, nous pouvons lire la difficulté de traiter les fichiers du capteur X-trans et les effets erratiques en certaines

Dites moi, en avez vous utilisé un? Car entre lire des posts de ceux qui rencontrent des difficultés (et j'en ai fait parti)  et l'usage, vous devriez savoir qu'il y une différence.
La difficulté de traiter les fichiers fuji relevaient principalement de version d'adobe...Depuis mes soucis de départ, je n'en rencontre plus aucun...Je pense donc qu'il est important véhiculer des infos qui dates...

[Lomatope]

... je les avaient envoyées à plusieurs correspondants et... ils ont été à l'encontre de ce que vous racontez puisqu'à 80% ce sont les photos prises au 24X36 qui ont été choisies. Et ça ce ne sont pas des sornettes (sourire) pour me moquer de vous qui en connaissez certainement plus que moi en photographie, mais du concret, du factuel.

Bah, si vos correspondants l'ont dit et si l'appareil de votre neveux, et si.... Je suis dans l'obligation de m'incliner devant cette démonstration au combien scientifique et démonstrative.
Je vous propose une démonstration très simple. Je sors de chez moi. Je prends des photos avec un APS+23mm f/2 (équivalent 35mm en FF) et un FF+35mm f/2. Même photos, même iso, même ouverture. Je ferai toutes les photos à f/2 pour handicaper au maximum l'APS. Pour ne rien truquer, je les ferai en RAW, sans développement. Je vous montre les photos brut de capteur (enfin presque), ici, et vous demandez à vos correspondants de se prononcer. Normalement, il n'y a pas photo si j'ose dire et vous devriez trouver l'APS immédiatement......   
Rendez vous dans 1 heure.

[Lomatope]

Voila, j'ai fait ça en 30 minutes.
https://www.flickr.com/photos/lomatho/albums/72157694922771504/with/41413891362/
Aucune triche. Tout est affiché. 4 images faites devant chez moi, ce soir. Sur une seule image, celle faite à la distance mini possible sur le Leica, 70cm, l'avantage de la faible profondeur permet d'identifier facilement le FF.
Sur toutes les autres vues, rien a dire. Je préfère même certaines images de l'APS. Et j'ai fait le test à Iso 200. A Iso 3200, le Fuji produit moins de bruit.
Sur la balance, le Leica + 35 pèse 970 gr, FUji + 23 pèse 750 gr. Je n'ai plus le 23mm f1/4 de fuji. Je pense qu'il aurait effacer la difference à 70 cm.
Sur le portefeuille, le Leica + 35 mm coute dans les 7000 €, le Fuji + 23mm dans les 1500 €.
J'ai pris un 35mm, grand angle, qui désavantage l'APS. Si j'avais fait le test avec un 135mm FF et 90mm APS, la différence aurait été invisible.
Iso identique. Mise au point toujours au centre. Aucun traitement sur Adobe. Sauf un léger ajustement de Bdb, celle de Leica étant plus souvent à l'ouest. Fichier Raw sans traitement (RAf pour Fuji, et DNG pour Leica), sauf le traitement de base automatique Adobe à l'importation. J'ai mis les images APS et FF, plus quelques comparatifs sous LR a 200%

ps :j'ai certaines images du Leica taggées f/2,4, pourtant prise à f/2... je ne sais pas pourquoi. Idem pour f/8 qui apparait en f6,8. ?

[ergodea]

Je viens de m'amuser à comparer les hauts iso du fuji x-h1 avec d'autres boîtiers ff...Tout de même performant l'aps chez fuji
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=canon_eos6dmkii&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.8152025337556261&y=0.7379964152323639