ISO invariant, qui a essayé?

[restoc]

Je viens de découvrir cette technique qui consiste à sous-exposer fortement une photo (de 5IL) et par post-traitement de l'éclaircir, le résultat est étonnant, pas de bruit!

Oui ...d'ailleurs quand on force l'image à -6, -7 , -10 ou + 12 çà fait pareil : il n'y a plus de bruit: c'est tout noir ou tout blanc...

En gros c'est un artifice qui pour certains capteurs très bruités en BL permet de forcer le bruit génant de certaines plages de l'images, soit proche de 0 soit au blanc cramé, genre coin de  ciel moche et bruité.

Cette méthode n'est pas généralisable car elle dépend

-du contenu: de la répartition des plages tonales de la scène sur le sujet principal: Ne pas oublier que si on sous expose on fait apparaître le bruit qui était devenu peu perceptible dans la partie extrême des HL. C'est du bonneteau !
-du capteur : certains supportent une remontée de 4 Il ce qui est déjà bp sans faire de postérisations et certains autres ne supportent pas du tout. Ceci est vrai dans une même marque ou entre marques différentes: cela dépend des étages d'amplification installés ou non et du logiciel bord et finalement du typage que le constructeur a voulu donner au boîtier ( marketing/usage).

Chez Nikon il y a par ex des cas très différents entre un D4, un D5, un D850 et un D800. Ce qu'on peut faire avec un D4 ne passera pas sur un D5 et vice versa;  ce qu'on fait à 400 isos avec un D850 sera passable... à 200 isos sur le même capteur. Cela dépend comment on se situe par rapport aux sauts d'amplification et aux types d'amplification ou de scaling.

De toute façon à -5Il on fait disparaître une partie du bruit mais aussi une grosse partie de l'information utile  ( !) et surtout d'autres phénomènes vont arriver : la dérive en couleurs et  la perte grave de nuances dans un intervalle de dynamique devenu restreint.

Garder à l'esprit que la sous -ex d'une scène, avec un même éclairement , ne fait que réduire la dynamique utile : extension tonale et nb de nuances. Certains confondent le contraste avec la dynamique et la dynamique totale d'éclairement acceptable  avec la dynamique utile qui prend en compte la finesse de modulation tonale et pas des sauts par paquets de bits entiers.

Bref ... Cà peut marcher, mais à utiliser après des essais et surtout sans miser sa chemise dessus à l'autre bout du monde.

[Nikojorj]

En gros c'est un artifice qui pour certains capteurs très bruités en BL permet de forcer le bruit génant de certaines plages de l'images, soit proche de 0 soit au blanc cramé, genre coin de  ciel moche et bruité.

Tu peux développer?

Garder à l'esprit que la sous -ex d'une scène, avec un même éclairement , ne fait que réduire la dynamique utile : extension tonale et nb de nuances. Certains confondent le contraste avec la dynamique et la dynamique totale d'éclairement acceptable  avec la dynamique utile qui prend en compte la finesse de modulation tonale et pas des sauts par paquets de bits entiers.

Pour le nombre de nuances, c'est efficacement compensé par le bruit qui est le vrai facteur limitant.


(clic pour la source par Guillermo Luijk, en espagnol)

[Sylvain Filios]

Justement tout l'intérêt de l'iso-invariance se retrouve dans le fait que ce n'est pas de la sous-exposition au sens strict.
L'exposition d'un capteur et la qualité du signal sont principalement définis par la quantité de lumière entrante, soit le couple vitesse/ouverture. La sensibilité du capteur est fixe. Une cellule a besoin de connaitre la sensibilité capteur qui sera utilisée afin de pouvoir proposer des paramètres de prise de vue. Mais cette montée en sensibilité n'est qu'un artifice appliqué au signal (avec les répercutions qu'on lui connait), le capteur lui fonctionne toujours de la même manière.

Exploiter l'iso-invariance c'est prendre à iso natif (100, 200, 64 selon les boitiers...) une photo que l'on devrait prendre a sensibilité plus élevée (1600 iso par exemple), tout en sachant que le résultat en post-traitement sera identique ou très très proche.

Techniquement la qualité du signal n'entre pas en ligne de compte puisqu'elle est inchangée. Si on diminue les paramètres d'expo vitesse/ouverture pour sous-exposer, ce n'est plus de l'iso-invariance, c'est une simple sous-exposition à la prise de vue.

[Nikojorj]

Techniquement la qualité du signal n'entre pas en ligne de compte puisqu'elle est inchangée.

Toutafé ! Mais pour ça, il faut que le bruit de lecture soit suffisamment faible, et on ne vit pas toujours dans un monde parfait.