Premier saut dans l'univers Leica

[caetana]

Depuis toujours je rêve d'un Leica et j'ai décidé de passer à l'acte aujourd'hui....  Je dispose de 4000 € à 5000 € max. J'hésite entre un Q flambant neuf, ou un M10 Ou M 240 d'occasion. Je fais essentiellement de la photo de rue mais aussi un peu de portraits et des photos de famille. Pour le moment, mes objectifs préférés avec le canon 5DII sont le 35mm 2f et le 50 mm 1, 4f.
J'attends vos lumières et conseils pour le choix du boitier et surtout de l'objectif car à vrai dire, je ne crois pas aller vers Q.
Mille mercis d'avance.   

[GAA]

Depuis toujours je rêve d'un Leica et j'ai décidé de passer à l'acte aujourd'hui....  Je dispose de 4000 € à 5000 € max. J'hésite entre un Q flambant neuf, ou un M10 Ou M 240 d'occasion. Je fais essentiellement de la photo de rue mais aussi un peu de portraits et des photos de famille. Pour le moment, mes objectifs préférés avec le canon 5DII sont le 35mm 2f et le 50 mm 1, 4f.
J'attends vos lumières et conseils pour le choix du boitier et surtout de l'objectif car à vrai dire, je ne crois pas aller vers Q.
Mille mercis d'avance.   

bienvenue dans l'univers Leica 
je te conseille sans hésiter le vrai Leica un M sous réserve que tu aies essayé le télémètre, l'absence d'AF et d'automatismes poussés ne convient pas à tout le monde
avec ton budget ça va être juste pour un M10 en occasion rien que pour le boitier et il est rare d'en voir passer
le M240 est un très bon boitier, selon l'état il ne te restera peut-être des sous que pour un summicron 35 ou 50, fais ton choix personnel les deux focales fonctionnent très bien en configuration d'objectif unique
selon tes préférences en terme de focale et de type de rendu on pourra te conseiller plus finement

[alain21bfr]

Si vous me le permettez: un Leica M9, avec un capteur changé serait moins cher ET vous permettrait de prendre une excellente optique tout en restant dans votre budget. Pour la focale, mais ce n'est que mon avis, le 35 est celui qui lui va comme un gant, le 50 juste derrière mais de peu.

Alain

[lick]

Depuis toujours je rêve d'un Leica et j'ai décidé de passer à l'acte aujourd'hui....  Je dispose de 4000 € à 5000 € max. J'hésite entre un Q flambant neuf, ou un M10 Ou M 240 d'occasion. Je fais essentiellement de la photo de rue mais aussi un peu de portraits et des photos de famille. Pour le moment, mes objectifs préférés avec le canon 5DII sont le 35mm 2f et le 50 mm 1, 4f.
J'attends vos lumières et conseils pour le choix du boitier et surtout de l'objectif car à vrai dire, je ne crois pas aller vers Q.
Mille mercis d'avance.   

Bonjour caetana,

Bien qu'ayant adoré l'expérience Q, je te conseillerais d'aller sur un M240 avec un Summarit 35 ou 50.

Ce sont d'excellents objectifs à prix contenus.

En prenant le tout en occasion, tu auras un ensemble de très bonne qualité.
Je ne conseillerais pas le M9 qui, malgré ses qualités (sensation d'avoir un argentique numérique, rendu colorimétrique...) a 2 gros défauts : montée en isos limite et bruit de déclenchement encore un peu bruyant. Toutes choses réglées dès le M240

Tu vas te régaler

[GAA]

en fonction du rendu souhaité - ayant vu l'intervention de caetana dans le fil Nostalgie - un M240 + un Summilux pré asph 35 ou 50 est jouable dans le budget, par exemple le Lux 50 tout de suite et un cron 35 plus tard pour retrouver ses deux focales de prédilection

Edit : entre un M9 capteur neuf et un M240 il y a environ 1 cran d'écart de montée en ISO mais la différence de prix permettra selon le choix de(s) objectif(s) de le reprendre par l'ouverture en passant de la gamme Summicron à un Summilux, ou ça devient presque jouable un M9 et deux Summicrons si on n'a pas trop besoin de très hauts ISO
perso j'ai un petit faible pour les couleurs des CCD (M9, le M10 s'en est beaucoup approché mais il est hors budget) et en hauts ISO leur grain en passant en N&B...

[caetana]

Merci beaucoup à vous trois de vos réponses. Je pense aller plutôt vers un M240 effectivement et rechercher un 50 mm le plus lumineux possible. S'il faut casser un peu plus sa tirelire tant pis !

[founy]

regarde les annonces sur summilux, tu y trouveras du choix et des conseils.

[RADO]

Merci beaucoup à vous trois de vos réponses. Je pense aller plutôt vers un M240 effectivement et rechercher un 50 mm le plus lumineux possible. S'il faut casser un peu plus sa tirelire tant pis !

Bonjour caetana,

Je vous souhaite que vous trouverez tout votre bonheur avec un appareil télémétrique car comme le dit GAA il n'est pas évident à tout le monde.

Sinon un M240 ou un M-P c'est pareil (pas un MP qui lui est un argentique), vous satisfera pleinement. Le M10 lui un boitier de qualité supérieur, j'en dis pas grand chose j'ai pu juste un peu essayé celui d"un copain.

Pour l'optique un Cron 50 V5 (Summicron) est vraiment excellent, le Lux 50 Asph ou aussi dénommé 50LA (Summilux) est aussi excellent mais beaucoup plus cher. J'ai les deux, ils sont assez différents en rendu mais je n'ai pas de préférence pour l'un ou l'autre.
Pour des occasions Leica comme dit founy le mieux est qu'effectivement vous veniez voir sur "Summilux.net" les prix sont assez raisonnables et les conditions de ventes sont très surveillées par les modérateurs. C'est un forum dédié à Leica et pour info moi j'y suis sous PeterR  mais pas Peter qui est un autre.

[GAA]

Merci beaucoup à vous trois de vos réponses. Je pense aller plutôt vers un M240 effectivement et rechercher un 50 mm le plus lumineux possible. S'il faut casser un peu plus sa tirelire tant pis !

méfie-toi à ce jeu là il y a du lourd chez Leica 

[JMS]

Merci beaucoup à vous trois de vos réponses. Je pense aller plutôt vers un M240 effectivement et rechercher un 50 mm le plus lumineux possible. S'il faut casser un peu plus sa tirelire tant pis !

Dans les annonces de Summilux.net il y a un 50 f/1,4 à 1250 €...le plus lumineux c'est 50  f/0,95...compter 7000 € à 8000 € une occasion ensuite le 50 f/1 est entre 4000 et 5000 € ! Dans un budget de 4000 à 5000 un M(240) et un 50 1.4 non asphérique cela tient bien !

[caetana]

Merci de ces conseils pour les objectifs. Une ouverture 1,8 ou 1, 4 me suffit. Car j'ai dit que je voulais bien casser ma tirelire, mais pas faire exploser la banque....
D'autant plus que j'avais complètement occulté la visée télémétrie que je ne connais pas... Pas sûr effectivement que je m'habitue très vite. 
Je ne sais pas si je peux trouver un Leica M numérique à louer un jour ou deux ?

[RADO]

Merci de ces conseils pour les objectifs. Une ouverture 1,8 ou 1, 4 me suffit. Car j'ai dit que je voulais bien casser ma tirelire, mais pas faire exploser la banque....
D'autant plus que j'avais complètement occulté la visée télémétrie que je ne connais pas... Pas sûr effectivement que je m'habitue très vite. 
Je ne sais pas si je peux trouver un Leica M numérique à louer un jour ou deux ?

Tu peux en essayer un dans un CCL très certainement.

[Voxen06]

D'autant plus que j'avais complètement occulté la visée télémétrie que je ne connais pas... Pas sûr effectivement que je m'habitue très vite. 
Je ne sais pas si je peux trouver un Leica M numérique à louer un jour ou deux ?

Dans ce cas je te conseille fortement de faire un essai prolongé avant d'acheter, car ça peut vite être une grosse déception.

J'ai un Q et j'ai envisagé un moment d'acquérir un M10 tellement j'ai été conquis par le Q, mais après quelques heures d'essai je me suis rendu compte que ce n'était pas pour moi, bien trop habitué que je suis aux appareils reflex et aux mirrorless à viseurs électroniques depuis quelques années.

Tu sembles avoir écarté le Q, là aussi tu pourrais envisager de le tester, il peut te surprendre !

[GAA]

je ne connais pas de loueur mais je me souviens de tarifs assez élevés (de mémoire 250€ pour un WE) qui sont à comparer avec la perte éventuelle faite en revendant au pire le matériel acheté d'occasion si il ne convient pas...
si tu n'as pas une connaissance qui pourrait te prêter son boitier pousse la porte d'un CCL
tu es sur Paris d'après ton profil, tu peux aller par exemple dans un store, chez Suffren, Objectif boétie, elle & lui, tous sont des passionnés qui se feront un plaisir de te montrer et te faire essayer un peu

[caetana]

Tu peux en essayer un dans un CCL très certainement.

C'est vrai que le Q est tentant aussi. (C'est toujours bizarre de dire ça... ) Je viens de lire l'opinion de Fae (un habitué de ce forum) sur cet appareil et ça me tente pas mal finalement. J'ai juste un doute sur le rendu un peu trop numérique à mon goût mais ça doit aussi beaucoup dépendre du traitement.
Ce qui m'intéresse aussi c'est la possibilité de réglage sur 3 focales différentes qui sont les focales qui m'intéressent le plus pour ce futur Leica : 28, 35 et 50 mm.

[GAA]

C'est vrai que le Q est tentant aussi.

c'est très différent comme approche de la photo
un premier indice pourrait être ton appréhension ou ton évolution par rapport aux automatismes de ton 5D : est-ce que ça te gêne de passer en màp manuelle par exemple ? est-ce que tu es presque toujours en mesure matricielle ?
les M sont des appareils très qualitatifs mais aussi très rustiques où il faut tout faire soi-même, pour certains c'est un effort impossible à faire et pour d'autres c'est une libération de tous ces automatismes qui prennent des décisions à ta place
tout est en prise directe avec la photo, tout est facilement accessible mais il faut le piloter

[RTS3]

un premier indice pourrait être ton appréhension ou ton évolution par rapport aux automatismes de ton 5D : est-ce que ça te gêne de passer en màp manuelle par exemple ? est-ce que tu es presque toujours en mesure matricielle ?

Je pense comprendre le sens de tes questions, néanmoins :
- les Leica M sont faits pour la Map manuelle, avec un télémètre somme toute efficace, et une visée claire assez agréable. Faire la Map en manuel sur un réflex moderne conçu pour l'AF peut tourner au calvaire et dégoûter de l'exercice, alors que ce n'est pas difficile sur un M, bien que ça demande un peu de pratique pour les débutants (c'était mon cas, Leica M après n'avoir connu que des reflex)
- sur la mesure de lumière : je n'y vois pas de difficulté particulière, comme pour tout appareil il faut apprendre à le connaître pour pouvoir anticiper ses réactions et compenser. Certes, la mesure de lumière est un peu "archaïque" selon nos standards modernes, mais il n'est pas le seul à n'avoir pas de mesure matricielle, et il suffit de se rappeler comment on gérait les éclairages compliqués il y a quelques années. 

[nicci57]

Dans l'idéal, ce serait de pouvoir emprunter assez longtemps le Q et le M pour essayer. C'est totalement différent. Le Q sera hyper facile d'usage et son optique est fantastique.
Le M sera plus dur à appréhender, il faut du temps, beaucoup de temps pour se faire la main.
Commencer par un 35mm est peut-être une meilleure approche, car il est moins exigeant en matière de mise au point qu'un 50mm. Après il vaut mieux se limiter à ces deux focales. Pour les autres, d'autres modèles Leica sont plus adaptés :
Ultra-grand angle < 28mm : CL, TL2 ou SL
28mm : Q
35mm : M, CL, TL2 ou SL
50mm : M, CL, TL2 ou SL
Trans standard entre 24 et 90mm : CL, TL2 ou SL
75mm : SL si AF, CL avec un 50mm M si MF
90mm : CL ou SL
macro : CL en AF ou SL avec une optique R ou M en MF
Télé-objectifs > 90mm  : CL ou SL

[caetana]

Hello tout le monde, merci de vos conseils, mises en garde et encouragements.   Le mieux est que je passe rue de la Boétie pour me faire une idée plus concrète.

[at]  Gaa : avec le 5DII, je suis toujours en manuel pour ouverture et vitesse, de plus en plus pour la balance de blanc et les iso, mais très peu souvent pour la map sauf pour des sujets très rapprochés et quand je suis à pleine ouverture.  Mais cette envie du M240 m'est venue cet été, une dame m'a prêté quelques minutes son appareil et j'ai failli m'évanouir en regardant dans le viseur, je n'avais jamais vu quelque chose d'aussi beau et lumineux.... En attendant je vais essayer de faire plus souvent la map manuelle sur le 5DII pour voir comment je me sens...

[at] RTS3 / : Je suis d'accord avec toi, chaque appareil a ses caprices et ses propres aptitudes pour la lumière, je m'adapte, je suis très intuitive et pragmatique d'autant plus avec le numérique on peut gâcher du cliché....

[at] Nicci57 : Si je me décide pour le M240, Je prendrais sûrement un 50, je n'utilise pratiquement plus le 35. et quand je me sers d' un compact, j'ai réalisé que je suis soit en grand angle soit en 50.

[GAA]

Le M sera plus dur à appréhender, il faut du temps, beaucoup de temps pour se faire la main.
Commencer par un 35mm est peut-être une meilleure approche, car il est moins exigeant en matière de mise au point qu'un 50mm. Après il vaut mieux se limiter à ces deux focales. Pour les autres, d'autres modèles Leica sont plus adaptés :
...

je ne partage absolument pas cette forme de ségrégation entre focales et boitiers
mettre le Q seul sur le podium pour la focale 28mm c'est ignorer le Lux 28, le reste de la liste est tout aussi contestable

[GAA]

[at]  Gaa : avec le 5DII, je suis toujours en manuel pour ouverture et vitesse, de plus en plus pour la balance de blanc et les iso, mais très peu souvent pour la map sauf pour des sujets très rapprochés et quand je suis à pleine ouverture.  Mais cette envie du M240 m’est venue cet été, une dame m’a prêté quelques minutes son appareil et j’ai failli m’évanouir en regardant dans le viseur, je n’avais jamais vu quelque chose d’aussi beau et lumineux…. En attendant je vais essayer de faire plus souvent la map manuelle sur le 5DII pour voir comment je me sens…

comme le dit très justement RTS3 la màp manuelle avec un reflex peut être bien plus difficile qu'au télémètre
il y a probablement moins de risque d'échec si tu sens que tu peux te passer des automatismes des reflex et si une mesure plus simple mais plus prédictible te convient
autre signe le viseur te plait, et la qualité des images même si il y a un taux d'échec au début devrait t'encourager à passer la période d'adaptation
tu te rendras compte certainement aussi que ça va changer ta manière de faire des photos...

[Jean-Claude]

Je trouve le risque absolument insensé que de se dire je vais switcher sur un télémétrique sans en avoir jamais eu et sans savoir si on va être à l'aise avec ou non.
Je suis né avec un télémétrique dans le berceau, le Kodak Retina à mon père, après jen ai toujours eu, le plus récent étant un X-Pan2, malgré mon attachement et mon habitude des télémétriques j'utilise aussi des reflex depuis presque aussi longtemps.

Pour ton type d'utilisation je regarderais aussi de près le Leica CL avec le summilux 35 AF qui va avec.

[Jean-Claude]

Si tu tiens vraiment à faire du portrait le Q n'est pas pour toi, sa focale de 28mm est trop courte.

Il faut au minimum un équivalent 50mm et là M ou CL vont bien. (je n'ose pas parler du SL, vu le prix)

Maintenant si c'est pour faire beaucoup de portraits de près le M nest pas le mieux placé, par rapport à la taille de la visée en90mm, dans ce cas ce serait le CL

[caetana]

Salut Jean- Claude, merci de tes conseils mais Je n'ai pas du tout l'intention de faire des portraits avec un 28 mm... Je garde mon 5DII et j'ai les objectifs qu'il faut pour cela : un 80 mm, le 50 mm et un zoom 70_200 L qui fait le job aussi.
Je me rends bien compte également que le passage au télémétrique n'est pas si évident donc je vais essayer avant. Cela dit, je ne veux pas passer non plus à côté d'un rêve, c'est un risque encore plus grand je trouve.  ;)Si ce rêve devient un cauchemar, eh bien je revendrai le tout et puis voilà... 

[GAA]

Salut Jean- Claude, merci de tes conseils mais Je n'ai pas du tout l'intention de faire des portraits avec un 28 mm... Je garde mon 5DII et j'ai les objectifs qu'il faut pour cela : un 80 mm, le 50 mm et un zoom 70_200 L qui fait le job aussi.
Je me rends bien compte également que le passage au télémétrique n'est pas si évident donc je vais essayer avant. Cela dit, je ne veux pas passer non plus à côté d'un rêve, c'est un risque encore plus grand je trouve.  ;)Si ce rêve devient un cauchemar, eh bien je revendrai le tout et puis voilà... 

c'est de mémoire ce qu'a fait 55micro il n'y a pas longtemps
il n'a pas adhéré mais comme il a tout acheté d'occase il n'y a pas perdu plus de plumes que ce que ça lui aurait couté d'en louer un pendant quelques jours
et puis garder son reflex en parallèle est beaucoup moins risqué que de se retrouver avec un seul appareil avec lequel il faudra (peut-être) un peu de temps pour prendre ses marques

[caetana]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas. C'est comme l'homme ou la femme idéal(e), il est donc fortement conseillé d'en avoir plusieurs....

[geargies]

Perso j'ai adoré Le télémétrique, mais en vieillissant les yeux préfèrent un reflex ou un compact .. 

[Jean-Claude]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas. C'est comme l'homme ou la femme idéal(e), il est donc fortement conseillé d'en avoir plusieurs....

Encore faut-il en avoir les moyens 

[GAA]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas.

c'est clair
un outil polyvalent marchera pour un peu tout mais ne sera jamais aussi efficace qu'un outil spécifique, plus pointu sur un besoin plus restreint
et puis vouloir tout faire (la polyvalence) c'est parfois aussi ne pas trop savoir ce que l'on veut faire...

[RTS3]

Cela dit, je ne veux pas passer non plus à côté d'un rêve, c'est un risque encore plus grand je trouve. 

C'est ce qui m'a fait sauter le pas, donc je ne peux qu'approuver !!

[caetana]

Merci beaucoup, grace à vous tous mes idées sont plus claires. je vais donc me diriger prioritairement vers un M 240 avec un 50mm. Si à la prise en main et première manipulation je ne me sens pas tout à l'aise, je me tournerai vers le Q.
Tout ceci, ce fera cet automne. En attendant, je vais faire un tour chez Leica pour me faire un idée des prix de mon projet.

Merci encore et à très vite. 

[nicci57]

je ne partage absolument pas cette forme de ségrégation entre focales et boitiers
mettre le Q seul sur le podium pour la focale 28mm c'est ignorer le Lux 28, le reste de la liste est tout aussi contestable

N'hésite pas à contester. Tu peux nous donner ta propre liste.
Malheureusement le Lux-M 28 n'est pas meilleur que Q. 1/2 IL de plus seulement. Pas de macro, mise au point mini à 70cm au lieu de 17cm... Plus gros et plus cher ! Pas d'AF. Viseur des M numériques non adapté au 28mm. Ça commence à faire beaucoup de points négatifs. Mais pourquoi pas si on a les moyens. Perso je préfère avoir le boîtier gratuit qui va avec le Summilux-Q 28mm.

Après pour le reste de la liste, il est difficile de dire que le M numérique soit plus pratique qu'un CL en ultra grand angle et en téléobjectif... Encore une fois un problème de viseur, qui ne voit pas assez large ou qui n'offre pas un grandissement suffisant.
Idem pour la macro.

Bien entendu on peut faire beaucoup de choses avec un M. Mais il y a aussi beaucoup de choses qui lui sont impossibles. Autant être honnête. Il faut voir avec sa pratique photographique.

Par exemple j'ai abandonné le M10, car j'avais absolument besoin de faire des photos sous les 70cm de distance de mise au point !! Et j'ai bien fait, sinon le M10 serait resté à prendre la poussière.

Mais je suis absolument certain qu'on ne peut pas faire d'erreur avec un 35mm et/ou un 50mm sur un M. Ils forment un couple idéal avec le M ! Sauf si on doit se rapprocher en deçà des 70cm.

[GAA]

N'hésite pas à contester. Tu peux nous donner ta propre liste.

je pense que tu n'as pas bien compris ce que je disais, faire une liste qui donne les meilleurs boitiers par focale me semble complètement inutile tant les critères employés par l'un ne seront pas retenus par l'autre
et puis c'est comme si on choisissait un boitier à objectifs interchangeables pour une seule focale 

Malheureusement le Lux-M 28 n'est pas meilleur que Q. 1/2 IL de plus seulement. Pas de macro, mise au point mini à 70cm au lieu de 17cm... Plus gros et plus cher ! Pas d'AF. Viseur des M numériques non adapté au 28mm. Ça commence à faire beaucoup de points négatifs. Mais pourquoi pas si on a les moyens. Perso je préfère avoir le boîtier gratuit qui va avec le Summilux-Q 28mm.

tes critères ne retiennent pas le seul qui compte pour moi : la qualité d'image

Viseur des M numériques non adapté au 28mm.

tu n'as pas du beaucoup utiliser ton M10 avant de le revendre
tu n'as pas vu qu'il y a un cadre pour le 28mm ?

Bien entendu on peut faire beaucoup de choses avec un M. Mais il y a aussi beaucoup de choses qui lui sont impossibles. Autant être honnête. Il faut voir avec sa pratique photographique.

peu de choses lui sont réellement impossibles mais il existe des outils mieux adaptés pour certains domaines de la photo
ça sent un peu l'enfoncement de portes ouvertes 

[Benaparis]

Par exemple j'ai abandonné le M10, car j'avais absolument besoin de faire des photos sous les 70cm de distance de mise au point !! Et j'ai bien fait, sinon le M10 serait resté à prendre la poussière.

Mais je suis absolument certain qu'on ne peut pas faire d'erreur avec un 35mm et/ou un 50mm sur un M. Ils forment un couple idéal avec le M ! Sauf si on doit se rapprocher en deçà des 70cm.

Le Leica Macro Adapter M est ton ami dans ce cas si tu veux utiliser tes optiques M : https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-M/Équipement/Adapter/Macro-adaptateur-M...C'est en fait une bague allonge dont on peut modifier la longueur en tournant la bague, sauf erreur au 28mm on peut atteindre le rapport 1:1. Evidemment il faut viser et cadrer au LiveView ou avec l'EVF. Après il ne faut pas oublier que l'on peut monter tout un tas d'optiques Macro via les bagues adaptatrices...
Personnellement j'ai des besoins ponctuels en proxi photo et je suis bien content de pouvoir utiliser un vaillant Micro Nikkor 55mm AIS ou mes Summicron 28 et 90, le 50 Lux ou encore le 135 Elmar avec le Macro Adapter M...ça fait très bien le job.
Je suis revenu au M depuis 2013 parceque j'y ai vu la possibilité grâce à l'opportunité du LV/EVF et donc des montages que permettent les bagues d'assurer certains boulots spécifiques, j'ai pu faire du culinaire sans problèmes (avec les possibilité proxi) ou de l'archi/deco en montant mon 14-24mm avec la bague Novoflex qui permet d'ajuster le diaph sur les optiques G (sans diaph manuel) Nikon et même le 24 PC-E (avec la contrainte particulière de bloquer le diaph à une valeur déterminée mais peu gênante en pratique)...et je pourrai encore rajouter ma pratique régulière du sténopé (très pratique au M car on peut se servir de la visée optique)...Evidemment loin de moi l'idée de dire que le M remplace parfaitement d'autres outils plus spécifiques mais si on sait bien cerner ses besoins il peut très bien faire le job ; ce qui permet de continuer d'utiliser le reste du temps un outil qui reste unique et irremplaçable dans l'approche photographique qu'il implique dans son utilisation classique (pour moi c'est le boitier idéal avec un 50)...d'ailleurs quand j'ai acquis le M10 j'ai gardé le 240 alors qu'une approche plus rationnelle aurait conduit à utiliser un SL en complément pour les tâches plus spécifiques justement.

Bref tout ça pour dire que le M est incomparablement plus polyvalent que le Q qui reste un boitier à focale unique donc d'usage forcement plus restreint (d'aucun évoqueront le recadrage mais bon si j'achète un boitier d'une définition X c'est pour l'utiliser comme telle)...autant savoir où l'on met les pieds.

[GAA]

Après il ne faut pas oublier que l'on peut monter tout un tas d'optiques Macro via les bagues adaptatrices...

j'utilise aussi de temps en temps sur le M10 + EVF un objectif macro monté sur une bague, et ce n'est pas un cas isolé loin de là, j'en ai vu un monté sur un soufflet
et l'AF n'est pas d'une grande utilité en macro, je le débrayais systématiquement sur le reflex car c'était plus un problème qu'une aide utile

Bref tout ça pour dire que le M est incomparablement plus polyvalent que le Q qui reste un boitier à focale unique donc d'usage forcement plus restreint (d'aucun évoqueront le recadrage mais bon si j'achète un boitier d'une définition X c'est pour l'utiliser comme telle)...autant savoir où l'on met les pieds.

personne ne conteste la grande qualité du Q, mais il ne faut pas s'aveugler sur son manque de pérennité par rapport à un vrai Summilux 28 (quand le boitier sera fichu l'objectif ne servira plus à rien), en basse lumière il y a un monde entre le M10 et le Q, et optiquement parlant ce n'est pas le nirvana non plus, j'ai toujours eu un peu de mal avec les optiques au rendu natif qui fait peur et qui ont besoin de beaucoup de corrections logiciel pour être présentables

[caetana]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 
Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

[Jean-Claude]

De toute façon le Q étant à objectif fixe, la perrénité de l'objectif est liée à celle du boitier qui vieillira plus vite en termes de spécifications.
Une optique M actuelle ne vieillit quasiment pas, mais il faidra de temps en temps changer de boitier. Autre avantage des optiques M, elles se montent aussi sur les CL, SL, ...

N'empêche que cet objectif du Q est un truc de malade :
- Autofocus
- Stabilisation optique
- Macro
- Obturateur central
- Map et diaph à commande électrique au feeling mécanique

Et malgré les grosses corrections digitales indispensables à cet objectif pour créer une image utilisable il produit toujours encore des résultats tops

[Verso92]

Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

Les viseurs des reflex AF sont faits pour être les plus performants et agréables possible... avec les objectifs autofocus.

En MaP manuelle, ça ne vaut pas les reflex d'antan, c'est sûr...

[Lomatope]

Merci beaucoup, grace à vous tous mes idées sont plus claires. je vais donc me diriger prioritairement vers un M 240 avec un 50mm. Si à la prise en main et première manipulation je ne me sens pas tout à l'aise, je me tournerai vers le Q.
Tout ceci, ce fera cet automne. En attendant, je vais faire un tour chez Leica pour me faire un idée des prix de mon projet.

Merci encore et à très vite. 

Quand on vient d'un appareil autofocus, qui plus est, un reflex, le passage vers un télémetrique est .... compliqué.
J'espère que tu vas persévérer. Il faut s'obliger, s'habituer, parfois se forcer un peu, comme pour toute chose nouvelle, et donc inconfortable (au début).
Le plaisir est au bout.

[Benaparis]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 

Il ne s'agit pas de polémique et bien au contraire il s'agit avant tout de délimiter l'intérêt d'un Q vs un M.

Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

La visée télémètrIque est tellement différente de celle d'un reflex fusse-y-Il de l'époque où ceux ci était plus adaptés au MAP manuel qu'il faut vraiment l'essayer...La visée ne se faisant pas par l'objectif et à pleine ouverture on dispose d'une relation plus naturelle avec le sujet...par ailleurs la mise au point est plus spontanée et d'autant plus facilitée que la course de MAP des optiques est suffisamment réduite pour gagner en rapidité...Après sur des sujets en mouvement il ne faut pas hésiter à travailler avec la profondeur de champ en fermant son diaph, bien entendu cela nécessite de savoir estimer les distances cela demande un peu d'entraînement mais on y arrive avec un peu de persévérance...À la limite le télémètre est plus handicapant pour certains porteurs de lunettes.

[Jean-Claude]

Et ne pas oublier pour le Q, la lentille frontale concave, signature GA Leica, reprise entre autre par Ricoh sur ses GR 

[Jean-Claude]

Faut pas non plus embellir le passé. Si la map manuelle était facile dans le temps avec un reflex et une optique lumineuse, essayez voir de faire la map avec un 28mm 3,5 et un reflex des années 60, c'est quasiment impossible, avec un télémétrique bien plus vieux encore cela se fait vite, facile et ultra précis.

[Jean-Claude]

Le point d'inflexion en focales pour la précision des map manuelles entre reflex et télémétrique se situe un peu en dessous de 90mm.

Vers 90mm le télémétrique est presque équivalent au reflex, au dessus de 90mm le reflex est meilleur, à 75 mm et en dessous le télémétrique est meilleur que le reflex, d'autant plus que la focale est courte (règle valable pour la base télémétrique Leica)

[Jean-Claude]

Perso j'ai adoré Le télémétrique, mais en vieillissant les yeux préfèrent un reflex ou un compact ..

La map manuelle du Q est absolument fabuleuse, avec sa loupe automatique paramétrable et le focus peaking ultra fin et discriminant (comparé à mon D850), en n'oubliant pas le passage AF / manuel incorporé dans le levier de map. On passe d'AF à MF + map MF et inversement, sans quitter l'oeil du viseur et sans aller chercher un bouton de commande (l'index gauche y est posé dessus naturellement en permanence)

Bref pas besoin d'avoir de bon yeux avec la map manuelle du Q

[GAA]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 

il n’y a pas de polémique
juste qu’il ne convient pas vraiment de comparer ce qui ne l’est pas, un appareil Q avec un objectif solidarisé de très haute qualité, et un appareil M qui donne accès, au choix, aux optiques des fifties aux nuances extraordinaires en N&B, à la signature particulièrement superbe et au charme fou des pré-asph et aux optiques modernes considérées comme les meilleures au monde dans ce format, les Lux 28 et 35, l’APO 50, aux optiques hors catégorie comme les Noctilux, et aux optiques moins prestigieuses mais qui enterrent déjà tout ce que tu as pu connaitre avec tes reflex, le tout avec des boitiers au choix numériques ou argentiques sans (presque) aucune restriction

l’accés à ce rêve, à ce mythe, demande de la persévérance parce qu’il faut remoncer à toutes les facilités des boitiers robotisés, mais quand on a pris ses marques, quand on y a pris goût, quel bonheur

[GAA]

et j'oubliais aussi l'accès aux exceptionnels Monochromes

[Jean-Claude]

N'empêche que cet objectif du Q est un truc de malade :
- Autofocus
- Stabilisation optique
- Macro
- Obturateur central
- Map et diaph à commande électrique au feeling mécanique

J'avais oublié la mise au point interne par déplacement d'une lentille unique qui en fait un des hybrides à l'AF le plus rapide de l'ouest.

[Mira]

Caetana:

Personne, dans notre univers va te  prêter un M pendant une si long période , unique manière de savoir si ça peut marcher avec toi!

Pour savoir si un M va marcher avec toi il faut acheter un, l'utiliser pendant minimum 3 mois. Cette expérience n'a rien avoir avec un appareil prêté  ou loué!

Concernant la vision témémetrique, n'a rien de particulier. En quelques heures on est  habitué. Oui certain font toute une histoire avec cet manière de photographier, c'est vraiment ridicule! Le vrais défi c'est de s'habituer à faire la MAP manuelement, et là encore c'est une question d'habitude.
Le plus décevant c'est de croire que par ce que ont utilisez un Leica M avec une super otique Leica on va faire des super photos! Moi, à mon niveau avec mon GXR et un Summicron C40m j'ai réussi à faire des belles photos si belles qu'avec un M8-9. 

Combien de temps est necessaire pour adopter ou pas un M?
Un M il faut vouloir l'adopter,  car c'est un appareil rudimentaire.Donc si on achète un M pour faire une photo de temps en temps c'est mal parti!
Si ça ne marche pas, pas problème vous vendez le tout et vous perdez : peu-ou rien de tout!

De ma part d'abord un M6 Non TTL, première tentative  +/- 3 mois, ensuite vendu!
Deuxième tentative un CL (argentique) même chose!  Vendu également!
Troisième tentative un M7 là plus question de le vendre.  8 ans  déjà et toujours le même chromé.
Première M numérique M8 +ou- trois mois, vendu rapidement!
Achat d'un Ricoh GXR + un Summicron C40mm f2 utilisé pendant +ou 8 mois. Vendu!
Deuxième tentative avec un M8 utilisé pendant 3 ou 4 mois vendu.
Achat d'un M9 6 mois après sa sortie, je l'ai encore avec un 28mm version IV.
Achat d'un GXR utilisé avec un 35mm Summaron f2.8.

Caetana, bonne chance Mira

[GAA]

ce qui est décevant c'est de mettre sur le même plan une visée sur écran arrière de compact et un viseur clair télémétrique
ce qui est décevant c'est de ressortir le vieux poncif qu'un Leica ne fera pas de meilleures photos. un bon artisan ne ferait pas non plus de plus belles choses avec les bons outils ?
ce qui est navrant c'est d'acheter compulsivement et de revendre tous les 3 mois du matos sans s'investir un tout petit peu dans la pratique

[Mira]

Bonjour,

1- Oui, pour moi faire la MAP entre un reflex et un télémetrique releve uniquement de l'habitude. Toute autre considération relève d'une hyper-émotivité pratiqué pour certains Laicaistes. C'est évidant, qu'on ne peut pas comparer une visé télémetrique ou reflex à faire la MAP sur un écran! Arriver à telle comparaison de votre part preuve que vous êtes dans un état de hyper-émotivité irrationnelle. Que vous lisez ce que je n'ai jamais écrit!

2- Choisir Leica en mon cas n'a pas été facile je n'arrivait pas à m'habituer. C'est pour cette raison que j'ai abandonné l'idée de photographier avec Leica, mais ensuite revenir au reflex ou toute autre manière de pratiquer la photo  ne me sésuisait pas non plus. Contrairement à  ce que vous affirmez mes changement été le produit d'une réflexion et d'une autocritique. Et chaque fois la même conclusion s'imposait: " je vais essayer encore une fois mais je vais tenter de photographier différemment". Oui, Leica vous permet de vous donner le temps car lorsque vous vendez un appareil vous ne perdez pas ou vraiment très peu,d'argent. Et sur le marché il y toujours des appareils très souvent en très bon état. Oui, recommencer, avoir un esprit d'autocritique  c'est propre à l'être humain, les animaux devant à une trop grande adversité ils abandonnet!

3-C'est avec le M7 que j'ai commencé à me sentir bien  avec Leica. Prochainement, je vais vendre mon M9. Je ne sais pas encore quel appareil Leica numérique sera mon prochain outil photographique! Je voudrais un M10 Monochrome.... Concernant la qualité des photos produites par un APN Leica, elles seront à l'hauteur de la qualité du photographe. Désolé de vous décevoir, avoir un APN Leica ne faite pas de vous un photographe de qualité encore moins exceptionnel.    Bien à vous Mira.     

[GAA]

c'est tellement confus et tellement bourré de fôtes d'orthographe que j'ai abandonné la lecture de cette tirade avant la fin

[Verso92]

Concernant la vision témémetrique, n'a rien de particulier. En quelques heures on est  habitué. Oui certain font toute une histoire avec cet manière de photographier, c'est vraiment ridicule!

En ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé qu'on ne photographiait pas forcément les mêmes choses, ni de la même façon, avec un appareil à viseur clair ("télémétrique") ou un reflex.

J'ai d'ailleurs souvent été gêné par le reflex en photo de rue, notamment en hyperfocale : c'est assez perturbant de voir cette image en partie floue dans le viseur (ce qui n'aide pas pour la composition, par ailleurs...), même si on sait qu'elle sera nette au final.

En sens inverse, j'ai toujours eu du mal à composer mes images de type "paysage urbain" avec les appareils à visée claire, ne sentant pas bien les perspectives avec ce genre de viseur, sans que je sache vraiment expliquer pourquoi...

[remi56]

Une solution pour tester son affinité au télémétrique est d'acheter un argentique pas trop cher, comme un Voigtländer ou un Fuji GW690.
Le revendre événtuellement ensuite.
J'ai beaucoup de télémétriques de toutes sortes, Leica, Nikon S3, Canon, Mamiya, Fuji etc..., et le Leica M à clairement la meilleure visée (à part peut être le Zeiss ZM); donc si tu maitrises un Fuji GW690, par exemple, tu n'auras pas de difficulté avec un M (surtout un M10 qui a un fabuleux viseur).

[Jefferson]

J'ai eu un M6 dans le temps, appareil que j'ai adoré et puis je suis passé au numérique autofocus . Le M10 me trotte dans la tête mais le retour au télémètre me fait peur surtout à 10 boules la note .En attendant j'ai un Q que je trouve super .

[Erve]

J'ai eu un M6 dans le temps, appareil que j'ai adoré et puis je suis passé au numérique autofocus . Le M10 me trotte dans la tête mais le retour au télémètre me fait peur surtout à 10 boules la note

C'est sans aucun doute une question que tout nouvel intéressé par le M se pose. Personnellement, j'ai fait le pas vers le M10 en conservant un reflex classique en parallèle car j'ai actuellement une pratique photo plutôt généraliste et ce sont deux outils bien différents qui ne permettent pas d'en couvrir seuls tout le spectre de façon suffisamment efficace à mon goût. A toi de voir en fonction de tes besoins propres.

[caetana]

Bon comme je vois qu'il y a toujours de la lumière ici, je passe dire bonjour. Je fais, pour le moment, un refus d'obstacle vis-à-vis de Leica : trop cher, trop compliqué.  J'ai essayé le M240 et le M10 et je préfère largement le M10 alors pas d'occasion possible pour le moment. Donc on verra plus tard ou pas du tout et Leica restera un éternel fantasme. Mais pourquoi pas ?
Bonnes photos Leica à vous et encore merci de votre accueil. 

Caetana

[Lomatope]

Je sais que ce n'est pas le lieu et que tu préfères le M10, mais juste en passant, et au cas où, je vends mon M(240) avec viseur EVF, thumb up, courroie cuir, étui cuir, batteries sup, ....

[mc-chabin]

Bon comme je vois qu'il y a toujours de la lumière ici, je passe dire bonjour. Je fais, pour le moment, un refus d'obstacle vis-à-vis de Leica : trop cher, trop compliqué.  J'ai essayé le M240 et le M10 et je préfère largement le M10 alors pas d'occasion possible pour le moment. Donc on verra plus tard ou pas du tout et Leica restera un éternel fantasme. Mais pourquoi pas ?
Bonnes photos Leica à vous et encore merci de votre accueil. 

Caetana

Qu'y a t-il de compliqué ? Au contraire, j'ai surtout l'impression qu'il n'y a pas plus simple ! Le système de visé et MAP qui ne te conviennent pas ?
Pourquoi préfères-tu le m10 ? Qu'a t-il de plus pour ta pratique qui te fait le mettre en avant ?

Beaucoup de questions car je pense franchir le pas cette année. L'idée me trotte depuis 6 ans après un essai rapide d'un M9. Expérience très positives et je trouvais la MAP d'une facilité déconcertante ; en même temps à l'époque je sortais d'un nikon d80 que j'utilisais avec, entre autres, des optiques d'ancienne génération à MAP manuel donc (105 2.5 AIS et 28 2.8 AIS) et j'avais un nikon FE argentique.

Certains diront « bah essai quelques jours les m240 et m10 » sauf que je vie à la réunion, aucun revendeur leica et trouvé des leicas d'occasion tien du miracle ou même des utilisateurs leica c'est mission impossible...

[RADO]

Qu'y a t-il de compliqué ? Au contraire, j'ai surtout l'impression qu'il n'y a pas plus simple ! Le système de visé et MAP qui ne te conviennent pas ?
Pourquoi préfères-tu le m10 ? Qu'a t-il de plus pour ta pratique qui te fait le mettre en avant ?

Beaucoup de questions car je pense franchir le pas cette année. L'idée me trotte depuis 6 ans après un essai rapide d'un M9. Expérience très positives et je trouvais la MAP d'une facilité déconcertante ; en même temps à l'époque je sortais d'un nikon d80 que j'utilisais avec, entre autres, des optiques d'ancienne génération à MAP manuel donc (105 2.5 AIS et 28 2.8 AIS) et j'avais un nikon FE argentique.

Certains diront « bah essai quelques jours les m240 et m10 » sauf que je vie à la réunion, aucun revendeur leica et trouvé des leicas d'occasion tien du miracle ou même des utilisateurs leica c'est mission impossible...

Hello,

Comme ça au hasard ...

Pourrais-tu m'héberger à la Réunion début Aout et en échange je te prête mon M240 et des optiques ? 

[mc-chabin]

Hello,

Comme ça au hasard ...

Pourrais-tu m'héberger à la Réunion début Aout et en échange je te prête mon M240 et des optiques ? 

Vois ton intervention que maintenant !!!
Ça aurait été avec grand plaisir, vraiment, mais je suis moi même hébergé déjà  je suis chez mes beau parents pour l'instant en attente de trouvé un bien 

[Marlowe]

Personne n'a évoqué le M 262 ? c'est le 240 sans la vidéo et le Live view...  rien que de la photo pour mille balles moins cher !

[rax]

Si tu tiens vraiment à faire du portrait le Q n'est pas pour toi, sa focale de 28mm est trop courte.

LeFujiste va faire des bonds en lisant cela... à raison.

[Verso92]

LeFujiste va faire des bonds en lisant cela... à raison.

Jean-Claude va lui donner des cours de photo...  ;-)

[Jc.]

Je rebondis sur le commentaire de Verso, et partage son opinion.
Passé des reflex (Nikon) au X Pro 1 j'ai continué à photographier à peu près la même chose mais très différemment, plus près, indifféremment de la focale.

Aujourd'hui retour à l'argentique et mon vieux F801 reprends du service. Toujours aussi bon avec ses 24 & 85mm mais ça reste un reflex et je ne suis pas satisfait, je vois bien que je reprends mes vieux défauts et retourne vers des photos qui ne me plaisent pas...
Je me suis donc trouvé LE Minox que je voulais, un GTE, au bout du 3ème exemplaire (au passage je vends les deux 1ers, des GT).

Ben dis donc, mes photos sont complètement différentes. Déjà parce que c'est de l'argentique avec toutes les différences qu'on connait, mais aussi  parce qu'il est à l'ancienne et oblige à se creuser un peu la tête, à ne déclencher qu'à coup sur ou presque et surtout et surtout parce qu'une fois à l'œil je n'ai que la préoccupation du cadre.

Du coup je lorgne vers un M7 parce qu'il a l'automatisme "A", qu'un 28mm Elmarit me donnerait des photos que je qualifierai de meilleures parce que plus réfléchies et induites par l'utilisation de la "brique" que j'ai déjà apprécié avec le X Pro.

Et aussi pour essayer moi aussi de ne pas avoir raté ma vie 

[Mira]

Un seul conseil essayez par tout les moyens tester un M télémetrique avant de prendre une décision!

Avec  mon premier M6  et ça été  une catastrophe pendant les 5 premiers mois- vite revendu.
Mais la drogue était déjà dans mes vaines, un jours sans trop réfléchir j'ai acheté mon deuxième M6 et depuis lors c'est la folie.
En argentique je me régale avec mes visants, et avec le M6 et en numérique avec un M9 et un Monochrome. Cordialement

PS: J'ai aussi en ce moment un  Fuji XT1, un vrai plaisir!

Bonne chance! Mira.

[Jc.]

Merci Mira mais c'est trop tard   
J'ai trouvé un M7 à un prix décent et un 28mm Elmarit à un bon prix dans la foulée. Je sais que je vais galérer au début, d'autant que je porte des lunettes et que je ne voyais pas tout le cadre dans le viseur d'un M3 
Mais je n'ai aucun doute sur le fait que je vais y arriver, tkt

[Lomatope]

Salut JC

Le saut est fait alors. Bravo, tu vas te régaler. À n'en pas douter.

Ps : comme toi j'ai du Leica (j'en suis à mon 4ème) et un Fuji (X-Pro2).

Bonnes photos amigo

[Fred_G]

J'ai trouvé un M7 à un prix décent et un 28mm Elmarit à un bon prix dans la foulée. Je sais que je vais galérer au début, d'autant que je porte des lunettes et que je ne voyais pas tout le cadre dans le viseur d'un M3 

Je peux te rassurer : même sans lunettes, tu aurais du mal à voir le cadre du 28mm dans un viseur de M3 puisqu'il n'y est pas 

Ça devrait aller bien mieux avec un M7 

[Jc.]

Merci Lomatope Ça va toi ? All is right ?
Fred_G c'était le cadre en entier que je n'arrivais pas à couvrir d'un seul regard dans le M3, et il avait un 35mm je crois   Mais c'est pas grave, j'ai l'habitude de faire de l'à peu près 

[Fred_G]

[...] et il avait un 35mm je crois

C'est bien ça. J'ai mal interprété ton message précédent : je pensais que tu parlais du 28mm 

[Jc.]

Pas de soucis Fred_G
J'attends le texto de Mondial Relay pour le M7, le 28mm et la pelloche sont déjà prêts sur l'étagère ... Pfff c'est long !