Que vaut le Sony E 10-18 f4 sur Sony alpha a6xxxx?

[F P]

Bonjour

Quelqu'un a t-il pu tester le Sony E 10-18 f4 sur un Sony alpha a6xxxx et me dire ce qu'il en pense?

J'ai bien lu un test mais il date de 2013 et c'est avec un Sony Nex5-r

je cherche un hybride compact aps-c avec un uga, j'hésite entre un sony axxxx avec ce 10-18 ou le Canon M50 et le 11-18.

merci

[JCCU]

Le 10/18 sur A6000 a été testé par DXO mark

[MGI]

Il est vendu au prix que je viens de payer pour un Alpha 6300 > pas vraiment justifié ce me semble ?

Par comparaison, chez Pentax, le 10-17 mm f/3.5-4.5 se trouve à 400 € 

J'en reste aux 16 et 20 2,8 plus le convertisseur que voici:
https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default

Sur un Nex 5 R que je conserve précieusement, c'est largement suffisant et on reste à f 2,8 pas à f 4, ce qui est appréciable en intérieur !

[detrez]

DXO lui file une note catastrophique de 12 ou je me trompe !!!!

[brut de raw]

Par comparaison, chez Pentax, le 10-17 mm f/3.5-4.5 se trouve à 400 € 

C'est un zoom Fisheye de Tokina et de piètre qualité ! De plus , le Sony est un f/4 constant : drôle de comparaison !

Le zoom Sony est comme ses concurrents : pas mal du tout compte tenu du poids .

Le meilleur est le tokina 12-28mm mais non disponible sur hybride .

Le Canon a pour lui l'immense avantage du prix ridicule pour des performance optiques qui ne sont pas ridicules .

Tu peut louer le Sony pour voir si il te convient   ( 42€ la semaine )

[nickos_fr]

DXO lui file une note catastrophique de 12 ou je me trompe !!!!

15 sur a6000

[Polak]

J'utilise le 20f2.8 qui est correct et évidemment très compact ainsique le Samyang 12f2 qui est très bon ( à part les AC) .

[detrez]

15 sur a6000

Harrr ! karastroffeu .... 13 est mieux, j'étais sur Nex7.

[buzoqueur]

Bonsoir,
C'est un objectif qui est bien apparié au A6xxx, il est petit et rentre bien dans une poche monté sur l'A6300.
Le fait d'avoir une plage entre 10 et 18 mm permet de pouvoir varier le point de vue quand on ne peut jouer des pieds.
En photo en ville je le balade souvent
Voici 3 photos sans prétention prises en balade au bord des étangs palavasiens, juste pour illustrer.
Cdt

[buzoqueur]

La dernière,
Voilà

[efmlz]

j'aime bien le rendu du ciel sur la deuxième, mais j'imagine qu'en grand angle il n'y avait pas de filtre polarisant ? juste le vent qui fait des atmosphères nettes ? post-traitement, filtre gris dégradé ? ou sortie directe boitier ?

[buzoqueur]

Voilà pour les conditions de prise de vue : pas de filtre polarisant, traitement du raw dans LR, ombres  +25, clarté +25, netteté gain +50 et profil correction activé.
C'est tout.
Oui aussi pour le vent

[F P]

Merci pour vos avis et photos

buzoqueur, peuyx-tu s'il te plaît me dire comment est le piqué notamment à 10 mm dans les angles et coins par rapport au centre?

[buzoqueur]

Je ne saurais dire car selon les photographes le niveau d'exigence n'est pas le même.
Pour moi je ne vois pas trop de problèmes pour le piqué, la seule chose qui est à corriger c'est la distorsion surtout à 10 mm, le propre des grands angles. Je ne descend pas en photo à 10 mm ( équivalent à 15 mm en FF ) et préfère si possible m'arrêter à 12 mm. J'avais tester en FF un voigtlander 15 mm et j'avais trouvé que les distorsions étaient importantes, le 10-18 permet de choisir une focale où ces distorsions seront moins marquées.
Cdt

[Polak]

Voilà pour les conditions de prise de vue : pas de filtre polarisant, traitement du raw dans LR, ombres  +25, clarté +25, netteté gain +50 et profil correction activé.
C'est tout.
Oui aussi pour le vent

Clarté +25 ?  Ouf , c'est violent . C'est pour une version forum ou c'est « normal »?

[buzoqueur]

Clarté + 25, j'avais lu ça quelque part pour améliorer la netteté sans trop jouer sur le gain netteté par ailleurs. Je fais peut-être une erreur ? je regarderais çela, je vais reprendre la photo à partir du raw et voir si l'on voit une différence.

[Polak]

Clarté + 25, j'avais lu ça quelque part pour améliorer la netteté sans trop jouer sur le gain netteté par ailleurs. Je fais peut-être une erreur ? je regarderais çela, je vais reprendre la photo à partir du raw et voir si l'on voit une différence.

Le gain de netteté , je trouve cela moins violent ( toujours dans certaines limites bien-sûr) . Je pense  que les gens qui conseillaient de l'éviter devaient craindre le bruit . Mais il y a le masque et le traitement du bruit pour ça.
Je reste assez prudent avec la clarté ou je l'applique avec le pinceau sur des zones précises.,

[Mistral75]

(...)

Par comparaison, chez Pentax, le 10-17 mm f/3.5-4.5 se trouve à 400 € 
(...)

C'est un zoom Fisheye de Tokina et de piètre qualité ! (...)

Le smc Pentax-DA 10-17 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye ED [IF] est bien un zoom et un fisheye mais la formule optique est due à Pentax. Tokina l'a utilisée sous licence.

Pentax est un spécialiste des zooms fisheyes. Leur smc Pentax-F 17-28 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye remonte à 1995.