Zeiss Loxia 50

[polohc]

...
Quand au niveau d'accentuation, ou contraste ou clarté ou vibrance rajoutées, ce n'est pas un problème, c'est le résultat qui compte ! le développement d'un raw  fait partie de la photo au même titre que  le capteur ou l'objectif... mais ne va pas croire que tu peux transformer un cul de bouteille uniquement en jouant sur les curseurs  ...

Ici, on ne parle pas de cul de bouteille...
Dans ces conditions de traitement, tu peux réellement juger de la qualité d'un objectif ?

... certains donnent des MTF en 5, 10 ,20, 40 p de lignes, d'autres  en 10, 20, 30, 40... certains constructeurs présentent des courbes MTF  quasiment parfaites...mais on apprend qu'elles sont "théoriques" et pas calculées sur un objectif    (Sigma, Sony par ex)
Alors, oui, j'avoue que les courbes MTF de certains objectifs Leica font rêver (100 Apo Macro, 280 f/4 Apo Telyt) mais par exemple le bon "vieux" 180 Apo Telyt qui ouvre à 3.4 a, pour moi, un rendu plus intéressant que le 180 Apo Elmarit 2.8 qui a des courbes MTF de folie. Non, pas aussi simple que ça !...

Je comprends que la MTF ne soit pas simple quand tu fais un tel mélange pour s'y perdre un peu plus !

... je cite des faits tirés de ta bible Dxo. Je cite des chiffres qui sont exacts et tu me traites de malhonnête ! pas bien ça.
Je n'ai induit personne en erreur. Mes smileys indiquaient (humour on) qu'on pouvait trouver des chiffres montrant que le Loxia est super Razor Sharp  , Je suppose que ces chiffres indiquent quand même que le Loxia n'a pas peur d'un capteur de 60 MPx !
...

Je persiste à dire que c'est malhonnête, smiley ou pas
Avec 46 Mpix tu trouve qu'il est "super Razor Sharp" sur un A7RIV ?

Quand à parler de mise au point manuelle sur un 55 ! il faut oser...ou n'avoir jamais eu un Loxia dans les mains 

J'utilise aussi des objectifs manuels mais pas un Loxia, ça me discrédite pour juger de la m.a.p. manuelle vs l'AF ?

[markk]

C'est justement le rendu qui me fait envie chez ce Loxia
Il est en état parfait....500€!!! Je pense que ça va le faire
Merci à tous

[hdgvonbingo]

C'est justement le rendu qui me fait envie chez ce Loxia
Il est en état parfait....500€!!! Je pense que ça va le faire
Merci à tous

tu ne le regretteras pas.

[Joe 1234]

C'est justement le rendu qui me fait envie chez ce Loxia
Il est en état parfait....500€!!! Je pense que ça va le faire
Merci à tous

Alors excellent choix! 

[polohc]

C'est justement le rendu qui me fait envie chez ce Loxia
Il est en état parfait....500€!!! Je pense que ça va le faire
Merci à tous

Oui, c'est une très bonne optique mais pas exceptionnelle comme hdgvonbingo voulait la faire passer...
Et si tu en étais déçu, tu trouvera toujours un amoureux de cette optique pour la revendre
Bonnes photos avec elle, sur quel APN ?

[markk]

Avec un Sony A7

[polohc]

Avec un Sony A7

Il devrait être très bon sur A7 24 Mpix
Je me suis amusé à faire un graphique avec les valeurs P-Mpix de DxO Mark, mais il n'y a pas de valeurs pour A7 24 Mpix

[markk]

Sympa

[plaubel]

Vos échanges sont intéressants.

L'optique ne fait pas parti du domaine du subjectif mais du domaine physique et mathématique.
Ceci dit, les résultats des tests mesurables sont parfois contestables (mise en œuvre, outils utilisés, compétence du testeur...).

Également, sauf erreur de ma part, certaines caractéristiques ne sont actuellement pas quantifiables.
Par exemple la résistance au flare en plein soleil.
Deux bloggeurs testeurs d'optique différentes vont tester le flare dans des conditions différentes et donc les résultats sont plus difficilement comparables.
Aussi, vous préférez un flare violet, jaune ou bleu de trois lentilles ou de 5 avec étoiles ou sans et l'étoile et de combien de branches etc...

La photo est un procédé éminemment technique mais parfois au service « d'artistes »
Alors d'autres critères peuvent être pris en compte comme la beauté du flou et la qualité de sa progression.
Le rendu ou le micro contraste des couleurs (pop 3D ?) mais aussi l'agrément d'utilisation.

Certains des « défauts » mesurables et subjectifs sont corrigeable en post traitement.
On corrige le vignetage mais on peut aussi corriger les couleurs et/ou mettre un polarisant et retravailler le flou.
Mais celui qui fait du mariage n'aura pas le temps de post-traiter, contrairement à Gursky ou Salgado.

Du coup chacun donnera SA pondération aux critères mesurables et subjectifs.

Ma façon de juger une optique consiste à diminuer ma pondération sur les qualités mesurables qui ne sont pas visibles sur un très grand tirage et sur celles qui sont corrigeables en post traitement.

Les critères subjectifs sont plus facilement évaluables lorsque l'on possède l'optique.
Quand on ne possède pas l'optique comparer des chiffres est plus facile et c'est ce que je fais, c'est aussi ce que fait l'école avec les élèves !

[hetocy]

J'avais le 55mm Sony/Zeiss f/1,8 que je n'ai jamais réussi à "'apprivoiser "
Revendu et remplacé avec bonheur par l'excellent 50mm Sigma Art f/1,4
J'ai aussi beaucoup aimé le rendu en noir et blanc du summicron R avec une simple bague no name .
Le 50mm f/2 voigtlander me fait de l'œil 

[polohc]

...
Quand on ne possède pas l'optique comparer des chiffres est plus facile et c'est ce que je fais, c'est aussi ce que fait l'école avec les élèves !

C'est pas un peu restrictif ? L'éducation scolaire ne se résume pas à ça

[plaubel]

C'est pas un peu restrictif ? L'éducation scolaire ne se résume pas à ça

C'est ce que je voulais dire.
Bien que cela ne soit pas totalement comparable, un individu c'est pas uniquement ses notes, une optique c'est pas uniquement ses résultats DXO.

Pourquoi écarter une optique sur ses résultats DXO lorsque les différences ne se voient pas sur un tirage extrême, c'est bête.
Et du coup ne pas prendre en compte d'autre qualités comme la belle progression d'un flou qui lui se verra sur tous les tirages.
Je milite juste pour ne pas être obnubilé par les chiffres et prendre en compte d'autres critères dans l'évaluation d'une optique (ou encore plus, d'un APN).

Pour ma part grâce aux Loxia j'ai découvert le plaisir de faire la MAP à la main.
Par exemple j'aurais aimé que la friction de la MAP soit réglable.

[polohc]

C'est ce que je voulais dire.
Bien que cela ne soit pas totalement comparable, un individu c'est pas uniquement ses notes, une optique c'est pas uniquement ses résultats DXO.

Pourquoi écarter une optique sur ses résultats DXO lorsque les différences ne se voient pas sur un tirage extrême, c'est bête.
Et du coup ne pas prendre en compte d'autre qualités comme la belle progression d'un flou qui lui se verra sur tous les tirages.
Je milite juste pour ne pas être obnubilé par les chiffres et prendre en compte d'autres critères dans l'évaluation d'une optique (ou encore plus, d'un APN).

Pour ma part grâce aux Loxia j'ai découvert le plaisir de faire la MAP à la main.
Par exemple j'aurais aimé que la friction de la MAP soit réglable.

Mais, ai-je dit que je choisissais mes optiques uniquement sur des résultats de mesures chiffrés ?
Je fais principalement de la photo de paysages et un bon piqué sur tout le champ est pour moi indispensable, sinon on voit très bien le défaut sur grand tirage.
J'écarte donc ceux qui ne sont pas corrects sur ce critère. Ensuite je vérifie sur d'autres tests les résultats non mesurables... Et je teste l'objectif choisi avant de l'acheter dans la boutique locale

[hdgvonbingo]

Je fais principalement de la photo de paysages et un bon piqué sur tout le champ est pour moi indispensable, sinon on voit très bien le défaut sur grand tirage.
J'écarte donc ceux qui ne sont pas corrects sur ce critère. Ensuite je vérifie sur d'autres tests les résultats non mesurables... Et je teste l'objectif choisi avant de l'acheter dans la boutique locale

bon, je te réponds une dernière fois. Accessoirement  tu n'as pas peur du ridicule !
donc toi tu fais de la photo de paysage à p.o ?
et en regardant tes petites courbes, tu as compris que le Loxia n'était pas assez net sur  les bords  

le Loxia fermé à 4 ou 5.6 (c'est bien un fil sur le Loxia 50 n'est ce pas ?) , voire f/8 donne des photos de paysage magnifiques , sans aucun problème sur les bords et dans les coins.
j'ai pas dit que c'était le seul
j'ai pas dit qu'il n'y avait pas "mieux"
et où ai-je dit qu'il était exceptionnel (#29) ?
je dis que le 55 est assez plat en comparaison, sans charme (je le sais, j'ai le même à la maison  ) même s'il "déchire sa race"  à p.o 

sans rancune, mais je n'ai plus envie de te répondre. Ouvre toi un fil sur le 55...

[polohc]

bon, je te réponds une dernière fois. Accessoirement  tu n'as pas peur du ridicule !
donc toi tu fais de la photo de paysage à p.o ?
et en regardant tes petites courbes, tu as compris que le Loxia n'était pas assez net sur  les bords  

le Loxia fermé à 4 ou 5.6 (c'est bien un fil sur le Loxia 50 n'est ce pas ?) , voire f/8 donne des photos de paysage magnifiques , sans aucun problème sur les bords et dans les coins.
j'ai pas dit que c'était le seul
j'ai pas dit qu'il n'y avait pas "mieux"
et où ai-je dit qu'il était exceptionnel (#29) ?
je dis que le 55 est assez plat en comparaison, sans charme (je le sais, j'ai le même à la maison  ) même s'il "déchire sa race"  à p.o 

sans rancune, mais je n'ai plus envie de te répondre. Ouvre toi un fil sur le 55...

1/ Je répondais à plaubel, pas à toi avec qui la discussion s'avère stérile !

2/ Si tu n'utilises pas tes objectifs aux grandes ouvertures pour le "paysage", n'en fais pas une pratique incontournable ; on peut faire de très bonnes photos avec un arrière plan flou

3/ Je n'ai pas cité le FE55 dans mon précédent post, je parlais de mes critères de qualité des objectifs en général.
Comme d'autres, tu ne les as pas dans le même ordre, je respecte ce choix, mais ici on peut bien en parler, non ?

4/ Et pour qui te prends-tu pour parler sur ce ton péremptoire et agressif sur le forum ?

[hdgvonbingo]

Voici un test  intéressant sur ce Loxia 50, qui n'est pas nouveau, l'appareil est un A7R...
Bonne lecture.
http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=122&c=4..&lg=