Correction franges pourpres

[A-snowboard]

Hello,

J'ai peut être loupé un truc sur ce logiciel, mais j'ai rien trouvé pour corriger efficacement les franges pourpres...

L'outil frange pourpre corrige très très faiblement. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut un trait noir desaturé à la place ^^

Du coup, à part prendre l'éditeur de couleur avancé et sélectionner la couleur et desaturer un peu, au risque de dessaturer autre chose dans l'image, je n'ai pas trouvé d'autres solutions.

Je shoote toujours à pleine ouverture, et en contre jour, donc ce souci apparait souvent et j'admets qu'a la longue ça me pose problème ces franges.

Bref, des solutions ?

Merci !

[ambre099]

Hello,

J'ai peut être loupé un truc sur ce logiciel, mais j'ai rien trouvé pour corriger efficacement les franges pourpres...

L'outil frange pourpre corrige très très faiblement. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut un trait noir desaturé à la place ^^

Du coup, à part prendre l'éditeur de couleur avancé et sélectionner la couleur et desaturer un peu, au risque de dessaturer autre chose dans l'image, je n'ai pas trouvé d'autres solutions.

Je shoote toujours à pleine ouverture, et en contre jour, donc ce souci apparait souvent et j'admets qu'a la longue ça me pose problème ces franges.

Bref, des solutions ?

Merci !

En faisant un calque et en dessinant un masque tu peux faire ces corrections de manière très localisée.

[Zaphod]

C'est marrant parce que justement je trouvais en ayant comparé pas mal de logiciels que la correction de Capture One était une des plus efficaces.
Et surtout qu'elle se faisait sans dommage collatéral (contrairement à la plupart des algorithmes qui en profitent souvent pour corriger ce qui n'était pas des franges pourpres...)
En revanche il n'y a pas de correction des franges vertes... qui vont souvent de pair.

[Jean-Claude]

les corrections de couleurs par zones se font par une création d'un masque à partir de l'éditeur de couleurs. Après on gomme la partie de masque qui concerne les couleurs sélectionnées en dehors de la zone à corriger.

Après quoi on fait ce que l'on veut de ces couleurs dans le calque crée: désaturation, luminosité, remplacement de couleur, ....

[Jean-Claude]

Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?

S'il n'y a pas de profil dispo il faut impérativement procéder à une étape d'élimination des aberrations chromatiques par scan avant de toucher au bouton « franges »

[A-snowboard]

Je vais mettre une image à l'occasion.

Les franges pourpres sont liées à un problème optique.
Leur "épaisseur" et donc la gêne procurée sera dépendant en totalité de la quaité de vos optiques.

Effectivement je fais que du contre jour à grande ouverture. ça n'aide pas.

En faisant un calque et en dessinant un masque tu peux faire ces corrections de manière très localisée.

les corrections de couleurs par zones se font par une création d'un masque à partir de l'éditeur de couleurs. Après on gomme la partie de masque qui concerne les couleurs sélectionnées en dehors de la zone à corriger.
Après quoi on fait ce que l'on veut de ces couleurs dans le calque crée: désaturation, luminosité, remplacement de couleur, ....

Sur une ou deux photo, la méthode passe. Sur 50/100 photos, ça commence à être légèrement plus lourd. :/

Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?

Je vais regarder ça

[A-snowboard]

Au prix de l'heure on a donc interêt à ne pas mégotter sur le matériel. Un zoom sera toujours pénalisant.
Je travaille également à pleine ouverture (1.4 à 2) en focale fixe, ça coûte un bras mais quasi absence d'aberration chromatique, donc de franges pourpres (ou vertes).
Je préfère cela au traitement.

Je n'ai que des focales fixes.

[paul.AU]

je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.

[Verso92]

je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.

Ah ?

[dioptre]

je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.

Bien sur ! Mais à un niveau tel que ce n'est pas la peine d'en parler

[paul.AU]

Vous savez bien que notre Polo sait tout et connait tout en théorie, la pratique c'est autre chose.

En fait non, la théorie c'est pas trop mon truc. Mon truc c'est plutôt la pratique 

[Verso92]

En fait non, la théorie c'est pas trop mon truc. Mon truc c'est plutôt la pratique 

Je suis comme toi.

Côté pratique, histoire d'illustrer :

[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[tenmangu81]

C'est pas mal, ton Prodibi, Fabrice.
Je crois que tu en avais parlé ailleurs.
Je vais essayer.....

[Verso92]

C'est pas mal, ton Prodibi, Fabrice.
Je crois que tu en avais parlé ailleurs.
Je vais essayer.....

Disons que c'est un outil extrêmement pratique.

Cela permet au lecteur de se faire sa propre opinion de visu sur ce qu'on peut attendre d'un Zeiss f/2 135 ZF2 monté sur un D850 (dans l'exemple présent), sans être obligé de croire sur parole les propos fumeux d'un forumeur vantant les mérites improbables d'un objectif.

De plus, comme j'ai la scène sous les yeux quand je suis devant l'ordi et que je tourne la tête, cela me permet de juger assez précisément du rendu (notamment en terme de couleurs) de l'objectif. Et je sais précisément quels points regarder pour juger les différents critères.

[A-snowboard]

Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?

Yess c'est le bon profil utilisé.

[tenmangu81]

Il y a eu plusieurs discussions sur ce sujet et sur ce forum. Il existe les aberrations longitudinales et les aberrations latérales, et Capture One n'est pas le meilleur pour corriger les premières. D'autres logiciels font ça mieux (les anciens logiciels Nikon, ou Lightroom, par exemple). Ce que je fais dans ce cas avec mes photos prises avec mes anciennes optiques Canon est du travail d'orfèvre avec l'éditeur de couleurs (création de masque de couleur et suppression à la gomme de tout ce qui n'est pas aberrations). Pour une photo, ça va, mais pour un lot de 500 photos de mariage, bonjour.....
Depuis que j'ai changé de marque, je n'ai plus beaucoup de problèmes d'aberrations (c'est le moins que je puisse dire), même à pleine ouverture.

[A-snowboard]

J'ai pris le parti de laisser tomber et de corriger dans les cas les plus violent.

De toute façon les images de mariages sont simplement visualisées sur ordinateur, tablette, et parfois imprimés en petit format. Du A4 dans le pire des cas.

Je pense que je vais continuer de dormir tranquille et de ne pas trop me tarauder sur la question.

[Seb Cst]

...
Depuis que j'ai changé de marque, je n'ai plus beaucoup de problèmes d'aberrations (c'est le moins que je puisse dire), même à pleine ouverture.

Aucun rapport avec la marque. C'est éventuellement lié à la génération de la gamme optique, qui peut accuser son âge en numérique. Ou surtout lié à la définition optique elle-même et à son degré de complexité...
Au sein de la marque Canon, j'ai pu comparer deux objectifs grand-angle, pourtant définis pour le numérique. Le 28 IS fixe,  très bon dans l'absolu,  reste entaché d'aberrations totalement absentes du 16-35 f/4.
Ce qui fait que ce seul 16-35 remplace au moins 4 focales fixes "courantes", si l'on n'a pas comme critère de choix numéro 1 l'ouverture. Paradoxal: c'est la première fois que j'expérimente un zoom grand-angle meilleur qu'un fixe "dernier cri".

Capture One n'est pas le leader de la correction des aberrations diverses, en particulier des franges, mais en combinant Aberrations chromatiques+franges pourpres il faut un fichier vraiment rétif pour que ça ne fasse pas l'affaire.
J'en ai vu passer des fichiers rétifs, mais ils étaient produits par des zooms trans-standard d'entrée de gamme, ceux qu'on livre en kit "cadeau" avec les boîtiers APS-C amateur. Avec des conditions de lumière très défavorables.

[tenmangu81]

Au sein de la marque Canon, j'ai pu comparer deux objectifs grand-angle, pourtant définis pour le numérique. Le 28 IS fixe,  très bon dans l'absolu,  reste entaché d'aberrations totalement absentes du 16-35 f/4.

En général, c'est à grande ouverture qu'on a des soucis d'AC. A f/4, c'est beaucoup plus rare et il faut aller chercher dans les culs de bouteille pour en avoir.
J'ai eu un 85mm f/1.8 USM de chez Canon, réputé excellent pour un prix raisonnable,..... et j'ai acheté avec des AC assez fortes à PO. Mais dès que je fermais un peu, il faisait la course sans souci avec des objos de la série L à tous les niveaux.

[Seb Cst]

Je parlais d'aberrations périphériques en un sens plus large.
Et sans même parler d'ouverture maxi. Je cherche à comparer ce qui est comparable.

Le 28 IS fermé à f/8 sera toujours un peu moins bon que le 16-35 à f/8.
Dans l'exemple du 85 f/1.8 que tu donnes, tant mieux si en fermant on arrive à résoudre le problème.

Je ne sais pas quel est le type d'aberration qui est en jeu: c'est celui qui est traduit par des légères marches d'escaliers avec C1. (indépendamment des franges pourpres) Quant à savoir dans quelle catégorie d'aberration il faut classer cela, j'avoue ne pas en savoir assez en optique, ni en dématriçage d'ailleurs.

Tiens pendant qu'on parle de ça, je me suis amusé à utiliser le menu "Aberration chromatique" sur un zoom Nikon 70-200 f/4, qui est dépourvu de ce problème, jusqu'au bord du champ APS-C.  Eh bien l'utilisation de la commande fait apparaître des aberrations ! Comme quoi l'algorithme n'est pas si "intelligent" que ça.

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi une aberration chromatique serait traduite pas des marches d'escaliers.
(Je soupçonne qu'il s'agit de l'aberration longitudinale d'après certains critères liés à la prise de vue, sans avoir approfondi la question toutefois)

[tenmangu81]

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi une aberration chromatique serait traduite pas des marches d'escaliers.

Je ne vois pourquoi cela serait le cas. Et n'ai jamais vu ça avec mes objectifs, mon boitier, et mes images développées dans C1.

[Seb Cst]

Je dis ça car la commande "Aberration chromatique" réduit les marches d'escaliers (les élimine en fait), mais c'est visible  à de forts grandissements (généralement je traite à 200%). C'est pour ça que j'avais associé les deux problèmes, mais y a-t-il un rapport direct ?

La comparaison avec ACR est intéressante à ce titre.
Là, le mieux serait que je poste des exemples avec capture d'écran. Après dîner...
Mon 28 IS est parfait pour ces illustrations.

[Seb Cst]

Voici l'exemple invoqué.
Il s'agit de strates rocheuses à 45° par rapport à la matrice de Bayer.
(Crête de la Taillante dans le Queyras pour la petite histoire)

Premier écran: avec la commande Ab.Chr.  décochée.
J'espère que c'est assez visible sur le 200%. L'effet damier est flagrant à gauche de l'image sur les fines fractures de la roche.

Sur les deux captures d'écran on constate que j'ai laissé "Franges pourpres" à la moitié. Paramètre constant pour comparaison.

[Seb Cst]

Deuxième écran. Avec la commande Ab.Chromatique cochée.

L'effet damier a disparu. Il reste une amorce de pixellisation quasi invisible.
Mais les fractures à 45° sont représentées par une fine droite et non par un damier.
C'est l'un des points de contrôle qui (pour moi) ont fait pencher la balance en faveur de C1 par rapport à ACR...
En pratique il peut se produire une très légère perte de détails sur certains motifs, on n'a rien sans rien.
Mais les tests pratiqués sur de grands tirages ont montré que la perte de détails n'est visible que pour qui connaît le fichier.
Le gain est donc supérieur à la perte.

[A-snowboard]

Oula, en ce qui me concerne je parle bien des franges pourpres.



https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/1/1529963951-2018-06-25-23-58-49.png