24*120 sur D850

[kochka]

La couleur en métallisé au soleil, dépend pas mal de l'angle d'éclairage.
Sur certaines comparaison en mauvais éclairage, la différence était plus sensible, mais là j'ai du mal.
Mais mes yeux ne sont plus de première jeunesse non plus.

[oleasluv]

Bonjour.
Merci pour ces retours. C'est justement l'essai du 850 avec mon 28*300 qui me fait réfléchier à une alternative...Mon problème, lié à des soucis d'arthrose dans les poignets, est le changement d'objectif. D'où mon attachement au 28*300 malgré ses faiblesses. Là, j'irais vers 24*120 + 70*200f4 + TC17. (Coté GA, j'ai le 14 Samyang et le 18*35 Nikkor, que j'utilise très peu.)
JPierre.

avec le 24-120 f4, c'est le petit nouveau 70-300 AF-p FX qui le complete bien.  A part l'ouverture de F4, le 70-300 est vraiment tres bon et meme meilleur entre 200 et 300 que le 70-200F4+ x1.4

[55micro]

Je ne peux conseiller le 24-85 VR que comme objectif léger à emmener sur un boîtier peu pixellisé, par exemple un Df.
Ce n'est pas qu'il soit foncièrement mauvais, mais il est sans caractère, vraiment moyen en bord d'image dès 24 Mpix, son AF est lent et sa construction légère. Autant rester en DX avec un 16-85 par exemple, avec lequel j'avais des résultats autrement plus convaincants.

Utilisant assez peu la focale standard sauf mon cher 55 micro, je suis d'accord avec Bass Man et barberaz sur le choix de deux zooms, un GA et un télé.
Le 16-35 VR me semble bien encombrant et déséquilibré vers l'avant, j'aurais tendance à lui préférer le 18-35 bien que le VR me manque en intérieur.
Je possède le 70-200 f/4, très bon entre 70 et 135, avec une baisse de perfo vers 200. Pas inhabituel sur ce type de zoom mais un peu décevant par rapport à la nouvelle mouture chez Canon. Je ne le vendrais pas pour le 70-300 AF-P, mais aurais tendance à conseiller ce dernier au vu des résultats publiés.

Par rapport au titre du fil : je vois le 24-120 comme trop (cher et lourd) et pas assez (bon ni polyvalent). Affaire de goût et d'adaptation aux sujets de chacun.

[Bernard2]

Je ne peux conseiller le 24-85 VR que comme objectif léger à emmener sur un boîtier peu pixellisé, par exemple un Df.
Ce n'est pas qu'il soit foncièrement mauvais, mais il est sans caractère, vraiment moyen en bord d'image dès 24 Mpix, son AF est lent et sa construction légère. Autant rester en DX avec un 16-85 par exemple, avec lequel j'avais des résultats autrement plus convaincants.

Utilisant assez peu la focale standard sauf mon cher 55 micro, je suis d'accord avec Bass Man et barberaz sur le choix de deux zooms, un GA et un télé.
Le 16-35 VR me semble bien encombrant et déséquilibré vers l'avant, j'aurais tendance à lui préférer le 18-35 bien que le VR me manque en intérieur.
Je possède le 70-200 f/4, très bon entre 70 et 135, avec une baisse de perfo vers 200. Pas inhabituel sur ce type de zoom mais un peu décevant par rapport à la nouvelle mouture chez Canon. Je ne le vendrais pas pour le 70-300 AF-P, mais aurais tendance à conseiller ce dernier au vu des résultats publiés.

Par rapport au titre du fil : je vois le 24-120 comme trop (cher et lourd) et pas assez (bon ni polyvalent). Affaire de goût et d'adaptation aux sujets de chacun.

Pas assez bon ça peut se défendre selon les exigences et usages, mais pas polyvalent 24-120 ?

[Sebmansoros]

Je me pose la question de remplacer mon 24-70 f2.8 qui donne des signes de fatigue, par le 24-120. Si j'en crois JMS ce dernier coté **** est meilleur que le 24-70 f2.8 coté ***.
Allez comprendre.

[Nordsud]

avec le 24-120 f4, c'est le petit nouveau 70-300 AF-p FX qui le complete bien.  A part l'ouverture de F4, le 70-300 est vraiment tres bon et meme meilleur entre 200 et 300 que le 70-200F4+ x1.4

Il est forcément meilleur puisque le 70-200, comme son nom l'indique, s'arrete Forcément à 200mm.   

[55micro]

Pas assez bon ça peut se défendre selon les exigences et usages, mais pas polyvalent 24-120 ?

Pour moi les deux sont liés. Le 16-85 était par exemple (du moins mon exemplaire) homogène et bon sur toute la plage, je n'avais donc aucune réticence à l'exploiter à plein.
Un 24-120 avec un trou patent à 85 et moyen au-delà, ça n'a aucun intérêt. Pourquoi avoir un zoom tiré à 120 si c'est pour devoir le doubler par un zoom télé?

Je consultais quelques tests sur Lenstips tout à l'heure, avec une remarque de bons sens (en l'occurence au sujet du 16-80 DX, mais on pourrait l'appliquer aux autres transstandards) : avant on avait un 17-55 construit comme un tank et fait au Japon, maintenant pour le même prix on a des zooms en plastique faits en Thaïlande.

[kochka]

Je me pose la question de remplacer mon 24-70 f2.8 qui donne des signes de fatigue, par le 24-120. Si j'en crois JMS ce dernier coté **** est meilleur que le 24-70 f2.8 coté ***.
Allez comprendre.

Si le range du 24/120 t'intéresse, tu seras gagnant sur toute la ligne par rapport au 24/85, mais tu auras un peu plus de poids sur l'avant. Rien de dramatique.
Il a été l'objectif principal de tous mes boitiers successifs depuis sa sortie.

[Sebmansoros]

Si le range du 24/120 t'intéresse, tu seras gagnant sur toute la ligne par rapport au 24/85, mais tu auras un peu plus de poids sur l'avant. Rien de dramatique.
Il a été l'objectif principal de tous mes boitiers successifs depuis sa sortie.

Je pense que je vais me laisser tenter. En occasion on en trouve à des prix intéressants.

[kochka]

Teste le bien avant.
J'ai du faire changer le stab sur le mien récemment, mais il avait bien fait 80.000 photos, sans compter les fois où j'ai visé mais pas appuyé.
C'est un des premiers modèles sortis et il a beaucoup voyagé.
Une révision coute aussi cher qu'un modèle d'occasion, mais il est remis à neuf.

[Bélisaire]

Je pense que je vais me laisser tenter. En occasion on en trouve à des prix intéressants.

Si le marché parallèle ne t'effraie pas, on le trouve à 449 euros, neuf, sur un site de haute confiance malgré tout.
Par ailleurs, je confirme que c'est une optique infiniment sympatique (au moins sur D850).

[MANJAKAMAD]

Bonjour,

J'ai remplacé le 24-120 que je trouvais un peu mou, par un Sigma 24-105 f4: pas déçu...

[Sebmansoros]

Merci pour vos participations. Le 24-105 Sigma est pas très bien coté par JMS.

[Sebmansoros]

Si le marché parallèle ne t'effraie pas, on le trouve à 449 euros, neuf, sur un site de haute confiance malgré tout.
Par ailleurs, je confirme que c'est une optique infiniment sympatique (au moins sur D850).

Qu'entends tu par marché parallèle ?
Sur quel site on le trouve à ce prix?
Merci.

[Bélisaire]

Qu'entends tu par marché parallèle ?
Sur quel site on le trouve à ce prix?
Merci.

Site e-infinity. « Parallèle », parce qu'il ne rencontre pas les taxes.

https://www.e-infin.com/eu/item/479/nikon_af-s_nikkor_24-120mm_f/4_g_ed_vr_lens

[rascal]

Site e-infinity. « Parallèle », parce qu'il ne rencontre pas les taxes.

https://www.e-infin.com/eu/item/479/nikon_af-s_nikkor_24-120mm_f/4_g_ed_vr_lens

la joie du marché gris.......

[Dormeur74]

Je n'ai pas vu beaucoup de différences entre le 24-70mm première génération (excellent) et le 24-120 F/4 (excellent également, mais avec des aberrations de sphéricité  un peu plus prononcée, ce qui est normal). En revanche, tout le monde parle du 24-120 mm sans préciser s'il s'agit du F/4 (top) ou du 3.5-5.6 (bottom). Ce n'est pas du tout, du tout la même chose. Je déconseille vivement le second.

[55micro]

En revanche, tout le monde parle du 24-120 mm sans préciser s'il s'agit du F/4 (top) ou du 3.5-5.6 (bottom). Ce n'est pas du tout, du tout la même chose. Je déconseille vivement le second.

Parce que tout le monde sait que le second est une bouse, classée au hit-parade des 10 plus mauvais Nikkor de l'histoire 

[boxpoc]

Bonsoir.
Bon, le 24*120 sera bien pour plus tard...J'ai acheté un 50f1.8 AFD ce matin. Me voilà donc avec ma nouvelle configuration: 14 Samyang, 18*35, 50, 70*300. Mes pemiers tests avec le 70*300AF-P semblent confirmer une bonne progression de la qualité, en longues focales, versus mon 28*300...
JPierre.

[55micro]

Bonsoir.
Bon, le 24*120 sera bien pour plus tard...J'ai acheté un 50f1.8 AFD ce matin. Me voilà donc avec ma nouvelle configuration: 14 Samyang, 18*35, 50, 70*300. Mes pemiers tests avec le 70*300AF-P semblent confirmer une bonne progression de la qualité, en longues focales, versus mon 28*300...
JPierre.

Excellent, félicitations!