Test H3D

[frmfrm]

Ce que je voulais dire, Benjamin, c'est qu'avec l'exposition optimisée, en limite de saturation, la marge de manœuvre sur les HL sera limitée (hors masquage, etc).
En reprenant mon exemple du post #405 ("P100", sans écrêtage en linéaire, donc), le simple fait de passer de la courbe "linéaire" à "film standard", sans toucher à rien d'autre dans C1, et c'est la cata...

Ca me semble explicable par le fait que la courbe de dev est faite pour une exposition "normale" et pas optimisée. Place le curseur d'expo à -1.33 et tu devrais avoir quelque chose de mieux. ( Mais le truc c'est que tu as perdu des HL dans le process).

Maintenant pour adapter chaque appareil à sa courbe , LR utilise les valeurs de 2 paramètres possiblement situés dans le DNG ou le profil DCP.

Edit :
Sorry :
( Mais le truc c'est que tu as eventuellement perdu des HL dans le process).

[Verso92]

Aucun rapport avec l'exposition, encore moins avec l'optimisation d'exposition.

Aucune possibilité pour moi de faire une mesure incidente, ni même une mesure réfléchie sur mire à 18% pour ces photos.

Reste qu'on ne doit pas être très loin, in fine, des +1/+1,33 IL que tu préconises...

C'est toi qui t'entête : qui te force a optimiser si tu n'en as pas envie ? certainement pas moi !
Personnellement, optimiser ne me pose aucune probleme ni d'entêtement ni de quoi que ce soit d'autre

Pour rappel, c'est une technique que j'utilisais en 2006 avec le D200 (et là, je voyais la différence).

Avec le D700 (2008), le gain est devenu tellement anecdotique que j'ai laissé tomber.

Aujourd'hui, avec les boitiers D8x0, impossible de mettre en évidence la moindre différence...

[Buchette]

Je viens de reprendre toutes les pages (on s'absente quelques instant et il y'en a 5 de plus).
[at] Olivier : oui je suis intéressé par les groupe facebook, c'est toujours bon à prendre.
Je ne suis pas sûr de rentrer aussi loin dans la technique (pour l'instant). Dans mon approche je compte jongler entre la mesure boitier et une prise de mesure incidente avec une gossen F2 (comme quand je fais de l'argentique mais plus méfiant parceque le capteur ne se comporte pas pareil).
J'ai fait des tests ce matin mais j'ai été emmerdé par un message d'erreur sur le boitier qui m'a fait écourter la séance.
Par habitude j'exposais à la limite de saturation des hautes lumières car mon 5DMKII que je n'ai plus n'était pas super fort pour relever les ombres (banding etc...). Cela dit il fallait sacrément se gourrer sur la prise de vue ou avoir quelquechose d'ultra contrasté pour avoir de réels problèmes.
J'espère que je ne choque personnes avec mon vocabulaire.

[Benaparis]

Ce que je voulais dire, Benjamin, c'est qu'avec l'exposition optimisée, en limite de saturation, la marge de manœuvre sur les HL sera limitée (hors masquage, etc).
En reprenant mon exemple du post #405 ("P100", sans écrêtage en linéaire, donc), le simple fait de passer de la courbe "linéaire" à "film standard", sans toucher à rien d'autre dans C1, et c'est la cata...

Encore une fois ne confond pas acquisition et développement ce qui est acquis avant la saturation est parfaitement exploitable sans le moindre défaut. Qu'après tu ais du mal ou ne sache pas correctement exploiter un fichier au développement est une autre histoire.

[Gilala]

Pour rappel, c'est une technique que j'utilisais en 2006 avec le D200 (et là, je voyais la différence).

Avec le D700 (2008), le gain est devenu tellement anecdotique que j'ai laissé tomber.

Aujourd'hui, avec les boitiers D8x0, impossible de mettre en évidence la moindre différence...

Voici quelqu'un qu'on peut difficilement juger de partialité vu qu'apparemment tu as utilisé cette technologie avec d'anciens capteurs avec satisfaction.
La morale de l'histoire est peut-être de conseiller cette méthode aux boitiers les plus anciens.

[Verso92]

Ca me semble explicable par le fait que la courbe de dev est faite pour une exposition "normale" et pas optimisée. Place le curseur d'expo à -1.33 et tu devrais avoir quelque chose de mieux. ( Mais le truc c'est que tu as perdu des HL dans le process).

Maintenant pour adapter chaque appareil à sa courbe , LR utilise les valeurs de 2 paramètres possiblement situés dans le DNG ou le profil DCP.

Edit :
Sorry :
( Mais le truc c'est que tu as eventuellement perdu des HL dans le process).

Je viens de faire l'essai en baissant l'expo de 1 IL dans C1, ça passe cette fois avec la courbe "standard".


(on peux même se permettre -0,6 IL. Au delà, ça se remet à clipper)

[rickey87]

C'est toi qui t'entête : qui te force a optimiser si tu n'en as pas envie ? certainement pas moi !
Personnellement, optimiser ne me pose aucune probleme ni d'entêtement ni de quoi que ce soit d'autre

Ah ben c'est sûr pour des photos style catalogue de la redoute il faut optimiser aller on optimise 

[asak]

Je viens de faire l'essai en baissant l'expo de 1 IL dans C1, ça passe cette fois avec la courbe "standard".
(on peux même se permettre -0,6 IL. Au delà, ça se remet à clipper)

ton questionnement ne viendrai t'il pas que la prise de vue et basée sur un gris moyen de 18% ..118 tandis que la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128 . Ajouté à cela le gamma la carte graphique etc..qui entre en ligne de compte dans le 50%
donc acquisition 118  développement 128 ..d'ou le décalage  je n'ai pas lu le fil fleuve 

[frmfrm]

(on peux même se permettre -0,6 IL. Au delà, ça se remet à clipper)

Attention avec le curseur d'expo, car en le poussant, tu peux placer des tonalités importantes dans la zone de compression des HLs ( bien évidement s'il y en a une  dans la TRC du dév. ).

Je ne sais plus pour le pipeline de CO, ( faut voir un fil que j'avais ouvert dans la section dédiéee) , mais sur LR, l'outil courbe de tonalité est placé après la TRC du profil et mofdifier le pt blanc avec cet outil ne compressera pas les valeurs importante, comme la peau par ex.

[Verso92]

Voici quelqu'un qu'on peut difficilement juger de partialité vu qu'apparemment tu as utilisé cette technologie avec d'anciens capteurs avec satisfaction.
La morale de l'histoire est peut-être de conseiller cette méthode aux boitiers les plus anciens.

Disons qu'à l'époque (2006), il y avait beaucoup de littérature sur le sujet (même en français).

Comme je suis curieux de nature, j'avais essayé... et adopté.



Aujourd'hui, comme cela fait un bout de temps que je ne vois plus de différences pour les photos que je fais, j'ai laissé tomber. Et puis, j'estime que c'est très périlleux à utiliser "sur le terrain" (instantanés, par exemple, ou quand on veut garder du modelé dans les nuages, qui peuvent "percer" facilement).

J'ai quand même appris (ou, du moins, pris le temps de vérifier) une chose avec ce fil : en Picture Control "flat", les histogrammes au dos du D850 se rapprochent (je dirais à 1/3 d'IL près) de l'histogramme du RAW ouvert dans Capture One (en linéaire) : intéressant à savoir !

ton questionnement ne viendrai t'il pas que la prise de vue et basée sur un gris moyen de 18% ..118 tandis que la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128 . Ajouté à cela le gamma la carte graphique etc..qui entre en ligne de compte dans le 50%
donc acquisition 118  développement 128 ..d'ou le décalage  je n'ai pas lu le fil fleuve 

Oups... là, tu m'as perdu !  ;-)

[jmk]

Par habitude j'exposais à la limite de saturation des hautes lumières car mon 5DMKII que je n'ai plus n'était pas super fort pour relever les ombres (banding etc...). Cela dit il fallait sacrément se gourrer sur la prise de vue ou avoir quelquechose d'ultra contrasté pour avoir de réels problèmes.
J'espère que je ne choque personnes avec mon vocabulaire.

Si l'exposition est optimisée il n'y a nul besoin de relever les ombres au point d'avoir du banding !

Pour info, j'ai toujours mon 5D Mk II, les exemples US que j'ai posté plus haut sont photographiés avec. 😉

Pour moi ça reste un bon boîtier 😊

[Verso92]

Si l'exposition est optimisée il n'y a nul besoin de relever les ombres au point d'avoir du banding !

Pour info, j'ai toujours mon 5D Mk II, les exemples US que j'ai posté plus haut sont photographiés avec. 😉

Pour moi ça reste un bon boîtier 😊

Oui, mais toi, Jean-Marc, tu aimes bien les images "claires"...  ;-)

[Olivier Chauvignat]

Ah ben c'est sûr pour des photos style catalogue de la redoute il faut optimiser aller on optimise

Ha tiens, encore un winner

[Olivier Chauvignat]

Je viens de reprendre toutes les pages (on s'absente quelques instant et il y'en a 5 de plus).
[at] Olivier : oui je suis intéressé par les groupe facebook, c'est toujours bon à prendre.
Je ne suis pas sûr de rentrer aussi loin dans la technique (pour l'instant). Dans mon approche je compte jongler entre la mesure boitier et une prise de mesure incidente avec une gossen F2 (comme quand je fais de l'argentique mais plus méfiant parceque le capteur ne se comporte pas pareil).
J'ai fait des tests ce matin mais j'ai été emmerdé par un message d'erreur sur le boitier qui m'a fait écourter la séance.
Par habitude j'exposais à la limite de saturation des hautes lumières car mon 5DMKII que je n'ai plus n'était pas super fort pour relever les ombres (banding etc...). Cela dit il fallait sacrément se gourrer sur la prise de vue ou avoir quelquechose d'ultra contrasté pour avoir de réels problèmes.
J'espère que je ne choque personnes avec mon vocabulaire.

https://www.facebook.com/groups/1841596042739350/ pour entrer dans celui là, il faut impérativement que tu remplisse le questionnaire (enfin les 3 questions )
https://www.facebook.com/groups/682873115169485/

[jmk]

Oui, mais toi, Jean-Marc, tu aimes bien les images "claires"...  ;-)

Oui ça change quoi ? On expose (PDV) et ensuite on développe (Rendu) !

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que j'aime les images claires

Edit:
Par ailleurs, si on a du banding en relevant les ombres, c'est qu'on a un problème d'exposition

[Buchette]

Oui ça change quoi ? On expose (PDV) et ensuite on développe (Rendu) !

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que j'aime les images claires

Edit:
Par ailleurs, si on a du banding en relevant les ombres, c'est qu'on a un problème d'exposition

Non, pas nécessairement, ça dépend beaucoup de ta scène. D'autre part je me suis retrouvé dans ces cas de figure pendant des photos de voyage où je n'avais pas le temps de me poser et d'optimiser tranquillement, par exemple :


Koyasan by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

Après le 5DMKII est un très bon boitier avec lequel j'ai beaucoup évolué. Je suis juste tombé sur un 1DX d'occasion qui m'a fait basculer (et avec lequel j'ai beaucoup moins de problèmes dans la récupération des ombres).

[jmk]

Non, pas nécessairement, ça dépend beaucoup de ta scène. D'autre part je me suis retrouvé dans ces cas de figure pendant des photos de voyage où je n'avais pas le temps de me poser et d'optimiser tranquillement, par exemple :

...

Après le 5DMKII est un très bon boitier avec lequel j'ai beaucoup évolué. Je suis juste tombé sur un 1DX d'occasion qui m'a fait basculer (et avec lequel j'ai beaucoup moins de problèmes dans la récupération des ombres).

Il faudrait voir le fichier réglages à zéro dans LR pour donner un avis plus pertinent sur l'exposition

[Buchette]

Il faudrait voir le fichier réglages à zéro dans LR pour donner un avis plus pertinent sur l'exposition

C'est chez moi (loin actuellement) donc je ne pourrais malheureusement pas tout de suite. Et ça ne démontrera rien puisque pour cette photo je me suis focalisé sur l'instant (j'ai d'ailleurs eu de la chance avec ce regard) et non sur l'exposition optimisée. J'ai du donc tirer un peu sur les curseurs pour faire ressortir les visages etc...

Quand je fais des portraits ou encore mes sorties uniquement basée sur les couleurs je n'ai évidemment pas ce problème.

[jmk]

C'est chez moi (loin actuellement) donc je ne pourrais malheureusement pas tout de suite. Et ça ne démontrera rien puisque pour cette photo je me suis focalisé sur l'instant (j'ai d'ailleurs eu de la chance avec ce regard) et non sur l'exposition optimisée. J'ai du donc tirer un peu sur les curseurs pour faire ressortir les visages etc...

Tout va dépendre du "un peu"

Parfois, c'est un peu beaucoup

[rickey87]

Ha tiens, encore un winner

Ben quoi j'ai dis une bêtise?

[JmarcS]

Le catalogue de la redoute y a pas mal de "pro" qui aimeraient les shooter pour se faire du blé

[asak]

Disons qu'à l'époque (2006), il y avait beaucoup de littérature sur le sujet (même en français).

Comme je suis curieux de nature, j'avais essayé... et adopté.
Aujourd'hui, comme cela fait un bout de temps que je ne vois plus de différences pour les photos que je fais, j'ai laissé tomber. Et puis, j'estime que c'est très périlleux à utiliser "sur le terrain" (instantanés, par exemple, ou quand on veut garder du modelé dans les nuages, qui peuvent "percer" facilement).

J'ai quand même appris (ou, du moins, pris le temps de vérifier) une chose avec ce fil : en Picture Control "flat", les histogrammes au dos du D850 se rapprochent (je dirais à 1/3 d'IL près) de l'histogramme du RAW ouvert dans Capture One (en linéaire) : intéressant à savoir !

Oups... là, tu m'as perdu !  ;-)

Pour exemple le gris moyen 18%
pour un gamma de 2.2 on a comme valeur (0.18^(1/2.2))*256 soit environ 117 pour le gris. Pour un gamma 2.5 le gris est à 129
si on travaille en utilisant un gamma de 1.8 on a une valeur de seulement 98 pour le gris. C'est une explication schématique.
Donc comme la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128; il se peut qu'il y est des ajustement   

[egtegt²]

J'ai quand même une question à poser sur cette optimisation. (Bon, deux en fait )
Si par exemple je photographie une scène avec essentiellement des BL, si je me contente de mesurer la lumière incidente, je vais avoir un histogramme franchement décalé vers la gauche. Pourquoi ne pas corriger vers la droite pour gagner encore un peu ?
Si je photographie un paysage, la mesure incidente est impraticable, comment je vais optimiser ma prise de vue ?

Pour moi, la seule exposition qui serait vraiment optimisée, c'est d'utiliser un spotmètre, de connaître exactement les capacités de son capteur, et d'exposer pour avoir ce qu'on veut dans la plage dynamique, en calant vers la droite si la dynamique du capteur est supérieure à celle de la scène. En gros la méthode Ansel Adams sauf qu'il calait vers la gauche parce qu'il était en argentique.

[Verso92]

Pour exemple le gris moyen 18%
pour un gamma de 2.2 on a comme valeur (0.18^(1/2.2))*256 soit environ 117 pour le gris. Pour un gamma 2.5 le gris est à 129
si on travaille en utilisant un gamma de 1.8 on a une valeur de seulement 98 pour le gris. C'est une explication schématique.
Donc comme la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128; il se peut qu'il y est des ajustement   

Petite question en passant : si je développe en linéaire, puis-je considérer que j'ai un gamma = 1 ?

J'ai quand même une question à poser sur cette optimisation. (Bon, deux en fait )
Si par exemple je photographie une scène avec essentiellement des BL, si je me contente de mesurer la lumière incidente, je vais avoir un histogramme franchement décalé vers la gauche. Pourquoi ne pas corriger vers la droite pour gagner encore un peu ?

Il est bien évident que si tu photographies un tas de charbon en mesure incidente, même en faisant +1,33 IL, ton histogramme sera à gauche et que tu n'exploiteras pas de façon optimum la quantification de ton capteur.

[jmk]

J'ai quand même une question à poser sur cette optimisation. (Bon, deux en fait )
Si par exemple je photographie une scène avec essentiellement des BL, si je me contente de mesurer la lumière incidente, je vais avoir un histogramme franchement décalé vers la gauche. Pourquoi ne pas corriger vers la droite pour gagner encore un peu ?

Exemple, tu vas photographier un tas de charbon, pourquoi aller au-delà de l'optimisation ? Le charbon est noir et non gris clair !

Aussi complexe que ça puisse paraitre en ayant optimisé (+1,33EV) pour le tas charbon, l'histogramme sera bien plus dense à gauche et pourtant on aura exposé à droite. (je sens que ça fume dans les têtes  )

Si je photographie un paysage, la mesure incidente est impraticable, comment je vais optimiser ma prise de vue ?

Pour moi, la seule exposition qui serait vraiment optimisée, c'est d'utiliser un spotmètre, de connaître exactement les capacités de son capteur, et d'exposer pour avoir ce qu'on veut dans la plage dynamique, en calant vers la droite si la dynamique du capteur est supérieure à celle de la scène. En gros la méthode Ansel Adams sauf qu'il calait vers la gauche parce qu'il était en argentique.

Il me semble que j'ai évoqué cet aspect plusieurs fois dans ce fil, mais visiblement tu ne lis pas beaucoup plus que les autres 

En photographie de paysage, j'utilise principalement le spotmètre (de mon boitier photo) pour optimiser systématiquement l'exposition. Pourquoi ne pas optimiser lorsqu'on a une scène peu contrastée ?? Pourquoi avoir plusieurs méthodes alors que l'optimisation est valable dans tous les cas et surtout nécessaire me concernant, mais je le redis chacun voit midi à sa porte concernant sa pratique !

Il me semble que Olivier a mis une bonne couche sur le fait d'optimiser et il me semble que je l'ai fait également.

Le lien ci-dessous que j'ai posté déjà plus haut dans le fil introduit à cette pratique
https://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/