Choix D750 ou D7500 avec un unique objectif de voyage

[Altar]

Je souhaite remplacer mon D610 qui a malencontreusement été oublié et a donc été perdu (sauf pour celui qui a trouvé mon sac).

J'hésite entre D750 + 24-120 ou D7500 + 16-80.  Ce range correspond à 99% de mes photos.    Je privilégie le poids et le viseur mais j'aime faire des photos en conditions de basse lumière.

L'ensemble FX serait plus léger de 150 grammes mais plus cher de quelques centaines d'euros.

Je fais de la photo basique de voyages, je n'ai pas de flash complémentaire.  J'ai un 200-500 que j'utilise en voyage lorsque c'est nécessaire ainsi qu'un 50/1.8.  Je peux racheter un 35/1.8 si je choisis le D7500.

Je ne suis pas un bon photographe.  Je soigne plus mon cadrage que les éléments techniques.

Merci de votre aide.

[Goelo]

Pas facile de t'aider, ce genre de décision est très personnelle.
J'aurais tendance à privilégier le D750 + 24-120 qui me semble offrir un peu plus de possibilités...
le 24-120 n'est pas hyper discret.
Mais "en même temps" mon D700 + 24-120 reste de plus en plus souvent à la maison, et j'emporte partout un "sans-miroir" APS-C... plus léger et moins encombrant, plus discret et mieux accepté. 

[Arkheus II]

Pour du voyage, D750 sans hésitation. Pour le 24-120, c'est plus une décision personnelle car tu sais mieux que nous quelles optiques tu apprécies ou non. J'ai un D750 et un D500, donc ton dilemme, je le connais bien, à chaque fois que je fais une sortie photo en fait. Le confort d'un FX m'est sans commune mesure pour mes balades, je ne peux pas conseiller autre chose.

- Avis personnel -

[JP64]

D750 + 24-120   =  840 + 710 = 1550 g
D7500 + 16-85   =  720 + 480 = 1200 g

[Didier_Driessens]

et pourquoi pas : D750 + 28-300  ...

Didier

[Jean Louis]

et pourquoi pas : D750 + 28-300  ...

Didier

+1

[rascal]

+1

et pourquoi pas le D610 ?  à part une baisse de perf en AF, pas trop à se plaindre pour une utilisation voyage non ?

[Arkheus II]

et pourquoi pas le D610 ?  à part une baisse de perf en AF, pas trop à se plaindre pour une utilisation voyage non ?

La dimension psychologique de la chose. Tu veux exorciser un épisode désagréable par la réalisation d'une action qui entraînerait une satisfaction. Un reflex perdu remplacé par un reflex de gamme légèrement supérieure, c'est assez humain.

J'avais fait tomber un 150 600 un jour. Sur le coup, je me suis aussitôt dis, " bah je vais pouvoir le remplacer par mieux ", une manière de ne pas trop m'en vouloir pour mon erreur. Heureusement pour mon banquier, l'optique marchait encore.

[parkmar]

Je te proposerais un D750 + 24-85 AF.S VR (excellent objectif et pas cher); en réglant ta zone d'image sur l'APS.C tu auras un petit télé, en perdant certes des pixels mais l'ensemble plus discret et plus léger!

[pacalb]

Bonjour,
la combinaison D750 + 28-300 en voyage est très pratique.
L'année dernière je suis parti 15 jours au Québec avec cet ensemble. Pour mon usage et ce genre de voyage, c'était un bon compromis.

[Sebmansoros]

et pourquoi pas : D750 + 28-300  ...

Didier

Oui en effet, avec ça vous êtes paré pour "presque" toutes les situations.

[ps.gentil]

Salut. J'ai fait le choix D7500 et 18-300 (le 6.3), pour le poids, l'encombrement et la possibilité de faire du portrait en télé. J'utilisais un d300 et 16-85, c'était très bien pour un seul objectif de reportage privilégiant le grand angle plutôt que le télé.  Avec le 16-80 d'aujourd'hui, en recadrant une photo au quart de ses pixels, tu aurais un équivalent 24-240 et 5 mpixels. À toi de voir. La qualité du d7500 est déjà très élevée et l'autofocus très bon, même avec mon 18-300 à 300.

[freemanjazz]

Chez moi :
Moi : D750 + 24-120 Tres bien, mais reconnaissons un peu lourd !!
Madame : D7200 + 16-85 Quasiment aussi bon mais bcp plus léger ! (ou Sigma 18-250 HSM)
Ceci dans le cadre de la photo de vacances et voyages cool !

J'ai testé le couple D7200 + Sigma 18-250 HSM pratique pour la photo standard de vacances si l'on veux voyager léger (Le Sigma juste un peu mou en fond de range)

[kochka]

Oui, si le fait que le range s'arrête à 85 peut être supportable, en voyage ce sera bien plus agréable que le poids lourd 24/120.....

La différence est de combien de grammes?

[Arkheus II]

La différence est de combien de grammes?

Pas loin de 240 grammes, c'est énorme .. ou pas, ça dépend des gens en fait toutes ces questions de poids et d'encombrement.

[kochka]

avec un 850, cela fait 1900 grammes.  Soit 12%.
300 grammes c'est ce que l'on gagnerait avec un hybride du poids du Sony équivalent.

[kochka]

Chacun a ses préférences poids contre range.
C'est pour cela qu'il y a du choix.

[--Eric--]

salut
ce qui me semble le plus évident en voyage, c'est que si tu as du matos trop lourd il reste à "la maison"
Et puis après ton voyage quel matos va te servir le plus .
Pas évident, mais si tu aime la photo en basse lumière , le 750 serait peut être plus adapté .
dure dure la vie de photographe !! 

[kochka]

Tout à fait.
C'est pour cela que 8xx + 24/120 fait 90 à 95% de mes photos (hors safari au grosse bébêtes).
Je suis toujours admiratif devant ceux qui ne peuvent pas partir sans un 24/70 et un 70/200 toute la journée.

[coniglio]

Tout à fait.
C'est pour cela que 8xx + 24/120 fait 90 à 95% de mes photos (hors safari au grosse bébêtes).
Je suis toujours admiratif devant ceux qui ne peuvent pas partir sans un 24/70 et un 70/200 toute la journée.

Merci! Il n'y a pas de généralités. Pour moi,les 2 sont inséparables sauf ballade pédestre et là c'est le 50 tout seul la majorité du temps.Pour les visites de mes églises, 120mm,c'est court comme quoi...et 24mm c'est parfois trop long mais...

[egtegt²]

J'ai le couple D750/24-120 depuis quelques mois. Techniquement, il me plait vraiment, je n'ai pas encore trouvé de défaut majeur à cet objectif, il est correct sur toute l'étendue et à toutes les ouvertures.
Par contre, l'objectif est lourd. Avec le D750 qui n'est pas spécialement un poids plume, ça pèse son poids. Ça me gêne peu, et quand je veux être léger, je prends mon 50 mm f/1.8, mais ça peut clairement embêter certains, en particulier parce que l'objectif est suffisamment lourd pour que l'appareil bascule si on le pose sur le ventre attaché à la sangle.
Dans le sac par contre, je pense que 300g ne font pas une grosse différence. J'ai d'ailleurs la plupart du temps mon 80-200 f/2.8 qui me sert vraiment peu et qui fait bien plus que 300g. Si je voulais gagner du poids, je commencerais par l'enlever.

[ricoco]

Je souhaite remplacer mon D610 qui a malencontreusement été oublié et a donc été perdu (sauf pour celui qui a trouvé mon sac).

J'hésite entre D750 + 24-120 ou D7500 + 16-80.  Ce range correspond à 99% de mes photos.    Je privilégie le poids et le viseur mais j'aime faire des photos en conditions de basse lumière.

L'ensemble FX serait plus léger de 150 grammes mais plus cher de quelques centaines d'euros.

Je fais de la photo basique de voyages, je n'ai pas de flash complémentaire.  J'ai un 200-500 que j'utilise en voyage lorsque c'est nécessaire ainsi qu'un 50/1.8.  Je peux racheter un 35/1.8 si je choisis le D7500.

Je ne suis pas un bon photographe.  Je soigne plus mon cadrage que les éléments techniques.

Merci de votre aide.

Hello,
Quels sont les défauts et les qualités que tu trouves au D750 et d7500 ?

[55micro]

Je ne suis pas un bon photographe.  Je soigne plus mon cadrage que les éléments techniques.

Justement c'est plutôt le signe que tu es bon photographe 

Utilisateur du couple D600 + 24-85, je n'ai pas été emballé par le caractère de ce dernier et l'ai revendu. Honnête mais manque de peps et de transparence des couleurs (il faut dire que j'ai aussi des fixes qui ne lâchent rien sur ce point). Le reportage de salamander est excellent, mais sûrement que la conversion N&B aide beaucoup au rendu.

Sachant que tu parles de basses lumières, il sera difficile de se passer du FX 24 Mpix du D750, souverain dans cet exercice. Sauf à vouloir travailler à pdc équivalente, où dans ce cas le DX regagne du terrain perdu.
J'ai vu la suggestion du 28-300, que personnellement j'adopterais en lieu et place du 24-120. Je trouve ce dernier trop lourd et trop cher pour ce qu'il offre.

En dernière analyse, as-tu regardé quelles focales tu utilisais le plus? Il y a parfois des combinaisons plus surprenantes, avec des objectifs plus légers et plus ouverts. Ca ne change pas le poids du sac car il faut en prendre trois pour un zoom, mais monter un objectif léger sur un boîtier léger c'est agréable. Je pense à la triplette 24 - 50 - 85 f/1,8 peu encombrante et très efficace. Oui je sais, il était noté "objectif unique" dans le titre, mais...

[55micro]

Oui c'est l'écueil majeur des objectifs uniques, outre le prix pour le 24-70 on a une enclume accrochée au boîtier toute la journée.
Au moins le 24-85 VR a la qualité de se faire oublier, il est léger et discret.

[kochka]

Il y a fort longtemps, je passais mon temps à changer les fixes, toujours en pestant. Et puis un jour les zooms corrects sont arrivés.
Depuis il m'arrive d'acheter des fixes, mais lorsque je pars en circuit, il restent dans le placard parce que j'ai constaté que lorsque je les emmenais, ils ne sortaient pas du sac. 
Chacun a ses préférences, et tout est valable du moment que le choix a été consciemment pesé. Il n'y a pas de recette universelle.

[kochka]

55micro, je te rejoins sur le manque de caractère (et merci pour le compliment).

Pour la manière dont j'ai l'habitude de traiter mes images, ça m'arrange plutôt pas mal d'avoir un fichier de sortie le plus neutre possible, peu marqué, que j'agrémente en post en fonction de mes goûts.

Après, c'est valable pour un couteau suisse, mais j'aime bien, comme toi, retrouver un peu plus de caractère avec les fixes.

Sans aucun doute, un caillou haut de gamme tel que le 24-70 doit présenter plus d'attrait en terme de rendu, mais depuis le départ c'est vraiment hors limites pour moi, que ce soit en terme d'encombrement comme de prix.

Il est encore plus lourd, 1Kg, que le 24/120 (700gr) et plus déséquilibré sur l'avant.
Sa qualité a donné lieu à des échanges, disons, passionnés.

[coniglio]

Oui c'est l'écueil majeur des objectifs uniques, outre le prix pour le 24-70 on a une enclume accrochée au boîtier toute la journée.
Au moins le 24-85 VR a la qualité de se faire oublier, il est léger et discret.

Je trouve que vous exagérez. Si vous ne portez que cet objo,cela ne me parait pas si lourd. La question est pour moi de savoir si vous prenez 1 (ou plusieurs objos )en ^plus.Si ce n'est pas le cas,je pense que c'est peu important. Si vous en avez d'autre(s),cela s'ajoute et je comprends mieux. Il est vrai que pour moi les 24/70 et 70/200représentent 90/100 des vues et que me limiter à 85mm est impossible.

[Verso92]

Oui c'est l'écueil majeur des objectifs uniques, outre le prix pour le 24-70 on a une enclume accrochée au boîtier toute la journée.

Après, quel pied de visionner les photos au retour du voyage... chacun ses priorités.

[kochka]

Tu as parfaitement défini ton besoin : les deux.
Et tu assumes.

[55micro]

Après, quel pied de visionner les photos au retour du voyage... chacun ses priorités.

Je suis en train de traiter mes photos de Vanoise. Deux objos dans le sac, 35 et 300 mm. Quel pied...

[Verso92]

Je suis en train de traiter mes photos de Vanoise. Deux objos dans le sac, 35 et 300 mm. Quel pied...

300mm... trop encombrant et lourd pour mes voyages (à moins que tu ne parles du PF ?).

[55micro]

(à moins que tu ne parles du PF ?)

Hélas non j'aimerais bien 

Pour le séjour d'août c'est la plaine, donc le 70-200 f/4 remplacera le 300. Beaucoup plus supportable!

[coniglio]

Voila 1 sujet qui reste insoluble... A chacun de faire suivant les vues envisagées ,le poids à être porté et "accessoirement" le budget à y consacré.

[Verso92]

Pour le séjour d'août c'est la plaine, donc le 70-200 f/4 remplacera le 300. Beaucoup plus supportable!

Le f/4 70-200... excellent choix !

;-)

[55micro]

Le f/4 70-200... excellent choix !

Ce sont les exemples que tu postais qui ont fini par me décider. J'ai longuement hésité avec le 105 VR + TC.

Voila 1 sujet qui reste insoluble... A chacun de faire suivant les vues envisagées ,le poids à être porté et "accessoirement" le budget à y consacrer.

Lorsqu'on parle d'objectif unique, les digressions sont inévitables. D'ailleurs l'auteur du fil lui-même avoue qu'il a un 200-500 et un 50 en complément.

[coniglio]

Voila 1 sujet qui reste insoluble... A chacun de faire suivant les vues envisagées ,le poids à être porté et "accessoirement" le budget à y consacré.
[/quote]Consacrer Ce sera mieux.

[Altar]

D750 + 24-120   =  840 + 710 = 1550 g
D7500 + 16-85   =  720 + 480 = 1200 g

Merci, a priori, j'ai fait une erreur sur le poids... donc l'apc me permet de gagner 350 grammes, c'est beaucoup.

[Altar]

En dernière analyse, as-tu regardé quelles focales tu utilisais le plus? Il y a parfois des combinaisons plus surprenantes, avec des objectifs plus légers et plus ouverts. Ca ne change pas le poids du sac car il faut en prendre trois pour un zoom, mais monter un objectif léger sur un boîtier léger c'est agréable. Je pense à la triplette 24 - 50 - 85 f/1,8 peu encombrante et très efficace. Oui je sais, il était noté "objectif unique" dans le titre, mais...

La quasi totalité de mes photos est faite entre 24 et 100.

La triplette est qualitative mais quand je quitte l'hôtel le matin, je ne prends que le boitier + l'objectif.  Pas de sac.  Donc, non.

Le 28-300, non.  Car le 300 est trop éloigné de ma vision.  Et je perds le 24 sans parler du poids.  J'ai un 200-500 acheté pour un safari et qui pourrait me servir au cas où mais il faut bien avouer qu'il n'a servi que pour deux voyages.

[Altar]

Madame : D7200 + 16-85 Quasiment aussi bon mais bcp plus léger !

C'est le 16/80 2.8-4 qui m'intéresserait.

[Altar]

Mais "en même temps" mon D700 + 24-120 reste de plus en plus souvent à la maison, et j'emporte partout un "sans-miroir" APS-C... plus léger et moins encombrant, plus discret et mieux accepté. 

S'il n'y avait pas le problème de viseur, je prendrais un Fuji XE3... mais voilà, le viseur numérique, je ne m'y fait pas (et pas de zoom dans mon range)...  le viseur est important pour moi... j'ai même envisagé un D5600 pour gagner en poids mais le viseur est vraiment trop petit.

[55micro]

C'est le 16/80 2.8-4 qui m'intéresserait.

J'ai beaucoup aimé le 16-85 malgré un ouverture en longue focale qui me limitait trop en matière de pdc.
Le 16-80 comble ce défaut et est dit un peu plus homogène.

Quelle est la sensibilité max que tu vises? Si c'est 1600 ISO le DX est très bien, au-delà il faut se poser la question du FX.

[kochka]

Merci, a priori, j'ai fait une erreur sur le poids... donc l'apc me permet de gagner 350 grammes, c'est beaucoup.

A priori, un hybride aussi.
(A vérifier sur les prochaine sorties, mais l'existant indique la tendance)
D'où la possibilité de cumuler les allègements, ou de l'utiliser pour monter en gamme.

[Altar]

Quelle est la sensibilité max que tu vises? Si c'est 1600 ISO le DX est très bien, au-delà il faut se poser la question du FX.

Avec mon D610, 99% de mes photos se font au maximum à 1600 ISO.  A peine 0,5% à 3200 ISO ou plus.  Bon d'un autre côté, savoir qu'on peut aller plus loin, c'est un confort.

[Altar]

A priori, un hybride aussi.
(A vérifier sur les prochaine sorties, mais l'existant indique la tendance)
D'où la possibilité de cumuler les allègements, ou de l'utiliser pour monter en gamme.

Oui mais le viseur je ne m'y fait pas... sinon, un Fuji m'aurait bien plus... et j'avais adoré mon Fuji S3 Pro.

[kochka]

Le ressenti est très important en la matière.
Reste à voir ce que donneront les nouveaux viseurs.
Comme je ne me suis jamais posé la question, passant de l'un à l'autre sans y attacher d'importance, comme je regarde sur l'écran d'un compact ou d'un téléphone, mon ressenti est mauvais juge.
Et puis j'ai vu passer tellement de viseurs depuis celui d'une Beaulieu S8 de 1976.

[coniglio]

Le ressenti est très important en la matière.
Reste à voir ce que donneront les nouveaux viseurs.
Comme je ne me suis jamais posé la question, passant de l'un à l'autre sans y attacher d'importance, comme je regarde sur l'écran d'un compact ou d'un téléphone, mon ressenti est mauvais juge.
Et puis j'ai vu passer tellement de viseurs depuis celui d'une Beaulieu S8 de 1976.

bon matériel

[kochka]

C'était l'époque où la minute filmée coûtait cher.
On réfléchissait deux fois avant d'appuyer.

[coniglio]

En 76, mon père me prêtait sa Bauer mais pas touche à la Beaulieu ou gare à mon matricule!

[kochka]

Mon père a eu longtemps un folding Kodack 6,5x11 
Une caméra était un luxe impensable dans les années '50.

[coniglio]

Mon père a eu longtemps un folding Kodack 6,5x11 
Une caméra était un luxe impensable dans les années '50.

J'ai aimé qu'il passe aux films. Du coup, il m'a passé son Jules Richard et à moi les dias. J'étais pas peu fier! Mais je m'éloigne du sujet du fil qui parle d'1 unique objo avec ce stéréo!!!

[jla46]

S'il n'y avait pas le problème de viseur, je prendrais un Fuji XE3... mais voilà, le viseur numérique, je ne m'y fait pas (et pas de zoom dans mon range)...  le viseur est important pour moi... j'ai même envisagé un D5600 pour gagner en poids mais le viseur est vraiment trop petit.

Ceci dit le viseur du XE3 est loin d'être un pb. Certes il est moins bon que celui de mes D600 et D7100, mais si le poids est un vrai pb pour toi, c'est un très bon boîtier: léger, performant et discret. Reste à trouver l'objectif « à tout faire », et là, c'est pas gagné...

[coniglio]

Ceci dit le viseur du XE3 est loin d’être un pb. Certes il est moins bon que celui de mes D600 et D7100, mais si le poids est un vrai pb pour toi, c’est un très bon boîtier: léger, performant et discret. Reste à trouver l’objectif « à tout faire », et là, c’est pas gagné...

Peut-être tout simplement par ce que il n'y en a pas. Tout est affaire de compromis et tant mieux car ainsi nous gardons notre libre arbitre. Autrement nous aurions tous le même et la concurrence serait nulle.

[egtegt²]

La quasi totalité de mes photos est faite entre 24 et 100.

La triplette est qualitative mais quand je quitte l'hôtel le matin, je ne prends que le boitier + l'objectif.  Pas de sac.  Donc, non.

Le 28-300, non.  Car le 300 est trop éloigné de ma vision.  Et je perds le 24 sans parler du poids.  J'ai un 200-500 acheté pour un safari et qui pourrait me servir au cas où mais il faut bien avouer qu'il n'a servi que pour deux voyages.

A mon avis, évite le couple D750/24-120, il a un défaut majeur dans cette situation : il est à la limite de l'équilibre. Avec un 50 mm, il reste droit, avec un 80-200 il reste objectif vers le bas, mais avec le 24-120, il oscille entre les deux et c'est assez désagréable. Ça me gêne peu car j'ai l'habitude de le remettre dans le sac la plupart du temps, mais quand je veux sortir avec l'appareil seul, je prends souvent le 50 mm pour cette raison.

En fait, c'est mon seul regret d'avoir acheté le 24-120 qui par ailleurs me donne entière satisfaction en termes de rendu ( la compression ne rend pas justice au piqué sur cette photo).

[jla46]

A mon avis, évite le couple D750/24-120, il a un défaut majeur dans cette situation : il est à la limite de l'équilibre. Avec un 50 mm, il reste droit, avec un 80-200 il reste objectif vers le bas, mais avec le 24-120, il oscille entre les deux et c'est assez désagréable.

J'ai toujours un peu de mal à saisir cette notion d'équilibre. Personnellement, je tiens mes appareils avec mes deux mains : le boîtier de la main droite et les divers objectifs avec ma main gauche fermement par le dessous ! Et c'est stable !

[kochka]

J'ai également du mal à comprendre, car je m'adapte sans me poser de questions.
Mais ces réflexions me rappellent ce qui s'est passé lors de mon dernier changement de voiture:
Après avoir essayé plusieurs marques/modèles qui m'intéressaient sans être complètement convaincu, je suis retourné vers ma marque et ma série habituelle. En m'installant dans le modèle de démo, je me suis surpris à pousser instinctivement un soupir de soulagement : Je suis de retour chez moi!
J'en parle à un ami Kiné, qui me dit : Ne crois-tu pas que ton corps, tes muscles, tes vertèbres, ont depuis des années pris l'habitude de cette position, et que tout simplement et instinctivement, tu refuses d'évoluer?

[55micro]

je suis retourné vers ma marque et ma série habituelle. En m'installant dans le modèle de démo, je me suis surpris à pousser instinctivement un soupir de soulagement : Je suis de retour chez moi!

Eh oui, c'est dur de renoncer à sa 2cv 

[egtegt²]

J'ai toujours un peu de mal à saisir cette notion d'équilibre. Personnellement, je tiens mes appareils avec mes deux mains : le boîtier de la main droite et les divers objectifs avec ma main gauche fermement par le dessous ! Et c'est stable !

En fait, je ne parle pas du moment où je photographie, c'est quand je me promène avec l'appareil sur le ventre que l'équilibre est parfois gênant. Quand je photographie, j'aurais même tendance à préférer un appareil et un objectif lourd et l'équilibre m'importe peu car je positionne ma main gauche en fonction, tout comme toi. Ça devient peut-être un problème avec de très gros objectifs, genre super télé, mais je n'en ai jamais eu ni même essayé.
Dans le sac, je porte sans le moindre souci jusqu'à 5 ou 6 kg, ce qui laisse tout de même pas mal de latitude, toujours en dehors des super télé.

[kochka]

Eh oui, c'est dur de renoncer à sa 2cv 

Et au contreplaqué sous les pieds, qui bouchait le trou dans la tôle.

[kochka]

En fait, je ne parle pas du moment où je photographie, c'est quand je me promène avec l'appareil sur le ventre que l'équilibre est parfois gênant. Quand je photographie, j'aurais même tendance à préférer un appareil et un objectif lourd et l'équilibre m'importe peu car je positionne ma main gauche en fonction, tout comme toi. Ça devient peut-être un problème avec de très gros objectifs, genre super télé, mais je n'en ai jamais eu ni même essayé.
Dans le sac, je porte sans le moindre souci jusqu'à 5 ou 6 kg, ce qui laisse tout de même pas mal de latitude, toujours en dehors des super télé.

J'utilise la poignée "caméra" AH-4 Nikon, qui permet de laisser le boitier pendre au bout du bras, sans effort.
ça joue aussi.

[egtegt²]

J'utilise la poignée "caméra" AH-4 Nikon, qui permet de laisser le boitier pendre au bout du bras, sans effort.
ça joue aussi.

Je ne connaissais pas. C'est intéressant mais du coup, tu as la main prise en permanence. C'est bien quand tu mitraille en permanence mais ça n'est pas une solution de transport en mode touriste qui fait une photo de temps en temps.

[r.laurent94]

perso j'ai le D750 avec le 24-120 et le 16-35 f4.
Le 24-120 me sert surtout pour les photos de famille (mariage...) où je le trouve polyvalent. Il est pas parfait mais avec capture one ou dxo tous les défauts optiques sont corrigés. le 16-35 pour les photos de rue.
J'ai opté pour un FX pour les raisons suivantes :
- meilleur qualité d'image
- plus petite profondeur de champs pour avoir plus de floue
- meilleur gestion du bruit

toutefois le choix d'un plein format n'est pas annodin. 
Il faut bien savoir que les optiques coûtent beaucoup plus chère et sont plus lourdes.

[77mm]

Etape suivante : passer aux fixes !

[jla46]

En fait, je ne parle pas du moment où je photographie, c'est quand je me promène avec l'appareil sur le ventre que l'équilibre est parfois gênant. Quand je photographie, j'aurais même tendance à préférer un appareil et un objectif lourd et l'équilibre m'importe peu car je positionne ma main gauche en fonction, tout comme toi. Ça devient peut-être un problème avec de très gros objectifs, genre super télé, mais je n'en ai jamais eu ni même essayé.
Dans le sac, je porte sans le moindre souci jusqu'à 5 ou 6 kg, ce qui laisse tout de même pas mal de latitude, toujours en dehors des super télé.

On est donc à peu près d'accord.

[luistappa]

Je ne connaissais pas. C'est intéressant mais du coup, tu as la main prise en permanence. C'est bien quand tu mitraille en permanence mais ça n'est pas une solution de transport en mode touriste qui fait une photo de temps en temps.

C'est pour cela que je ne l'utilise pas bien que je me serve très bien de la main gauche, depuis des lustres enroule la courroie au poignet.

Et c'est là que se pose la question de la solidité du futur assemblage MR avec bague F.

[kochka]

Je ne connaissais pas. C'est intéressant mais du coup, tu as la main prise en permanence. C'est bien quand tu mitraille en permanence mais ça n'est pas une solution de transport en mode touriste qui fait une photo de temps en temps.

C'est celle que j'utilise le plus souvent car la main pend sans aucune crispation ni effort, et les doigts restent libres en cas de besoin.
En ce moment je teste une autre organisation style bretelles, où le poids du boitier serait reporté sur l'attache arrière des bretelles sur la ceinture. Ce n'est pas très élégant, mais le boitier est toujours disponible sur la poitrine, sans aucun effort de portage.

[55micro]

J'ai regardé ça et l'inconvénient sur la série D600-610 c'est qu'apparemment il faut avoir le grip batterie pour que l'AH-4 s'adapte correctement.

Bref on rajoute une poignée... pour mieux tenir un boîtier alourdi.

Sur D810 l'AH-4 s'adapte direct.