Sony Zeiss sonnar 55mm f1.8

[alpseb]

Son rendu est sympa, surement pas aussi beau qu'un 50 ART.
mais ce qui est cool je trouve c'est que sa taille est parfaite pour aller sur un A7 (ou A6000).
à l'utilisation, on peut shooter avec des heures sans fatigue, sans gène, il est vraiment agréable pour ca.
A mon sens le plaisir d'utilisation fait parti du résultat final, ca aide a avoir de meilleurs images d'avoir une optique qui se fait oublier.

si j'ai a shooter un couple pour une mariage, le A7 avec le 55 me suffit pour toute la séance.

[dechab]

Son rendu est sympa, surement pas aussi beau qu'un 50 ART.
mais ce qui est cool je trouve c'est que sa taille est parfaite pour aller sur un A7 (ou A6000).
à l'utilisation, on peut shooter avec des heures sans fatigue, sans gène, il est vraiment agréable pour ca.
A mon sens le plaisir d'utilisation fait parti du résultat final, ca aide a avoir de meilleurs images d'avoir une optique qui se fait oublier.

si j'ai a shooter un couple pour une mariage, le A7 avec le 55 me suffit pour toute la séance.

le 55 à f1.8 a un bokeh plus beau et même plus flou //// ( oui, incroyable mais vrai)que le Art 1.4 monture FE à 1.4 et pour moitié de poids et taille !!!
Je ne l'aurai jamais pensé ni imaginé, et donc j'avais acheté le 50 Art FE... et ... et ........ je l'ai revendu après 2 mois d'essais et de déconvenues .... (il doit encore être en vente dans ma boutique qui l'a repris) le 55 1.8 est plus crémeux, subtil, en gros le 50 Art donne un flou gaussien et grossier...  Je sais que certains ne me croiront pas... qu'ils se ruinent comme moi et reviennent ensuite confirmer mon avertissement !!!

[alpseb]

Tant mieux alors, on a fait le bon choix !!
Ça me change tellement de mon Nikon D4S avec son 50 1.4...

[ergodea]

ce testeur est comment dire, pas très futé pour ne pas dire c..n; il s'était fait tout simplement avoir par la différence de focale!!! il n'a pas bougé son appareil ni son modèle... en faisant un cadrage identique du sujet, les images auraient été plus similaires, et surtout on aurait vu un meilleur bokeh pour le 50mm 1.8! ça me rappelle les premiers tests du fameux nikon 58mm 1.4 vs 50mm 1.4... tous les testeurs étaient "époustoufles" par le bokeh, alors que les différences sont plus contenue si on fait un cadrage strictement identique!

Pour avoir vu différents tests, il est clair que le zeiss est au dessus du 50, avec un bokeh plus doux, plus subtile, de meilleur contraste et saturation des couleurs...Bref, je ne pense pas qu'il y ait vraiment à discuter à ce niveau là...Maintenant j'ai entendu tant de mal de ce 50 1.8 que je n'ai pas un instant envisagé à  l'acquérir sauf que durant la black friday, il était vendu à 170e et à ce prix, je me suis dit qu'il serait bête de ne pas l'essayer...
Je me suis un peu plus longuement penché sur cet objectif dernièrement et je trouve que niveau qualité/prix (du moins au prix que je l'ai acheté) en fait un bon objectif. Même à pleine ouverture. Si le bokeh est un peu plus "dur" que le zeiss, il n'en ai pas moins désagréable
essai pleine ouverture

[Polak]

En FF le seul vrai reproche qu'on fait à cet objectif dans les tests , c'est son AF.

En APS-C 24 mpx, il est médiocre vs le E 50 f1.8 et bien-sûr vs le FE 55 .

[ergodea]

En FF le seul vrai reproche qu'on fait à cet objectif dans les tests , c'est son AF.

En APS-C 24 mpx, il est médiocre vs le E 50 f1.8 et bien-sûr vs le FE 55 .

Ah d'accord. Merci pour cette précision. Parce qu'optiquement parlant, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait lui reprocher, surtout au prix où il est vendu maintenant...Après niveau af, il est vrai que ce n'est pas un foudre de guerre mais pas pire que mon nikon 50 1.4...Après il est clair qu'il n'est pas vraiment prévu pour la vidéo, du moins en af auto...Mais bon, on peut très bien faire en manuel, et un bon vidéaste c'est ce qu'il préfèrera ; ) ...

[dechab]

Ah d'accord. Merci pour cette précision. Parce qu'optiquement parlant, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait lui reprocher, surtout au prix où il est vendu maintenant...Après niveau af, il est vrai que ce n'est pas un foudre de guerre mais pas pire que mon nikon 50 1.4...Après il est clair qu'il n'est pas vraiment prévu pour la vidéo, du moins en af auto...Mais bon, on peut très bien faire en manuel, et un bon vidéaste c'est ce qu'il préfèrera ; ) ...

le bokeh... fatiguant...
il n'isole pas vraiment le sujet car trop granuleux/ présent... 
à quoi bon prendre un objo qui ouvre à 1.8 si il n'isole pas de façon subtile et douce le sujet...

[ergodea]

le bokeh... fatiguant...
il n'isole pas vraiment le sujet car trop granuleux/ présent... 
à quoi bon prendre un objo qui ouvre à 1.8 si il n'isole pas de façon subtile et douce le sujet...

Bien entendu. Je disais juste qu'à 170e, je trouve cet objectif bon. On peut aussi parler alors des objectifs leica à 3000e voire plus...Tout est une question de compromis. Et je trouve que ce 50 1.8 se défend bien...Certes à son prix de sortie, c'était déplacé, et je comprends les réactions mais là...
Certes il n'isole pas le sujet de façon subtile mais il l'isole bien tout de même. Ce n'est pas extraordinaire mais ce n'est pas moche non plus, fatiguant, je n'irais pas jusque là, mais après c'est une question de sensibilité...un autre essai par exemple (désolée mes sujets sont centrés car faut vraiment que je me penche sur cet af, ce que je n'ai toujours pas fait,)

[dechab]

Bien entendu. Je disais juste qu'à 170e, je trouve cet objectif bon. On peut aussi parler alors des objectifs leica à 3000e voire plus...Tout est une question de compromis. Et je trouve que ce 50 1.8 se défend bien...Certes à son prix de sortie, c'était déplacé, et je comprends les réactions mais là...
Certes il n'isole pas le sujet de façon subtile mais il l'isole bien tout de même. Ce n'est pas extraordinaire mais ce n'est pas moche non plus, fatiguant, je n'irais pas jusque là, mais après c'est une question de sensibilité...un autre essai par exemple (désolée mes sujets sont centrés car faut vraiment que je me penche sur cet af, ce que je n'ai toujours pas fait,)

Mais je suis perfectionniste, et par ex je n'aime pas le Art 50 1.4 Sigma, pareil, bokeh trop "flou gaussien" alors même que c'est un objo encensé par beaucoup...
mais """on se refait pas"""" 

[EboO]

Il n'y a pas eu une mise à jour firmware qui améliore l'af ?

[ergodea]

Mais je suis perfectionniste, et par ex je n'aime pas le Art 50 1.4 Sigma, pareil, bokeh trop "flou gaussien" alors même que c'est un objo encensé par beaucoup...
mais """on se refait pas"""" 

Je comprends parfaitement et je ne débourserai pas non plus pour le art 50 1.4. Et je sais que je préfère le zeiss, cela ne fait aucun doute...C'est juste que, en attendant (la sortie nikon et tout le tralala), vu le prix de ce 50mm j'avais envie de l'essayer. Car j'ai lu à maintes reprises des critiques très dures envers cette optique et pourtant j'ai vu également des photos avec un rendu que je trouvais intéressant. (détacher le sujet de l'arrière plan tout en laissant ce dernier lisible).
Bon voilà, c'était juste une petite parenthèse, pour ce pauvre mal aimé, injustement je trouve ; )

[dechab]

Je comprends parfaitement et je ne débourserai pas non plus pour le art 50 1.4. Et je sais que je préfère le zeiss, cela ne fait aucun doute...C'est juste que, en attendant (la sortie nikon et tout le tralala), vu le prix de ce 50mm j'avais envie de l'essayer. Car j'ai lu à maintes reprises des critiques très dures envers cette optique et pourtant j'ai vu également des photos avec un rendu que je trouvais intéressant. (détacher le sujet de l'arrière plan tout en laissant ce dernier lisible).
Bon voilà, c'était juste une petite parenthèse, pour ce pauvre mal aimé, injustement je trouve ; )

acheté en occas et revendu au même prix dans "x" temps
/ le temps de voir venir la """suite"""  c'est chaud ces temps ci ...
c'est jouable ...

[alpseb]

2 images au 55.
JPG direct sans retouches.

[ergodea]

jolis portraits

[alpseb]

J'adore ce 55 !!
sinon j'adore le 55, il est tout petit, rapide et a un super rendu et super piqué !

[efmlz]

beaux portraits avec de la personnalité, un coup d'œil, quelque chose quoi ..., ça change de plein de trucs préfabriqués; j'apprécie mais je ne suis pas certain que je saurais faire 
alpseb, ambassadeur du 1,8/55 ?

[hdgvonbingo]

oui, c'est superbe !

[obione-ilce7]

Joli

Avec quel boîtier ?

[alpseb]

avec un A7III
je me suis planté sur quelques images à ou 3.5 j'avais qu'une personne de nette sur les 2 mais bon, j'apprend.
je le trouve vraiment top.

Le EYE-AF ça révolutionne la façon de prendre des photos pour du reportage... c'est fantastique.
j'ai tellement gagné en efficacité en passant de mon nikon D4S au Sony A7III.
on ne pense plus qu'au cadrage, on ne se demande pas si ca sera net sur les yeux : ca le sera ! avant il fallait se battre pour que
- il y ait un point AF au bon endroit
- que l'af se fasse comme il faut quand le sujet bouge
- qu'il ne sorte pas du point af, ou que le boitier soit réglé comme il faut pour que ca suive bien
- qu'il ne sorte pas de la zone couverte par l'af...

La avec des enfants : A7 à bout de bras pour etre a leur niveau , on a juste à cadré et l'af est bon à presque tous les coups... c'est magique.

Oui l'ergonomie est surement moins bonne que sur les canon et Nikon, oui, le viseur est pas ouf et l'écran arrière on a l'impression d'être revenu sur un téléphone windows d'il y a 15 ans... mais il change ma façon de faire des photos, tout est plus simple, meilleur qualité et plus fiable, et j'ai accès à des optiques petites et de qualité... j'adore !

[obione-ilce7]

Bonjour

J'ai remarqué que quelques fois à l extinction du boîtier les lamelles du diagramme se ferment petit bruit du moteur interne.
Et oups ça se reouvre et se referme a nouveau  .
Un idée ?
Merci

[EboO]

Ce n'est pas la fonction remappage du capteur ?

[danm_cool]

J'ai vu une petite vidéo de test, il semblerait que le meilleur bokeh c'est le sigma art, suivi du samyang et le Sony 1.4, le 55 1.8 est derrière car plutôt moyen sur les coins, mais il a une très bonne netteté :
https://youtu.be/0ct50pWcBGE
On va noter qu'il s'était avoir par la focale de 55mm donc pour un cadrage identique le 55mm est pire que ce qu'on voit dans la vidéo!

[Polak]

Ben non justement avec le 55 mm la fleur est plus grosse . C'est pris de la même distance .´

Quant au meilleur bokeh , comme précisé par l'auteur, c'est une question de goût.
Je dirais même , cela dépend ce que l'on recherche.

Pour les tests ça dépend aussi de la nature du fond en fonction des défauts qu'on veut mettre en exèrgue .

[dechab]

J'ai vu une petite vidéo de test, il semblerait que le meilleur bokeh c'est le sigma art, suivi du samyang et le Sony 1.4, le 55 1.8 est derrière car plutôt moyen sur les coins, mais il a une très bonne netteté :
https://youtu.be/0ct50pWcBGE
On va noter qu'il s'était avoir par la focale de 55mm donc pour un cadrage identique le 55mm est pire que ce qu'on voit dans la vidéo!

D'abord merci pour ce lien sur une vidéo bien faite, bravo !

hum, perso ce qui me sidère dans cette vidéo (ex à 17:26)
https://www.youtube.com/watch?v=0ct50pWcBGE&feature=youtu.be
c'est que le 55 à 1.8 se compare au 50 à 1.4 ... et la différence est tenue...  (perso je préfère même le 55, pour son bokeh moins "flou gaussien systématique" typé du Sigma)
Quand on voit qu'un tout petit objo peut faire aussi bien (voir mieux pour moi) qu'un cailloux plus ouvert (1.4) et deux fois plus gros/ lourd... hum... je jubile ! 
Sans compter la rapidité de l'AF (le plus rapide et silencieux / vidéo à 30:42) + verrouillage AF qui tient super bien !

et à (24:42) il donne son avis "The Zeiss 55 is the best one !"

Et à 31:20 > conclusion "si j'avais à n'en prendre qu'un, ce serait le 55..."

[obione-ilce7]

Ce n'est pas la fonction remappage du capteur ?

Aucune idée j'avais pas remarqué cela sur le mk1 et ça ne fait pas avec le 16 35 ni le 90.
Je pensais à un rapport avec la stabilisation.

Un autre idée ?