Quel boîtier pour seconder un d800 ?

[suliaçais]

on attend....

[scaz]

Quelques shoots fait la semaine dernière
Le thème était plutôt familial... donc pour le sport je n'ai pas d'exemples à présenter, seulement du paysage

Le D300 comme second boitier (et au prix de 300 euros chez OB) c'est parfait !!!
Merci à tous de m'avoir éclairé

SC


Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)001.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)011.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)017.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)018.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

[scaz]

Autour du Lac Léman sur Genève
Je trouve ce boitier D300 très agréable à utiliser avec un rendu assez proche de mes habitudes feu Canon
D'ailleurs, comme le traitement Capture Nx sur le retina 15" est rapide... je l'utilise principalement pour les photos de tous les jours
Si vous souhaitez laisser un retour, n'hésitez pas

Bonne nuit

SC


Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)002.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)005.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)022.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)023.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)019.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

[Krisor]

Scaz, qu'est-ce qui a motivé ton switch vers du matériel Nikon ? 

[scaz]

Scaz, qu'est-ce qui a motivé ton switch vers du matériel Nikon ? 

Pour plein de raisons, ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127722.0.html
et là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.0.html

Pas de microréglages !!!
Quand la photos est ratée, la question n'est plus de savoir à quel niveau le matériel SERA incriminé
Lorsqu'une photo est ratée c'est forcément à cause de moi !!!


SC

[jps33]

Tout à fait d'accord avec "scaz"
quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...

Que font-ils en attendant...des photos peut etre !!!
oui mais avec 16 24 ou 36 Mpixels ils se sentent limités ...les pauvres !!!

[Tonton-Bruno]

quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...

Pour des photos de studio ou pour des paysages sur trépied, je comprends très bien que certains puissent avoir envie de 36MP ou plus, même si personnellement je ne fais pas ce genre de photo.

[jps33]

Ok,mais 36 Mpixels pour du FX je pense que c'est déjà LARGEMENT suffisant pour studio et paysages...et il faut que tout le reste suive et en premier les Objectifs sans parler du matos informatique...

un objectif fixe pro avec 16 Mpixels fera aussi bien que 36 Mpixels avec objectif zoom milieu de gamme...je pense

[Tonton-Bruno]

Ok,mais 36 Mpixels pour du FX je pense que c'est déjà LARGEMENT suffisant pour studio et paysages...

Franchement, je n'en sais rien.

Quand je vois ce qui sépare le D600 du D800E sur la même photo sur trépied, rien ne me permet de conclure que si un appareil de 48 ou 58MP sans aucun filtre AA voyait le jour, il ne creuserait pas l'écart de la même façon.

Personnellement, je n'en ai ni envie ni besoin, et le D600 me suffit, mais je comprends que d'autres puissent le désirer.

Evidemment, si c'est pour monter dessus un objectif DX comme le 55-300 DX VR, je trouve ça un peu stupide, mais pourquoi toujours partir du principe que ceux qui demandent plus à la technologie sont forcément des idiots ?

[arno06]

Tout à fait d'accord avec "scaz"
quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...

Que font-ils en attendant...des photos peut etre !!!
oui mais avec 16 24 ou 36 Mpixels ils se sentent limités ...les pauvres !!!

Ben ca limite quand meme 

[Greenforce]

Je déterre le topic pour demander à Scaz s'il est toujours content de son D300, mais aussi pour poser une question relative:

Il est avéré que le D300(s) ne monte guère au-delà de 1600 iso sans que l'image commence à être altérée.

Quid avec les dématriceurs actuels (LR4, DxO ? Permettent-ils de rattraper ces problèmes et jusqu'où?

Merci.

[Bivence]

A part diminuer la taille des fichiers enregistrés, je ne vois pas l'intérêt de « croper » au fomat Dx (ou tout autre) sur un FX tel le D800 (ou un autre) ! De toutes façons le grandissement est le même et ne dépend que de la focale de l'objectif, et, dans le secteur limité du format DX, je n'enregistrai  rien de plus, rien de moins que si j'enregistre au format FX, puisqu'il ne s'agit jamais que d'un recadrage (et non d'un grossissement), ce que l'on fait aussi bien (et même mieux) en post traitement !


C'est un peu réducteur et péremptoire cette affirmation, le DX avec le 800 évite de passer par le TC en un tour de roue on se retrouve avec le coefficient +1.5 ça peut bien dépanner tout ça avec encore une TB définition

[jps33]

Pour seconder un D800 ?, rien de mieux qu'un D800E...c'est logique non?

[AUZI]

Pour ceux qui parlaient du bruit j'ai "Dfine" qui fonctionnait très bien sur la CS4 (64 bit) et maintenant avec Photoshop de la CS6 se bloque

Pourquoi ? Alors j'ai pris Imagenomic pour le bruit qui fonctionne mieux et à plus de possibilités. Maintenant avec le D4

c'est moins important. J'ai trouvé un acheteur pour mon D3S que je commence à regretter, avec 9633 clics.

Je suis pas décidé sur le remplaçant. Un hasselblad ? tout ce qui était intéressant c'était du matos volé.