16-35/2.8 III ou 16-35/4IS

Runway · Août 23, 2018, 04:04:41

La deuxième est, selon moi, plus riche en détails dans les plumes et l'écorce. Plus nette aussi.
Le 500 + 5DsR a été utilisé sur celle là, je pense.
Ceci dit, si je ne me trompes pas, le 5DsR, c'est la même techno de capteur que le 7D2, la même densité de pixels et la même montée en iso, le même bruit...mais sur un capteur 2 fois plus grand.

SeSy · Août 23, 2018, 11:33:44

Citation de: Runway le Août 21, 2018, 04:02:45
Daniel ! Sérieusement !

Tu me présentes deux photos sans la moindre profondeur de champ, sans bokeh, sans rien, bref, un mur d'écorce. Même avec un compact tu aurais pu faire pareil et n'y voir aucune différence.
Si j'avais voulu faire des photos de surfaces plates j'aurais acheté un scanner.

Superbe !
Je ne vois rien dans les Exifs, quoi comme matériel ?

Runway · Août 23, 2018, 12:56:56

Sissedé + 300/2.8 IS.

Daniel57 · Août 23, 2018, 18:59:37

Citation de: Runway le Août 23, 2018, 04:04:41
La deuxième est, selon moi, plus riche en détails dans les plumes et l'écorce. Plus nette aussi.
Le 500 + 5DsR a été utilisé sur celle là, je pense.
Ceci dit, si je ne me trompes pas, le 5DsR, c'est la même techno de capteur que le 7D2, la même densité de pixels et la même montée en iso, le même bruit...mais sur un capteur 2 fois plus grand.

Merci pour la réponse : gagné la premiere au 7 D2 la seconde au 5 DSr

Effectivement c'est je pense une techno similaire pour les eux capteurs par contre le 5 DSr n'a pas de filtre passe bas , il remonte donc mieux les détails.
c'était surtout pour démontrer que la supériorité du FF par rapport a l'APSC n'est pas si évidente que ça
N'empêche que j'essayerai bien un 300 2.8 sur le 7 DII

rsp · Août 23, 2018, 19:23:56

Citation de: Daniel57 le Août 23, 2018, 18:59:37
Merci pour la réponse : gagné la premiere au 7 D2 la seconde au 5 DSr
Effectivement c'est je pense une techno similaire pour les eux capteurs par contre le 5 DSr n'a pas de filtre passe bas , il remonte donc mieux les détails.
c'était surtout pour démontrer que la supériorité du FF par rapport a l'APSC n'est pas si évidente que ça
N'empêche que j'essayerai bien un 300 2.8 sur le 7 DII

C'est dans les mauvaises conditions de lumière que la différence est plus marquée. Je pense qu'entre deux photos avec le même objectif il est très difficile (pour ne pas dire impossible) de faire la différence entre un 7D2 sans recadrage et un 5DS recadré comme le 7DII.

Daniel57 · Août 23, 2018, 22:20:06

Il n' y avait pas de recadrage la premiere 7 DII plus le 100-400 à 400 mm soit 640 m la seconde 5D plus 500 avec 1.4 soit 700 mm si on crope sur le 5D on reveint a une image quasi identique au 7 D dont le gros avantage est le crop factor, pour le bokeh à ce niveau la différence est subjective , il est difficile de dire il est mieux ou pas c'est finalement très personnel . Coté monté en ISO si on ne crope pas le 5D est supérieur sinon c'est aussi très semblable a mon avis , suer les deus photos le 7D était a 3200 et le 5D à 6400
Bonne soirée

FloLMA · Août 24, 2018, 14:17:58

n'empeche faire ces photos au 16-35 qu'il soit f/2,8 ou f/4 moi je dis chapeau faut être sacrement balèze, ...
allons messieurs et dames, ne vous éparpillez pas !

sinon, moi j'ai un 10-22 sur le 80D quasiment le seul objo que j'utilise avec ce boitier, et le seul qui me fait garder ce boitier. je souhaite sortir de l'apsc pour n'avoir qu'un seul format. eh bien merci des reponses et eclaircissements apportés. je pense donc aller vers le f/4 et vais trouver une focale fixe plus ouverte type samyang pour les ciels étoilés

Alkatorr · Août 24, 2018, 14:36:10

Bonne réflexion !

rsp · Août 24, 2018, 17:04:44

Citation de: FloLMA le Août 24, 2018, 14:17:58
n'empeche faire ces photos au 16-35 qu'il soit f/2,8 ou f/4 moi je dis chapeau faut être sacrement balèze, ...
allons messieurs et dames, ne vous éparpillez pas !

sinon, moi j'ai un 10-22 sur le 80D quasiment le seul objo que j'utilise avec ce boitier, et le seul qui me fait garder ce boitier. je souhaite sortir de l'apsc pour n'avoir qu'un seul format. eh bien merci des reponses et eclaircissements apportés. je pense donc aller vers le f/4 et vais trouver une focale fixe plus ouverte type samyang pour les ciels étoilés

(a première phrase, c'est de l'humour ? Il n'y a aucune photo au 16-35 dans ce fil)...

Passer du 10-22 / 80D au 4/16-35 LIS sur FF ça fait un sacré changement (j'ai fait le saut 7D+10-22 vers 5DIII+16-35).

FloLMA · Août 24, 2018, 23:09:58

Citation de: rsp le Août 24, 2018, 17:04:44
(a première phrase, c'est de l'humour ? Il n'y a aucune photo au 16-35 dans ce fil)...

Ah bon ? Aucune photo au 16-35 dans le fil ? Vous êtes sur ? Peut être que le titre du sujet n'est pas le bon alors ...
Sinon, euh non pas vraiment de l'humour ... de l'ironie.

rsp · Août 24, 2018, 23:22:57

Citation de: FloLMA le Août 24, 2018, 23:09:58
Ah bon ? Aucune photo au 16-35 dans le fil ? Vous êtes sur ? Peut être que le titre du sujet n'est pas le bon alors ...
Sinon, euh non pas vraiment de l'humour ... de l'ironie.

Les photos de Runway sont faites avec le 2,8/15-30 Tamron et toutes les autres sont faites au télé... et comme le fil du 16-35LIS a disparu des fils éphémères, on n'en voit plus beaucoup faites avec cet objectif, c'est vrai !

Runway · Août 24, 2018, 23:48:41

Citation de: FloLMA le Août 24, 2018, 23:09:58
Ah bon ? Aucune photo au 16-35 dans le fil ? Vous êtes sur ? Peut être que le titre du sujet n'est pas le bon alors ...
Sinon, euh non pas vraiment de l'humour ... de l'ironie.

Merci de ta participation.

FloLMA · Août 25, 2018, 11:35:33

Mais de rien, tout le plaisir est pour moi...

Désolé d'être autant second degré, mais comment ne pas l'être quand on voit qu'un sujet sur du grand angle dérive aussi vite sur de téléobjectif...
Mais bon a priori ce n'est sois pas compris, soit pas le bienvenu... Je m'abstiendrai la prochaine fois et resterai morne et plat ou m'abstiendrai tout simplement !

Je suivais ce fi avec attention puisque comme expliqué je pense sérieusement à prendre un zoom GA pour FF.

Pour moi le 16/35 f/2,8 III est fraichement trop cher, et je pensai passer avec un 16-35 f/4 et un samsung 14 mm ou irix 15 mm... Mais voila le 15/30 2,8 de Tamron fait de l'oeil désormais et je comprends totalement Runway dans son choix de la polyvalence du tamron au rapport qualité / prix imbattable.

rsp · Août 25, 2018, 14:21:14

Citation de: FloLMA le Août 25, 2018, 11:35:33
Je suivais ce fi avec attention puisque comme expliqué je pense sérieusement à prendre un zoom GA pour FF.
Pour moi le 16/35 f/2,8 III est fraichement trop cher, et je pensai passer avec un 16-35 f/4 et un samsung 14 mm ou irix 15 mm... Mais voila le 15/30 2,8 de Tamron fait de l'oeil désormais et je comprends totalement Runway dans son choix de la polyvalence du tamron au rapport qualité / prix imbattable.

Ce qui m'a évité des hésitations c'est que j'avais acheté le 16-35 LIS avant que le Tamron ne sorte. Si on n'est pas gêné par la différence de masse et d'encombrement et l'impossibilité de mettre un filtre sur le Tamron, le choix est difficile.