Quel Programme pour travailler les RAW de mon XT-1 ?

[manuphoto77]

bonjour à tous,

comme les JPEG des Fuji sont top, je ne m'étais pas trop posé la question, même si je savais que les fichiers Fuji étaient difficiles à dématricer.
Donc je voulais savoir quels programmes sont efficaces. Et ceux qui sont simple à utiliser.

merci à vous.

[jeromempl]

Bonjour
Tu dois trouver des licences gratuites de Dxo.
Super logiciel évolutif.
Bonne soirée.
Jérome

[fitis]

Bonjour
Tu dois trouver des licences gratuites de Dxo.
Super logiciel évolutif.
Bonne soirée.
Jérome

Tu est sur de toi je crois que DXO ne traite pas les RAF Fuji 

[jeromempl]

Bonjour,
Je viens d'acheter le XT2 et fais l'amer expérience du Soft.
Effectivement Dxo ne lit pas les Naf.
Cdt.
Jérôme

[mdd]

je traite tous mes RAW avec "Rawtherapee" excellent logiciel ,libre et gratuit
un peu d'apprentissage

[Alain]

j'aime bcp capture one qui d'apres les tests serait un des meilleurs, et qui a une interface beaucoup plus "photographe" qu'informaticien" par rapport à d'autres...

[jeromempl]

Ceci dit, les Jpeg sont bluffants.
un ptit coup de Dxo suffit.
cdt

[voxpopuli]

Dans les payants certains ne jurent que par CaptureOne et d'autres utilisent Lightroom qui aux dires des premiers serait moins précis dans les fins détails.

En revanche DXO ne traite pas les RAF.

Tu as aussi une solution maison avec X Raw Studio qui a l'avantage d'être gratuite et te permet de produire les memes JPG que ton boitier.

[Goelo]

On n'en parle pas souvent sur le forum,
la dernière version de Raw File Converter EX 2, proposée par Fuji, est loin de la version initiale de 2013 (balbutiante) !
Ce soft permet de développer les RAF et d'obtenir les mêmes résultats que les JPEG embarqués, avec les simulations de films proposés par les boîtiers.
ET surtout, de les enregistrer en TIFF (sans compression) si tu veux les traiter avec ton logiciel habituel.

Téléchargement gratuit ici

Il permet aussi de traiter les RAF directement, avec l'ensemble des outils habituels,
découverte et apprentissage assez facile. 

[manuphoto77]

merci à tous,

donc si je résume:
Gratuits: X Raw Studio (programme de Fuji ?), ou Rawtherapee.
Payants: Capture One et Lightroom.

Mais le but du jeux, c'est de sortir des images de super qualité, mais en RAF ou en Jpeg ?

[manuphoto77]

salut Goelo,

quel est l'intérêt du Tiff (désolé de mon ignorance) ?

[Goelo]

Hello !
Le TIFF est un format non compressé reconnu par tous les logiciels (comme le Jpeg)
il présente l'intérêt de conserver l'ensemble des informations contenues dans le RAW (ou RAF) alors que les JPEG sont compressés, et offrent donc (un peu) moins de détail.
Mais il est plus volumineux sur le disque dur (à peu près autant que le RAF).

En cas de post-traitement, il est intéressant de disposer d'un fichier le plus "riche" possible en détails.
C'est utile si tu as l'habitude d'utiliser un logiciel de post traitement, que tu connais bien, et dont tu apprécies les ressources.
Pour ma part, je post-traite les photos avec CaptureNX2
qui ne reconnaît pas les RAF.
Une fois passés en Tiff, ça fonctionne. 
Ensuite, tu choisis la dimension, en fonction de l'utilisation prévue (JPEG pour Internet, Forum, tirages) si tu le souhaites.

Toutes les photos ne nécessitent pas ce processus, et souvent les JPEG issus du boîtier sont corrects. 

[manuphoto77]

ok,

donc l'idée est de passer du RAF au Tiff pour pouvoir utiliser le programme que tu souhaites.

Je pense que j'ai compris. Je suis en train de télécharger le programme que tu m'as proposé. On va essayer avec celui-là.

Merci beaucoup.

[Dany06]

Bonjour

Que veut dire "RAW FILE CONVERTER EX 2.0 alimenté par SILKYPIX" sur le site de téléchargement Fuji ? Est ce qu'il faut aussi télécharger Silkipix pour transférer les images dans Raw File Convecter ?

Pour info j'ai utilisé longtemps Camera Raw de PS mais j'ai récemment découvert Capture 1 qui m'a changé la vie ! Image plus piquée et surtout une bien meilleure colorimétrie. Si nécessaire je transfère les images en TIFF vers PS pour terminer le traitement dans les domaines que C1 ne gère pas !

[Goelo]

Bonjour

Que veut dire "RAW FILE CONVERTER EX 2.0 alimenté par SILKYPIX" sur le site de téléchargement Fuji ? Est ce qu'il faut aussi télécharger Silkipix pour transférer les images dans Raw File Convecter ?

Silkypix doit être le développeur du logiciel,
on télécharge simplement RAW FILE Converter EX 2.

D'autres membres pourront peut-être nous en dire davantage. 

[malongochat]

On est dans le même cas que toi.. Les Raf ne s'ouvrent ni avec Photoshop CS6 (alors que la dernière version de Camera Raw est installée), ni avec DXO....

On a trouvé cette solution : Adobe DNG Converter qui transforme les RAW en DNG et permet de les travailler dans photoshop.

[jbpfrance]

On n'en parle pas souvent sur le forum,
la dernière version de Raw File Converter EX 2, proposée par Fuji, est loin de la version initiale de 2013 (balbutiante) !
Ce soft permet de développer les RAF et d'obtenir les mêmes résultats que les JPEG embarqués, avec les simulations de films proposés par les boîtiers.
ET surtout, de les enregistrer en TIFF (sans compression) si tu veux les traiter avec ton logiciel habituel.

Téléchargement gratuit ici

Il permet aussi de traiter les RAF directement, avec l'ensemble des outils habituels,
découverte et apprentissage assez facile. 

Merci Goelo, çà va me servir je crois...
Il y a une version pour Mac aussi (juste une info supplémentaire)

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc_2/mac_01/

[Greenforce]

Essaie avec Lightroom, il ne se débrouille pas si mal dans ses dernières versions (7.X)

[yaquinclic]

On n'en parle pas souvent sur le forum,
la dernière version de Raw File Converter EX 2, proposée par Fuji, est loin de la version initiale de 2013 (balbutiante) !
Ce soft permet de développer les RAF et d'obtenir les mêmes résultats que les JPEG embarqués, avec les simulations de films proposés par les boîtiers.

Autant faire du JPEG direct, non ?

ET surtout, de les enregistrer en TIFF (sans compression) si tu veux les traiter avec ton logiciel habituel.

Mouais..., bien compliqué comme flux de travail 

A+

[voxpopuli]

Autant faire du JPEG direct, non ?

Mouais..., bien compliqué comme flux de travail 

A+

En terme d'ergonomie difficile de faire mieux que lightroom, facile de faire moins bien.

Apres si rendu LR ne convient pas.. Bin il faut accepter un flux de travail différent 

[jbpfrance]

Moi, ce n'est pas le rendu qui ne convient pas, c'est l'abonnement...

[hdgvonbingo]

Moi, ce n'est pas le rendu qui ne convient pas, c'est l'abonnement...

C'est sûr que le jour où mon logiciel LR 6.14 m'oblige à m'abonner, Ciao Adobe.  J'ai quand même pu re télécharger cette version sans abonnement sur mon nouvel ordinateur 

[pense_bete]

Dark Vador

[fski]

Lightroom est un software que j'utilise depuis la version 3, peut etre pour ca que j'ai du mal a changer.

Mais clairement, meme si ce n'est pas le top du top, c'est quand meme celui qi est le mieux pense je trouve pour le développement.

Pour les photos, je faisais que du NEF avec mon nikon, mais avec le Fuji je fais RAF+JPEG.
Pourquoi? deja les raf sont pas toujours facile a visioner, souvent mes jpg peuvent suffire, mais il est bon d'avoir le RAF dans certaines situation. Ensuite sur le boitier, si on veut vite verifier la nettete, le zoom est plus concequent sur le RAW+JPG que sur JPG seul...pourquoi...un mystere de Fuji.

En 2018 a part d'etre un fou du declenchement, RAF+JPg ne prennent pas tant de memoire que ca, et au final cela m'aide a choisir.

[philippep07]

Moi, ce n'est pas le rendu qui ne convient pas, c'est l'abonnement...

12 euros mensuels, ce n'est pas cher si on utilise photoshop de temps en temps. C'est quand même bien de passer facilement de l'un à l'autre, et de bénéficier des dernières mises à jour, . Lightroom a progresse dans le dematricage des RAF, peut mieux faire dans les microdetails, mais si les autres y  parviennent , ils vont bien finir par les égaler, amha.. Après, c'est vrai qu'on est "captif" ..mais ce n'est pas l'apanage d'Adobe, beaucoup de logiciels ou sites proposent des abonnements. C'est dans l'air du temps, de tout louer...

[fski]

Cette location est une bonne chose pour les pro, mais pas forcément les amateurs qui ne renouvelle pas leur matos tous les 2ans.

[pense_bete]

Dark Vador

je voulais dire DarkTable qui est gratuit, et qui supporte particulièrement les matrices fuji Xtrans

[pense_bete]

mais une location après l'autre on arrive à des montants importants

[jbpfrance]

12 euros mensuels, ce n'est pas cher si on utilise photoshop de temps en temps. C'est quand même bien de passer facilement de l'un à l'autre, et de bénéficier des dernières mises à jour, . Lightroom a progresse dans le dematricage des RAF, peut mieux faire dans les microdetails, mais si les autres y  parviennent , ils vont bien finir par les égaler, amha.. Après, c'est vrai qu'on est "captif" ..mais ce n'est pas l'apanage d'Adobe, beaucoup de logiciels ou sites proposent des abonnements. C'est dans l'air du temps, de tout louer...

A 6 euros, je prends...

[J]

Pour les raw de mon X10 et de mon 5D j'utilise darkroom. Il est assez déroutant (très même) au niveau de l'interface quand on vient de lightroom, mais à l'usage j'en suis vraiment satisfait, et il est pas si compliqué que ça une fois qu'on a passé un peu de temps à le prendre en main. J'ai lu ici ou là, je ne sais plus, qu'il ne permet pas d'accéder aux disques durs autres que le disque système, c'est faux. Il suffit de passer par l'arborescence pour trouver les volumes. Bref, ça m'a demandé quelques efforts, mais je en regrette pas les heures que j'ai passé dessus à rien bitter.

[MMouse]

Lightroom.

Ça convient mieux aux capteurs classiques qu'au X-Trans de Fuji, mais j'ai mes repères, et les résultats vont très bien pour ce que j'en fais.

J'avais Capture One à une époque mais je n'ai pas trop accroché. Je garde mes plus beaux RAW, au cas-où ça me prendrait de repasser dessus un jour...

[fitis]

Lightroom CC et Photoshop + 20go sur le cloud 9,95 /mois jusqu'au 31/08 faut se décider... rapidement

[yaquinclic]

Lightroom CC et Photoshop + 20go sur le cloud 9,95 /mois jusqu'au 31/08 faut se décider... rapidement

Il doit y avoir un blocage dans le flux des abonnés chez Adobe, il est urgent d'attendre peut-être 

www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287897.0.html

Je n'est pô vérifié l'info car je suis pour la licence et la MàJ quand je veux

A+

[Philail]

Solution gratuite chez Adobe : Bridge + Caméra Raw.

[Vincent P.]

Solution gratuite chez Adobe : Bridge + Caméra Raw.

Bridge gratuit ? Ce serait vraiment étonnant de la part d'adobii

[jla46]

Hello !
Le TIFF est un format non compressé reconnu par tous les logiciels (comme le Jpeg)
il présente l'intérêt de conserver l'ensemble des informations contenues dans le RAW (ou RAF) alors que les JPEG sont compressés, et offrent donc (un peu) moins de détail.
Mais il est plus volumineux sur le disque dur (à peu près autant que le RAF).

En cas de post-traitement, il est intéressant de disposer d'un fichier le plus "riche" possible en détails.
Détails ?? Vous voulez parler de dynamique ? En réalité la différence se fait sur l'étendue de la gamme des couleurs et des gris (12 à 14 bits au lieu des 8 du jpeg) il y a effectivement peu de différence sur la perception des détails.

[Philail]

Oui, les 2 gratuits. Faut juste un peu chercher et/ou installer PS. A la desinstallation, Bridge doit rester ...

[J]

Gratuit ou pas ça revient quand même à rester dans le système Adobe, ce que personnellement je refuse de faire depuis le passage à CC et au retrait concomitant des versions cdrom. Surtout pour un usage amateur, surtout quand on sait que 95% des images de 95% des utilisateurs ne sont jamais tirées. Les gratuiciels font ça très bien, pour rien du tout, et obligent - dans le cas de darktable (je me suis trompé dans mon post précédent) ou de gimp - à se replonger dans les fondamentaux. Ce qui ne nuit probablement pas 😁
Après un pro qui doit débiter 1000 images/mois à bien évidemment intérêt à s'abonner.

[jbpfrance]

C'est le fond du problème... les amateurs un peu experts comme nous... sont assis entre 2 chaises...

[J]

C'est une question de démarche après. Un amateur qui a des moyens financiers et l'envie de les y employer peut s'abonner à tout ce qu'il veut, il peut même s'offrir les services d'un atelier de retouche et de tirage si il en a envie et sortir de 60x80 de qualité musée si ça lui fait plaisir. Mais si on raisonne en terme de "nécéssaire pour obtenir ce que l'on veut dans le cadre d'un usage amateur" je pense qu'on peut faire sans, et que c'est très formateur. Par ailleurs il y a des pros qui font sans aussi, parce que c'est dans leur état d'esprit, et que leur savoir faire le leur permet... Comme dans la plupart des domaines en lien avec les pratiques artistiques, tout est possible en photo, c'est ça qui est bien. Je suis pas persuadé que des mecs comme Léonard de Vinci ou Rodin avaient forcément besoin d'un pinceau No3 en poil de zob de tortue des iles galapagos ou d'une gouge trilobée en carbure de pilominium trempé. Probable que même avec une brindille et un pot d'encre de chine ils pouvaient déjà calmer pas mal de monde Par exemple je pense que Raymond D., tu lui files un jetable ilford il nous met tous à l'amende, aisément, et sans trop forcer. Même si j'avais le adobe CC intégral de dans 5 ans, je pourrais pas rivaliser.

[Le Guérandais]

Je souhaiterais avoir un avis sur Darktable pour les développement des Raw Fuji, merci à tous pour vos conseils.

[fski]

C'est le fond du problème... les amateurs un peu experts comme nous... sont assis entre 2 chaises...

enfin on depense quelques centaines voir milliers d'euros dans du matos, on peut quand meme dépenser un peu dans un logiciel...

mais capture one est a la hauteur du prix du phase one lol

J'aimais lightroom car son prix etait raisonnable et le software super. 120£ la licence avec mise a jour, tu l'acheter avec un nouvel appareil, et tu etais tranquille jusqu'a changer de boitier.

Les logiciels gratuits sont pas si mauvais que ca, mais pas top quand meme...ils ne valent pas l'économie de 120£ sur LR...c'est juste une alternative.

Mais comme pour moi, le développement est aussi important que la prise de vue, je souhaite continuer a avoir un bon software...juste dommage le tout cloud d'adobe...c'est dommage.

Mais pour les pro, c'est quand meme genial. J'ai un abonnement professionel mais lie a l'IP donc je peux l'utiliser que du bureau ou en remote destock...l'offre cloud est quand meme sympa dans l'usage...mais pour l'amateur cela peut faire un budget.
Clairement Adobe a choisi son camps..

Si on a que quelques photos a traite, raw therapie et/ou darktable font l'affaire

[voxpopuli]

enfin on depense quelques centaines voir milliers d'euros dans du matos, on peut quand meme dépenser un peu dans un logiciel...

mais capture one est a la hauteur du prix du phase one lol

J'aimais lightroom car son prix etait raisonnable et le software super. 120£ la licence avec mise a jour, tu l'acheter avec un nouvel appareil, et tu etais tranquille jusqu'a changer de boitier.

Les logiciels gratuits sont pas si mauvais que ca, mais pas top quand meme...ils ne valent pas l'économie de 120£ sur LR...c'est juste une alternative.

Mais comme pour moi, le développement est aussi important que la prise de vue, je souhaite continuer a avoir un bon software...juste dommage le tout cloud d'adobe...c'est dommage.

Mais pour les pro, c'est quand meme genial. J'ai un abonnement professionel mais lie a l'IP donc je peux l'utiliser que du bureau ou en remote destock...l'offre cloud est quand meme sympa dans l'usage...mais pour l'amateur cela peut faire un budget.
Clairement Adobe a choisi son camps..

Si on a que quelques photos a traite, raw therapie et/ou darktable font l'affaire

Quitte à faire du RAW investit aussi dans un profil pour ton boitier, si ce n'est déjà fait. Tu auras une base de travail plus neutre.

[FUNBOARDMAN]

Pour Lightroom les adhérents à la Fédération Française de Photographie pouvaient l'obtenir à un prix préférentiel.
Il serait judicieux que de tels partenariats soient scellés avec les autres marques de logiciels de traitement photo.
Pour Adobe cela avait permis que certains utilisateurs du logiciel piraté régularisent à moindre coût leur situation.
Mais aussi de générer un flux de nouveaux clients qui auraient trouvé trop cher les 120€ pour LR.
Pour les clubs photos qui font des formations sur Photoshop, Lightroom, DXO cela leur apportait de nouveaux adhérents.

[J]

Je souhaiterais avoir un avis sur Darktable pour les développement des Raw Fuji, merci à tous pour vos conseils.

Je l'utilise et je trouve les résultats tout à fait convaincants. Il faut se faire à l'ergonomie, qui est finalement plutot bien pensée, et ne pousse pas à l'abus d'effets. Les options d'exportations sont larges. Après je n'utilise pas les fonctions de catalogage parce que je produit assez peu d'images, et que je m'en moque, donc je ne peux pas en dire plus sur ce point. De toute manière il est gratuit, donc ça n'engage vraiment à rien de l'essayer. Il faut faire quelques efforts au début, mais ça vaut le coup.

[jbpfrance]

J'ai essayé aussi il y a quelques mois, je n'arrivais pas à trouver comment travailler sur DD externe.
Quelqu'un a montré comment faire, il n'y aurait plus de grosse restriction donc !

[fski]

J'ai essayé aussi il y a quelques mois, je n'arrivais pas à trouver comment travailler sur DD externe.
Quelqu'un a montré comment faire, il n'y aurait plus de grosse restriction donc !

Raw therapie a une version portable, tres pratique...

[Le Guérandais]

Je l'utilise et je trouve les résultats tout à fait convaincants. Il faut se faire à l'ergonomie, qui est finalement plutot bien pensée, et ne pousse pas à l'abus d'effets. Les options d'exportations sont larges. Après je n'utilise pas les fonctions de catalogage parce que je produit assez peu d'images, et que je m'en moque, donc je ne peux pas en dire plus sur ce point. De toute manière il est gratuit, donc ça n'engage vraiment à rien de l'essayer. Il faut faire quelques efforts au début, mais ça vaut le coup.

Merci pour votre réponse. Bonne soirée.

[Le Guérandais]

Je l'utilise et je trouve les résultats tout à fait convaincants. Il faut se faire à l'ergonomie, qui est finalement plutot bien pensée, et ne pousse pas à l'abus d'effets. Les options d'exportations sont larges. Après je n'utilise pas les fonctions de catalogage parce que je produit assez peu d'images, et que je m'en moque, donc je ne peux pas en dire plus sur ce point. De toute manière il est gratuit, donc ça n'engage vraiment à rien de l'essayer. Il faut faire quelques efforts au début, mais ça vaut le coup.

Merci pour votre réponse, je vais le conserver sur mon ordinateur. Bonne soirée.

[Philail]

Je viens de passer à la dernière version de ACR, la 10.05 sans aucun pb. Téléchargement manuel et gratuit sur le site d'Adobe.

[Goelo]

Autant faire du JPEG direct, non ?

Mouais..., bien compliqué comme flux de travail 

A+

Pardon, je réponds en retard...

Ce que je voulais montrer (sur l'image jointe) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287725.msg6873238.html#msg6873238
c'est que lorsque l'on ouvre un Raf avec Raw File Converter EX 2, on peut visualiser les différents effets de simulation de film (idem boîtier) : lorsque la souris passe sur une ligne de la liste, l'affichage de l'image change instantanément pour cet effet. On peut ainsi choisir celui qui convient.
Perso, je ne me sers pas des simulations intégrées (boitier ou soft).
Bien sûr, si on sait d'emblée ce que l'on veut comme effet, et que l'on ne post traite pas (ou pas beaucoup), le jpeg direct est la solution.
Lorsqu'une de mes photos me convient, je préfère la passer en Tiff et post traiter avec CaptureNX2. J'ai parfois comparé Tiff et Jpeg, et avec Raw Therapee, il m'arrivait souvent de préférer le Jpeg Boitier.
Avec Raw File Converter Ex 2, pas de question si l'on veut post traiter : le Tiff conserve les détails, et le développement est fidèle.
Je suis habitué, je ne trouve pas cela très compliqué (certes, une manip de plus).

[francoi]

Philail,concernant le telergement de ACR

[Jc.]

Perso Lightroom depuis la version 2, je me suis arrêté à la dernière à l'achat. Je ne passerai pas à la location mais tant que je ne serai pas obligé -par un upgrade quelconque de l'OS- je me contenterai de cette version.
Bon, je n'ai que des "1" X Pro et Xt et les résultats me vont.

[Bronica]

On n'en parle pas souvent sur le forum,
la dernière version de Raw File Converter EX 2, proposée par Fuji, est loin de la version initiale de 2013 (balbutiante) !
Ce soft permet de développer les RAF et d'obtenir les mêmes résultats que les JPEG embarqués, avec les simulations de films proposés par les boîtiers.
ET surtout, de les enregistrer en TIFF (sans compression) si tu veux les traiter avec ton logiciel habituel.

Téléchargement gratuit ici

Il permet aussi de traiter les RAF directement, avec l'ensemble des outils habituels,
découverte et apprentissage assez facile. 

Pour information il y a une version EX3 qui est disponible en téléchargement, avec une ergonomie améliorée notamment 

[Alain]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

[Bronica]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

Raw file converter pour fuji aussi 

Je n'ai pas essayé capture one donc je ne sais pas lequel est le mieux des deux.

[philippep07]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

Oui, enfin,gratuit...la version express allégée est gratuite, (sans retouches localisées etc..). Pour la version complète c'est 16 euros par mois.

[fski]

Oui, enfin,gratuit...la version express allégée est gratuite, (sans retouches localisées etc..). Pour la version complète c'est 16 euros par mois.

c'est un scandale pour un software qui n'a besoin d'aucun devellopeur et aucun salrie...un vrai scandale

[TABULARASA]

Je n'ai pas essayé capture one donc je ne sais pas lequel est le mieux des deux.

Capture 1 = usine à gaz 

[chbib]

Capture 1 = usine à gaz 

Pas tout à fait, mais un peu plus complexe, certainement.
J'ajouterai que l'éditeur de couleur ainsi que la balance des couleurs permettent de faire rapidement des retouches quasi impossibles à faire sous LR sans passer par PS et en beaucoup moins de temps. Quand tu as des photos de groupes à rendre rapidement, je conseillerai C1 très clairement.

[Powerdoc]

capture one, est un logiciel plus apprécié par le milieu pro studio/mode du fait de ses plus grandes possibilités colorimétriques et de pilotage de l'appareil photo via l'ordinateur. Pour les fichiers X trans, il est devant, et en particulier son outil "structure" permet d'augmenter la netteté des détails sans jamais créer d'effets de ver  .Capture one permet également de garder plus de couleur que Lr. Le revers de la médaille c'est qu'il est plus difficile d'emploi et qu'en pratique LR est le logiciel dominant du marché.
Après LR est une solution , surtout si on prend le plug in irridient x transformer pour traiter les fichiers les plus difficiles

[Vincent P.]

Perso, je reste avec LR pour
- son ergonomie plus "fluide",
- son workflow global plus rapide pour ce que je fais,
- sa gestion du bruit en très haut ISO un poil meilleure et
- sa récupération des très HL que je trouve aussi meilleure que C1

Mais C1 a, pour lui, le rendu des fins détails (bon, si on ajoute à LR le passage par Iridient, la différence est faible) et peut-être (j'ai comme un doute quand même) la gestion des couleurs.

Le principe de l'abonnement ne me gêne pas trop.... ce qui est gênant, c'est que je ne peux pas prendre un abonnement juste pour LR à 7 € /mois. je dois payer pour Bridge et Photoshop...  que je n'utilise pas !
Par contre, le principe des logiciels "connectés", ça, ça ne passe pas du tout et si la version Classic disparait et qu'il ne reste que l'autre version, là, c'est sûr, je me tournerai vers autre chose.

J'ai aussi fait quelques essais avec ON1(2018)  et Alien Exposure X4 mais, même si je trouve leur ergonomie pas mal (meilleur que C1, mais c'est mon avis), ils sont un peu derrière en terme de qualité de traitement et/ou de perfomance (ON1 est très lent sur ma config).

J'aurais voulu testé aussi Darktable et Rawtherapee mais, sur mon mini Mac avec mes 8 petits Gb de ram, tous les 2 plantent régulièrement (réellement très agaçant), j'ai donc abandonné.

Reste plus qu'à prier je ne sais quel saint pour que DXO veuille bien se pencher sur le cas des pauvres fujistes... après avoir racheté la Nik Collection, pourquoi ne racheterait-il Iridient et le fusionner dans Dxolab par exemple. OK, je rêve et il vaut mieux que j'arrete là

[baséli]

Reste plus qu'à prier je ne sais quel saint pour que DXO veuille bien se pencher sur le cas des pauvres fujistes...

Avec leurs soucis financiers récents, tu peux oublier à mon avis. Par contre tu peux orienter tes prières vers un XT4 dont la définition nettement augmentée ne nécessiterait plus la matrice X-Trans (comme leur moyen format GFX) pour produire les résultats que l'on connait.

En attendant, tous ces "problèmes" font que je reste avec mon XT-1 qui me satisfait (*) et LR6 qui me convient aussi (*): économies!

(*): même si non exempts de défauts.

[philippep07]

Avec leurs soucis financiers récents, tu peux oublier à mon avis. Par contre tu peux orienter tes prières vers un XT4 dont la définition nettement augmentée ne nécessiterait plus la matrice X-Trans (comme leur moyen format GFX) pour produire les résultats que l'on connait.

Pour ma part j'ai abandonné le traitement de la netteté sous lightroom , et je privilégie les optiques fixes, plus piquées, et qui ne nécessitent pas vraiment d'aller bidouiller la netteté .a part le curseur de luminance en hauts isos, ce n'est pas indispensable en visualisation normale. Je ne suis pas particulièrement épaté par le passage par Iridient, certes ça supprime les asticots en visualisation 100 % mais ce n'est visible que si on pousse le gain et le détail. Capture one Express pour fuji est très loin de disposer ds mêmes fonctions que lightroom CC. Ça ne me dérange pas de payer 12 euros par mois, d'autant plus que je me sers aussi  de photoshop . J'ai même pas cherché de version crackee,apparemment assez faciles à trouver, car cela pose problème pour les mises à jour.

[TABULARASA]

des photos de groupes à rendre rapidement, je conseillerai C1 très clairement.

Je ne réalise pas ce genre de prises de vue et ne fait que du noir et blanc à l'exception des sujets sur l'Inde par exemple.
Je connais LR depuis la première mouture et certes j'ai pris des habitudes ; de plus, il présente un autre avantage, la francisation...
Et puis je trouve que l'ergonomie et l'interface sont plus conviviales.
En ce moment, j'essaie plusieurs propositions car je suis un adepte des licences perpétuelles ; oui, je soushaite quitter définitivement Adobe pour cette raison mais je prends mon temps avant de changer définitivement mes process.

[TABULARASA]

capture one, est un logiciel plus apprécié par le milieu pro studio/mode du fait de ses plus grandes possibilités colorimétriques et de pilotage de l'appareil photo via l'ordinateur. Pour les fichiers X trans, il est devant, et en particulier son outil "structure" permet d'augmenter la netteté des détails sans jamais créer d'effets de ver  .Capture one permet également de garder plus de couleur que Lr. Le revers de la médaille c'est qu'il est plus difficile d'emploi et qu'en pratique LR est le logiciel dominant du marché.
Après LR est une solution , surtout si on prend le plug in irridient x transformer pour traiter les fichiers les plus difficiles

J'exerce depuis 1985 et venant de l'argentique, j'ai tout de suite pris le chemin du numérique dès les premières heures (même si au début j'étais revêche  ) non pour la pertinence des capteurs mais davantage pour l'intérêt que les logiciels apportaient en matière de développements et notamment à l'époque de NX qui fut une petite révolution avec les U-points. Bien sûr, cette poésie qu'on éprouve dans un labo argentique a disparue mais quel plaisir quand j'ai découvert qu'avec les logiciels je pouvais faire apparaitre des informations impossibles à révéler avec la chimie...

[TABULARASA]

J'aurais voulu testé aussi Darktable et Rawtherapee mais, sur mon mini Mac avec mes 8 petits Gb de ram, tous les 2 plantent régulièrement (réellement très agaçant), j'ai donc abandonné.

Je rejoins en partie votre point de vue ; par contre, je refuse catégoriquement le principe de l'abonnement.

A propos de votre station de travail, je vous conseillerai de mettre les mains dans le cambouis et d'assembler un PC car ceci présente beaucoup d'intérêts par rapport à Apple (ne vous laissez pas intoxiquer par le milieu 
J'assemble mes ordinateurs depuis plusieurs années et je n'y vois que des avantages.
Et puis quel plaisir d'assembler sois même, demandez aux joueurs 

[TABULARASA]

En attendant, tous ces "problèmes" font que je reste avec mon XT-1 qui me satisfait (*) et LR6 qui me convient aussi (*): économies!

(*): même si non exempts de défauts.

Je plussois comme Plossu