Prochain réflex Nikon ?

[inzola]

Tout peut arriver, c'est d'ailleurs déjà arrivé par le passé qu'ils "attaquent" par le "bas", souvenez-vous:

*Premier reflex à écran orientable D5000 (mai 2009)
*Premier reflex proposant la video fullHD D3100 (Août 2010)
*Premier reflex à introduire un capteur APS-C 24 Mpx D3200 (Avril 2012)

Des technos qui sont apparues plus tard sur les boîtiers dits experts voire "pro"pour le D500.

[jdm]

Tout peut arriver...

Oui!     C'est ce qui caractérise le mieux Nikon !

Et ce qui rend vraiment incertains les divers pronostics ...

[fuji]

Qu'ils attaquent par le haut ou par le bas, si le DX passe au Z les jours du réflex chez Nikon sont comptés.

[jdm]

Qu'ils attaquent par le haut ou par le bas, si le DX passe au Z les jours du réflex chez Nikon sont comptés.

C'est déjà certain, enfin vu le nombre d'optiques et de boitiers en circulation, la monture F sera encore active dans 10 ans ! 

[fuji]

C'est déjà certain, enfin vu le nombre d'optiques et de boitiers en circulation, la monture F sera encore active dans 10 ans ! 

Pour peu que les boitiers soient encore réparable. Il me semble que Nikon ne répare plus les D700, D3, D3S déjà. Alors que ce sont toujours de bons outils ...

[jdm]

Pour peu que les boitiers soient encore réparable. Il me semble que Nikon ne répare plus les D700, D3, D3S déjà. Alors que ce sont toujours de bons outils ...

Je n'ai pas l'impression qu'Apple répare ne serait-ce que le 10eme de sa production ! 

[kochka]

Qu'ils attaquent par le haut ou par le bas, si le DX passe au Z les jours du réflex chez Nikon sont comptés.

Pas vraiment car ils pourront les solder, puisque les études auront été amorties.

[egtegt²]

Pour peu que les boitiers soient encore réparable. Il me semble que Nikon ne répare plus les D700, D3, D3S déjà. Alors que ce sont toujours de bons outils ...

J'ai eu 2 boîtiers (un D70 et un D90) en 15 ans, aucun des deux n'a vu le SAV et ils fonctionnent toujours chez ceux à qui je les ai donnés. Une fois que Nikon arrête de réparer un boîtier, on peut espérer le conserver en ordre de marche pendant quelques années encore.

[fuji]

J'ai eu 2 boîtiers (un D70 et un D90) en 15 ans, aucun des deux n'a vu le SAV et ils fonctionnent toujours chez ceux à qui je les ai donnés. Une fois que Nikon arrête de réparer un boîtier, on peut espérer le conserver en ordre de marche pendant quelques années encore.

En principe ...

[fuji]

La pelle et la pioche sont aussi de bons outils.

Je préfère la prise en main d'un D3S ou D4S à celle d'un actuel Z. Bien plus facile à utiliser.

[Tonton-Bruno]

Et pourquoi pas au niveau du D500. Afin de présenter  leur  "state of art" du moment ?

J'y ai pensé, mais pour cela il faudrait que tous les problèmes d'AF actuels soient réglés, et je ne pense pas que cela puisse être le cas aussi rapidement.
Si un Z DX doit voir le jour à l'automne, les modèles de pré-série sont déjà prêts, et ils ne fonctionnent pas mieux que le Z6 avec sa future mise à jour prévue pour mi-mai. Je ne pense pas que cette mise à jour suffise pour être au niveau de Sony. Il est donc trop tôt pour sortir un modèle qui soit l'équivalent du D500 pour le sport et l'animalier.
De plus un tel boîtier coûterait forcément dans les 2000€, soit aussi cher que le Z6, donc ça ne permettrait pas d'accroître le volume des ventes de manière significative.
Tout ceci n'est que mon point de vue. La stratégie de Nikon a toujours été imprévisible et rarement clairvoyante, ce qui lui a fait perdre beaucoup de parts de marché au cours des dernières années. Peut-être Nikon va-t-il sortir un boîtier Z DX sans stabilisation du capteur et un viseur médiocre, genre Canon M5 ou Sony A6500, à 800€ boîtier nu. Tout est possible.

[rascal]

Et pourquoi pas au niveau du D500. Afin de présenter  leur  "state of art" du moment ?

parce que 6 mois plus tard y'aura un modèle entrée de gamme avec un meilleur AF ? C'est en général ça qui progresse le plus vite après la 1ere génération.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'y ai pensé, mais pour cela il faudrait que tous les problèmes d'AF actuels soient réglés, et je ne pense pas que cela puisse être le cas aussi rapidement.
Si un Z DX doit voir le jour à l'automne, les modèles de pré-série sont déjà prêts, et ils ne fonctionnent pas mieux que le Z6 avec sa future mise à jour prévue pour mi-mai. Je ne pense pas que cette mise à jour suffise pour être au niveau de Sony. Il est donc trop tôt pour sortir un modèle qui soit l'équivalent du D500 pour le sport et l'animalier.
De plus un tel boîtier coûterait forcément dans les 2000€, soit aussi cher que le Z6, donc ça ne permettrait pas d'accroître le volume des ventes de manière significative.
Tout ceci n'est que mon point de vue. La stratégie de Nikon a toujours été imprévisible et rarement clairvoyante, ce qui lui a fait perdre beaucoup de parts de marché au cours des dernières années. Peut-être Nikon va-t-il sortir un boîtier Z DX sans stabilisation du capteur et un viseur médiocre, genre Canon M5 ou Sony A6500, à 800€ boîtier nu. Tout est possible.

Ce n'est pas parce que ils ne veulent rien dire que cela sous entend une stratégie au jour le jour.
Nous disposons de peu d'élements et autour de ça, on peut émettre des hypothèses, alors qu'eux ont une feuille de route avec plusieurs options à valider à l'instant T.

De plus, on est sur un marché en décroissance et malgré la sortie des hybrides, on ne voit de CA en progression ( plusieurs marques).

Par ailleurs, on ne peut pas dire que les derniers Nikon ont été un bide.
Simplement dans le temps, le discours s'adaptent en bilan.

[Tonton-Bruno]

Par ailleurs, on ne peut pas dire que les derniers Nikon ont été un bide.

Les derniers-nés de Nikon sont bien nés et rencontrent un succès légitime.
Pourquoi Nikon a-t-il perdu le tiers de ses parts de marché au cours des 3 ou 4 dernières années alors que ses boîtiers sont techniquement très bons, et même meilleurs que ceux de Canon qui a pourtant vu ses parts de marché croître ?

A mon avis c'est parce que Canon a proposé des appareils d'entrée de gamme plus attirants, donc il a fait plus de volumes, mais ce n'est que mon point de vue, pas le fruit d'une analyse poussée.

Je pense que la stratégie d'un constructeur est toujours esquissée 5 ans à l'avance, puis "gravée dans le marbre" deux ans à l'avance.

Nikon déroulera en 2019 la stratégie définitivement arrêtée en 2017, car il y a beaucoup d'inertie pour des produits technologiques de grande consommation à diffusion mondiale.
Ceci explique l'erreur des caméras d'action 180 et 360°. Quand elles sont arrivées sur le marché, tout le monde a compris que ça allait faire un bide, mais personne n'aurait pu le prévoir 2 ans plus tôt quand cette décision a été prise.

Il manque au moins 2 Z DX à Nikon: un au niveau du D3600 ou du D5500 et un autre au niveau du D7500.
Vont-ils refaire le coup des 2 modèles, comme pour les Z6 et Z7 ? Ce n'est pas impossible mais cela reste peu probable.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les derniers-nés de Nikon sont bien nés et rencontrent un succès légitime.
Pourquoi Nikon a-t-il perdu le tiers de ses parts de marché au cours des 3 ou 4 dernières années alors que ses boîtiers sont techniquement très bons, et même meilleurs que ceux de Canon qui a pourtant vu ses parts de marché croître ?

A mon avis c'est parce que Canon a proposé des appareils d'entrée de gamme plus attirants, donc il a fait plus de volumes, mais ce n'est que mon point de vue, pas le fruit d'une analyse poussée.

Je pense que la stratégie d'un constructeur est toujours esquissée 5 ans à l'avance, puis "gravée dans le marbre" deux ans à l'avance.

Nikon déroulera en 2019 la stratégie définitivement arrêtée en 2017, car il y a beaucoup d'inertie pour des produits technologiques de grande consommation à diffusion mondiale.
Ceci explique l'erreur des caméras d'action 180 et 360°. Quand elles sont arrivées sur le marché, tout le monde a compris que ça allait faire un bide, mais personne n'aurait pu le prévoir 2 ans plus tôt quand cette décision a été prise.

Il manque au moins 2 Z DX à Nikon: un au niveau du D3600 ou du D5500 et un autre au niveau du D7500.
Vont-ils refaire le coup des 2 modèles, comme pour les Z6 et Z7 ? Ce n'est pas impossible mais cela reste peu probable.

Prends tous les éléments et aussi il arrive qu'une marque priviligie une gamme au détriment de l'autre, ce n'est pas nouveau.
Bien entendu, il peut avoir des erreurs et m^me local alors que la stratégie mondiale est bonne.

Après les "choses" comme 5 ans à l'avance, puis 2 ans gravées, y a tellement de variantes.

Quant aux caméras, ils le savaient eux aussi au moment de le sortir: seuls quelques distributeurs  pouvaient le vendre pour éviter l'effet boomerang des marchands.

[Tonton-Bruno]

Après les "choses" comme 5 ans à l'avance, puis 2 ans gravées, y a tellement de variantes.

Pour étudier les processus de fabrication, mettre au points les nouveaux outils d'assemblage et de mesurer, il faut plusieurs mois.
Pour former le personnel et approvisionner l'usine, il faut aussi quelques mois.
Avant tout cela, il faut aussi quelques mois pour mettre au point les prototypes et les tester sur le terrain, puis vérifier que toutes les normes de tous les payas sont respectées, ROHS et autres.
Tout cela prend à mon avis au moins 1 an, et auparavant, les Etudes ont besoin d'au moins 6 mois pour concevoir le produit, voire le double si c'est un neouveau produit et pas une itération.
C'est pour cela que je pense que les plans stratégiques sont figés au moins 2 ans à l'avance.
On a bien vu avec la "catastrophe" du D600 qu'il leur a fallu un an pour commercialiser sa version nettoyée, le D610, alors qu'au fond "il suffisait" de demander à un sous-traitant de revoir le flocage de la cage reflex.
Cela a permis de mesurer l'inertie du système.
S'il faut un an pour corriger le tir en catastrophe, cela signifie qu'en temps habituels la planification se fait sur 2 ans.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour étudier les processus de fabrication, mettre au points les nouveaux outils d'assemblage et de mesurer, il faut plusieurs mois.
Pour former le personnel et approvisionner l'usine, il faut aussi quelques mois.
Avant tout cela, il faut aussi quelques mois pour mettre au point les prototypes et les tester sur le terrain, puis vérifier que toutes les normes de tous les payas sont respectées, ROHS et autres.
Tout cela prend à mon avis au moins 1 an, et auparavant, les Etudes ont besoin d'au moins 6 mois pour concevoir le produit, voire le double si c'est un neouveau produit et pas une itération.
C'est pour cela que je pense que les plans stratégiques sont figés au moins 2 ans à l'avance.
On a bien vu avec la "catastrophe" du D600 qu'il leur a fallu un an pour commercialiser sa version nettoyée, le D610, alors qu'au fond "il suffisait" de demander à un sous-traitant de revoir le flocage de la cage reflex.
Cela a permis de mesurer l'inertie du système.
S'il faut un an pour corriger le tir en catastrophe, cela signifie qu'en temps habituels la planification se fait sur 2 ans.

Qu'il faut du temps pou tel process, c'est évident.
Après on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

D600: la soluce du nouveau capteur a été fait quelques mois après, dont j'ai été un des 1er mois à le dire ( infirmé à l'époque dans l'interview de CI )... et s'ils sont fait le "D610" après n'était que logique. Pour les dates, ils ont fait ce qu'ils les arrangeaient... car dans les fait, ils pouvaient très bien le faire en debut 2013. ( mébon... )

[rascal]

A mon avis c'est parce que Canon a proposé des appareils d'entrée de gamme plus attirants, donc il a fait plus de volumes, mais ce n'est que mon point de vue, pas le fruit d'une analyse poussée.

et que nikon a sorti des boitiers experts "à problèmes", comme le D800 ? jamais vraiment accepté comme le digne héritier du D700 ? ou le D600 dust gate? cf rappels du D750 ?
que nikon a tardé à sortir un successeur au D300(s) et que quand il l'a fait c'était un peu tard (?) vu les perfs des FF ?

que canon a sorti des objos importants meilleurs et moins chers que Nikon ? cf 24-70 ? cf 100-400II
que nikon n'a jamais répondu à canon sur certaines pratiques alors que les Mirrorless si ? cf macro >1:1
que nikon "traine" des objos AF(D) qui les rendent moins polyvalent et moins attractifs que les équivalents canon ? 105, 135, 180 ?

Nikon a bien cartonné avec ses bridges super zoom par contre..

[Sevgin, last viking of Sweden]

et que nikon a sorti des boitiers experts "à problèmes", comme le D800 ? jamais vraiment accepté comme le digne héritier du D700 ? ou le D600 dust gate? cf rappels du D750 ?
que nikon a tardé à sortir un successeur au D300(s) et que quand il l'a fait c'était un peu tard (?) vu les perfs des FF ?

que canon a sorti des objos importants meilleurs et moins chers que Nikon ? cf 24-70 ? cf 100-400II
que nikon n'a jamais répondu à canon sur certaines pratiques alors que les Mirrorless si ? cf macro >1:1
que nikon "traine" des objos AF(D) qui les rendent moins polyvalent et moins attractifs que les équivalents canon ? 105, 135, 180 ?

Nikon a bien cartonné avec ses bridges super zoom par contre..

D800 à probléme et D800e moins de probléme, statsiquement parlant! Bref l'encadrement de la vente pour le D810 a été revu.
D700 / D800: c'est la communauté Nikon qui n' a pas accépté que le d800 soit le remplaçant du D700, nuance.
D600 superbe raté de comm mais les rappels "depart de feu" du D810 et D750 sont la correrction.
D500, vu les ventes... tout est relatif.

Canon a sorti des optiques plus chéres et Nikon s'est aligné: mais est-ce un progrès?
100-400 contre 80-400: ils l'onf 2 fois le 80-400, il faut le faire, non?
C/ N: la faiblesse de l'un et le point fort de l'autre et vice versa...
...t'inquiétes pas quand il y a un vrai marché, les marques s'y mettent à nuancer vace le marché où un seul acteur suffit.

Dommage qu'on n'a pas parlé des D200, D70, D2x, 70-200 II où leurs problèmes avec les forums ont pris une certaine audience... comme les F100 ou F90x et leurs dos....

[Rami]

que nikon "traine" des objos AF(D) qui les rendent moins polyvalent et moins attractifs que les équivalents canon ? 105, 135, 180 ?

tu peux expliquer ce que tu as voulu dire ?

[luistappa]

C'est clair pour les nikonistes, pour les autres?
Nikon a encore dans sa gamme des objectifs sans motorisation interne qui n'ont pas été remplacés. Techno tellement à la page qu'elle n'est même plus supportée par les nouveaux boîtiers Z.

[rascal]

D700 / D800: c'est la communauté Nikon qui n' a pas accépté que le d800 soit le remplaçant du D700, nuance.

D500, vu les ventes... tout est relatif.

Canon a sorti des optiques plus chéres et Nikon s'est aligné: mais est-ce un progrès?

100-400 contre 80-400: ils l'onf 2 fois le 80-400, il faut le faire, non?

1-et le client a toujours raison
2-je suis persuadé qu'il est sorti un peu tard tout de même, certains avaient fait leur deuil et sont partis sur du FF (D810) en mode crop, ou du D7500 dont l'AF est suffisant pour beaucoup.
3-dans les gammes qui m'intéressent, je ne sais pas s'il y a des objos nikon moins chers que canon
4-oui, Nikon s'est loupé, 2 fois. Canon a réussi, 2 fois.

[jdm]

...
2-je suis persuadé qu'il est sorti un peu tard tout de même, certains avaient fait leur deuil et sont partis sur du FF (D810) en mode crop, ou du D7500 dont l'AF est suffisant pour beaucoup.
...

Le D7500 est sorti un an après le D500 

Ceci dit oui, pas mal ont utilisé du Dxxx à la suite du D300

[coval95]

...
2-je suis persuadé qu'il est sorti un peu tard tout de même, certains avaient fait leur deuil et sont partis sur du FF (D810) en mode crop, ou du D7500 dont l'AF est suffisant pour beaucoup.
...

Ben c'était le but de Nikon, non ? 

[coval95]

D800 à probléme et D800e moins de probléme, statsiquement parlant! Bref l'encadrement de la vente pour le D810 a été revu.
D700 / D800: c'est la communauté Nikon qui n' a pas accépté que le d800 soit le remplaçant du D700, nuance.
D600 superbe raté de comm mais les rappels "depart de feu" du D810 et D750 sont la correrction.

Je sais que de nos jours la comm' est une activité prépondérante ( ) mais réduire le raté du D600 à un raté de comm', comment dire...

D500, vu les ventes... tout est relatif.
...

Ce fut un flop commercial ?