Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM

[Mistral75]

Nokishita Camera nous indique que Canon va prochainement annoncer l'objectif EF-M 32 mm f/1,4 STM.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1034355115585499136

D'autres sites de rumeurs croient savoir que cette annonce interviendra mercredi 5 septembre.

[rsp]

  Quand on voit le nombre de réponses enthousiastes, on se dit que Canon va faire un malheur avec ce 32 mm !
Je pense que son prix est attendu lui aussi...

[PiMouss]

Quand on voit le nombre de réponses enthousiastes, on se dit que Canon va faire un malheur avec ce 32 mm !
Je pense que son prix est attendu lui aussi...

Bah, dans le monde actuel on ne réagit plus qu'à l'image, alors, une simple annonce... 

[Sebas_]

Ca fait longtemps qu'il est rumore, et qu'il est suppose sortir un peu avant la Kina, donc pas vraiment une surprise.
Mais il est attendu de longue date par les possesseurs de M5

[PiMouss]

Ben il a l'air très bien ce 32mm... compact, bien dans la lignée des M...cohérent quoi !

https://www.canonwatch.com/canon-announces-the-fastest-aperture-lens-for-the-eos-m-system-ef-m-32mm-f-1-4-stm/

[PiMouss]

...et canon renoue avec les montures en métal pour les M

[rsp]

Il y a même un limiteur de mise au point. Et il est équipé comme un L avec sac et pare soleil.  Grandissement maxi 1/4 ce qui n'est pas mal pour un standard.

[clic_clac]

Bof, un f:2 ou 1,8 plus compact et 2 fois moins cher m'aurait plus attirer vers la gamme eos-m
C'est pénible que les constructeurs se concentrent désormais essentiellement sur des produits plutôt haut de gamme

[nickos_fr]

Dommage que ces boitier M ne soit pas compatible avec le nouveau objo R en tout cas entre tout ces formats incompatible entre eux ou certain via une bague chez canon on commence à s'y perdre R/EF/EFS/EFM
sur les ef on ne peux pas mettre de efs mais sur les efs on peux mettre des ef et on peux mettre des ef sur des M via une bague mais pas des efm sur un ef ou un efs , on peux pas mettre des R sur des efm mais oui sur des efs avec une bague ou sur des EF 

[Philoux_Alex]

Les matriochka existent depuis longtemps pourtant !
Tovarich Nickos

[nickos_fr]

Les matriochka existent depuis longtemps pourtant !
Tovarich Nickos

Da
spasibo tovarish alex

[nickos_fr]

Dommage que ces boitier M ne soit pas compatible avec le nouveau objo R en tout cas entre tout ces formats incompatible entre eux ou certain via une bague chez canon on commence à s'y perdre R/EF/EFS/EFM
sur les ef on ne peux pas mettre de efs mais sur les efs on peux mettre des ef et on peux mettre des ef sur des M via une bague mais pas des efm sur un ef ou un efs , on peux pas mettre des R sur des efm mais oui sur des efs avec une bague ou sur des EF 

oups me suis trompé comme quoi ça confirme  donc non pour les R avec une bague sur un ef ou un efs  mais oui les ef sur R avec une bague par contre vu que les efs ne vont pas sur les ef je ne sais pas si les ef-s vont sur la bague pour aller sur les r  La logique voudrait que non mais vu que sur d'autres hybride ou marque les apsc passe....

[mtb]

Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M

[nickos_fr]

Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M

ça va vite devenir pénible ces bagues sinon je trouve dommage de ne pas avoir repris le principe de la led integré du 28mm macro ef-M
https://www.canon.fr/lenses/ef-m-28mm-f-3-5-macro-is-stm-lens/
sinon 35mm pour du 24x36 c'est court tout de même pour de la macro

[rsp]

Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M

1) Il ne semble pas possible de loger une bague RF => EF-M dans les 2 mm de différence de tirage compte tenu du diamètre supérieur du R / M.
2) Le 32 mm va jusqu'au rapport 1/4, c'est déjà pas mal. Et il ouvre à 1,4 ce qui est mieux.
3) C'est surprenant que tout le monde veuille mettre des gros objectifs sur un tout petit boitier. TRant qu'il n'en existait pas (des fixes ouverts en EF-M), on s'en plaignait et on utilisait des EF avec la bague (j'utilise le 2/35 IS), là Canon nous sort un des trucs qu'on demande et ça ne va toujours pas... Il y a un macro en EF-M si on veut...

[Mistral75]

1) Il ne semble pas possible de loger une bague RF => EF-M dans les 2 mm de différence de tirage compte tenu du diamètre supérieur du R / M.
(...)

Si, compte tenu de la différence de diamètre. L'inverse (bague pour EF-M sur EOS R ; une monture interne "boîtier EOS M" et une monture externe "objectif RF") serait également possible mécaniquement.

C'est le couplage électrique qui risque de créer des soucis.

[mtb]

C'est bien ce que je craignais pour le bague. Je trouve dommage que ce 1.4/32 ne soit pas stabilisé sinon il était parfait. Dommage que canon ne puisse pas avoir la même  monture R en 24*36 et en apsc  . La série M peut devenir obsolète je pense.

[rsp]

Si, compte tenu de la différence de diamètre. L'inverse (bague pour EF-M sur EOS R ; une monture interne "boîtier EOS M" et une monture externe "objectif RF") serait également possible mécaniquement.

C'est le couplage électrique qui risque de créer des soucis.

Désolé, je viens de mesurer une baïonnette EF qui a le même diamètre que la RF et qui doit avoir à peu près la même épaisseur : hauteur de la partie qui rentre dans le boitier = 5 mm, C'est beaucoup plus que la différence de tirage entre les 2 (2 mm).
Dans l'autre sens, la baïonnette EF-M rentre complètement dans l'EF donc certainement dans la RF mais il ne doit pas rester lourd de métal à placer entre les deux... Sans compter les contacts électriques effectivement.

[MT21]

Voilà un objectif que j'attends depuis un bon moment. Je vais attendre le premier retour, mais je pense que je ne vais pas tarder à l'acheter.

[founy]

Ça y est je l'ai acheté : c'est du bon ! Avec un M5 enfin le plaisir de faire de la photo. Seuls bémols : on voit les limites du capteur et l'IS peut manquer parfois, le 1/30 n'est pas évidant, faut prendre le coup de main. M5 + 32 ça ne remplace pas un FF + 50 mais considérant le poids et le prix c'est vraiment bien.
Plutôt que de vous faire un détail technique je mets ci-dessous quelques jpeg et surtout pour ceux qui veulent, un lien vers mon dropbox avec quelques raw de ma sortie du jour dans le quartier des Halles à Paris.
https://www.dropbox.com/sh/9fp8n96lyks0642/AAA8h4llyi8gDSnilL_Qf9q9a?dl=0
Le lien sera valable quelques semaines.

[MT21]

Merci pour le partage.
Je viens de jeter un coup d'oeil rapide sur les photos, j'en téléchargerai demain quelqu'unes pour voir plus précisément ce que ce donne. Mais il me semble qu'il à l'ai bon cet objectif

[Laurent31]

Le lien sera valable quelques semaines.

Merci beaucoup pour ce lien et les photos. Dès que j'ai un moment je regarde ça.

[Laurent31]

Ça y est je l'ai acheté : c'est du bon ! Avec un M5 enfin le plaisir de faire de la photo. Seuls bémols : on voit les limites du capteur et l'IS peut manquer parfois, le 1/30 n'est pas évidant, faut prendre le coup de main.

J'ai regardé les photos, en effet, il a l'air très bien cet objectif. Et même bon et assez homogène dès la pleine ouverture.
Pour l'is, oui moi aussi, ça me manquerait dans pas mal de situations. Et vu le prix de l'objectif, dommage que ça ne soit pas dedans, comme le 35 macro EF-S par exemple (certes à f/2,8).
Pour le capteur, je trouve que c'est très correct quand même.
Par contre j'ai trouvé les raw un poil denses, est-ce un choix (dans ce cas, rien à dire) ou la mesure par défaut du M5 ?

[founy]

Par contre j'ai trouvé les raw un poil denses, est-ce un choix (dans ce cas, rien à dire) ou la mesure par défaut du M5 ?

C'est la mesure par défaut qui se corrige très bien avec LR

[Laurent31]

C'est la mesure par défaut qui se corrige très bien avec LR

Bien sûr que ça se corrige très bien avec LR, heureusement ! 
Mais c'était juste pour savoir. J'ai remarqué à peu près le même réglage sur mon 200D, sans doute pour ne pas "bruler" les hautes lumières.
Mais j'ai remarqué que j'avais moins de bruit dans le fichier au final quand je sur-exposais mes images (dans la limité raisonnable) en calant un peu plus sur les zones sombres puis en corrigeant ensuite sur LR.

[APB]

Bien sûr que ça se corrige très bien avec LR, heureusement ! 
Mais c'était juste pour savoir. J'ai remarqué à peu près le même réglage sur mon 200D, sans doute pour ne pas "bruler" les hautes lumières.
Mais j'ai remarqué que j'avais moins de bruit dans le fichier au final quand je sur-exposais mes images (dans la limité raisonnable) en calant un peu plus sur les zones sombres puis en corrigeant ensuite sur LR.

+1
Par parti pris je surexpose toujours de 2/3 de cran (6D ou M5) et les JPEG boîtier me conviennent d'emblée. Le RAW est dispo en cas de besoin de retouche mais c'est très très rare.

[founy]

cet objectif n'intéresse pas grand monde. il est cher mais il est excellent.  La cible potentiel s'intéresse plus au R ?

[Laurent31]

cet objectif n'intéresse pas grand monde. il est cher mais il est excellent.  La cible potentiel s'intéresse plus au R ?

C'est bien possible... 
Peut-être aussi que la majorité des gens ayant investi dans les M se suffisent des zooms et que les autres, vu le prix de cet équivalent 50, mettent sur leur M des EF/EF-S qu'ils avaient déjà.
Même s'il est moins ouvert, le petit 40 stm doit pas le faire sur les M.

[PiMouss]

cet objectif n'intéresse pas grand monde. il est cher mais il est excellent.  La cible potentiel s'intéresse plus au R ?

excellent, sans doute, mais on n'a pas encore beaucoup de retours.

Et c'est clair que, aussi bon soit-il, en le sortant en même temps que le R et ses premières optiques, il risquait fort de passer quasiment inaperçu. Pourquoi ce timing ? Pour donner un signal quant à la pérennité de la gamme M ?

[aydius]

Si si,  il y a des gens intéressé et j'en fait parti mais j'ai beau chercher il y a vraiment très peu d'images, quasi aucun test ou avis et vu que le prix cogne un peu ben j'attends.

[rsp]

Si si,  il y a des gens intéressé et j'en fait parti mais j'ai beau chercher il y a vraiment très peu d'images, quasi aucun test ou avis et vu que le prix cogne un peu ben j'attends.

Idem.

[PiMouss]

Bon, on est déjà 3... canon va être content 

[founy]

Si si,  il y a des gens intéressé et j'en fait parti mais j'ai beau chercher il y a vraiment très peu d'images, quasi aucun test ou avis et vu que le prix cogne un peu ben j'attends.

il y a tout de même mes modestes images en raw https://www.dropbox.com/sh/9fp8n96lyks0642/AAA8h4llyi8gDSnilL_Qf9q9a?dl=0
c'est pour ça qu'elles sont en lignes !
sinon les quelques avis que l'on trouve sont tous unanimes.

[Pixels.d.Argent]

Il y a même un limiteur de mise au point. Et il est équipé comme un L avec sac et pare soleil.  Grandissement maxi 1/4 ce qui n'est pas mal pour un standard.

Heu, non! pas de sac ni de PS comme malheureusement souvent chez Canon!

[rsp]

Je suis naïf : c'est comme toujours des accessoires donc des revenus accessoires pour Canon et des dépenses accessoires pour nous.

[rsp]

Le test dans CI reçu ce soir est élogieux !

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 8.1, Lightroom CC 2.1 et Camera Raw 11.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM.

[Mistral75]

Une galerie de 69 photos prises par Carey Rose avec le Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM monté sur un Canon EOS M6 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon EF-M 32mm F1.4 sample gallery | Digital Photography Review

Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition (6.000 x 4.000) sont disponibles au téléchargement.

[Mistral75]

Essai du Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM sur Canon EOS M50 par Matt Golowczynski pour Digital Photography Review :

Canon EF-M 32mm F1.4 review | Digital Photography Review (2 pages)

Points forts :

- Compact et relativement léger
- Très bonne piqué à pleine ouverture
- La bague de mise au point a une importante course en rotation pour un réglage fin
- Étonnamment peu d'aberrations chromatiques latérales
- Relativement bien protégé contre le flare sans pare-soleil.

Points faibles :

- Pas de stabilisation
- Aberration chromatique longitudinale perceptible dans certaines situations
- Vignetage visible et bokeh en forme d'œil de chat aux plus grandes ouvertures
- Ni pare-soleil, ni étui fournis en standard.

[alanath77]

trouvé d'occaz à 390 € ( facture française ) , j'ai craqué 

1er essai rapide aujourd'hui , je confirme que ça pique fort

[prodibi]{"id":"wyyyrd2jy8ez9x9","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M50","lens":"EF-M32mm f/1.4 STM","iso":640,"aperture":"F 1.4","speed":"1/80s","account":"alanath"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"7666wxxgmkky8yz","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M50","lens":"EF-M32mm f/1.4 STM","iso":100,"aperture":"F 1.4","speed":"1/640s","account":"alanath"}[/prodibi]

[Mistral75]

Essai du Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM sur Canon EOS M50 par Amy Davies pour Photography Blog :

Canon EF-M 32mm F/1.4 STM Review | Photography Blog (5 pages)

The Canon EF-M 32mm f/1.4 STM lens is the ideal lens for Canon EOS M users who are looking for a new prime lens to fit into their kit bag. It's a simple, yet reliable, "nifty fifty" type lens by the time you take into account the crop factor of using it with an APS-C sized sensor.

It's easy to forget about the M series, now that all the attention has naturally gravitated towards the full-frame R series. However, with lenses like this, Canon shows that it is still thinking about the various different consumers it is trying to cater for.

The Canon EF-M 32mm f/1.4 STM is only the third prime lens to be made for the M series, and thanks to its focal length and wide aperture, it has a range of practical applications. You might consider it a portrait lens – albeit best suited to environmental type portraits – as well as for low light, pet portraits, still life, food and more.

Previously, to get a lens with a focal length like this on your M camera, you'd have to go for one of the EF lenses designed for DSLRs used in conjunction with an M mount adapter. That results in a much more bulky option, so it's nice to have something which has been specifically designed for the M series and won't take up too much room in your camera bag. Indeed, the 32mm EF-M lens is so small and light that you'll barely even notice its presence at all and may even be able to slip it unnoticed in a jacket pocket.

It'll be interesting to see how much more investment there is in the EOS M range – hopefully Canon will continue to bring more lenses and accessories to the system.

At just under £500, the Canon EF-M 32mm f/1.4 STM lens is not the cheapest prime lens you'll ever see available, so it's not something that you might consider an impulse purchase. However, if you're committed to the M series, it's well worthy of consideration thanks to its versatility.

[kuriplius]

Bonjour, j'hésite également vu le prix, le même que celui du 18 150. Je pense essayer le vénérable Et 35 f2 qui est à demeure sur mon 5D mark ii.
Pour ceux que cela intéresse j'avais fait plusieurs pdf comparatifs, photos prises simultanément,  même angle, et pas de retouches,  avec le M et le 32 vs M5 et le 18 150
avec le M5 et le 18 150 vs 7D mark II et le 100 400 mark II
Pdf disponibles dans la rubrique M50

[oeufmollet]

Salut
J'ai vu pas mal de photos prises avec le M50 et ce fixe, en particulier pour la photo de rue, de la photo d'intérieur, et de la photo de nuit.
Qualité vraiment sympa, et l'ouverture aide bien quand il manque de lumière, surtout quand on n'a pas le droit ou la possibilité d'utiliser un trépied.
Bref, c'est évidemment moins polyvalent qu'un zoom, mais ça peut aider dans pas mal de cas ...

[newworld666]

Un petit test de cet objectif assez flatteur..
Même si au niveau des caractéristiques il est plutôt comparable au 50mm F1.8 STM en full frame
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1228&LensComp=989

Au niveau des mires, c'est très propre dès F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1228&Camera=1078&FLI=0&API=0&LensComp=989&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

Certes, on ne pas grand chose au niveau poids/encombrement par rapport à ce que l'on a sur les fullframe.. mais au niveau piqué dès la plein ouverture c'est quasiment au top et il n'y aura pas grand chose de ce niveau en fullframe.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1228&Camera=1078&FLI=0&API=0&LensComp=989&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

M50+32F1.4 c'est du très solide.. mais plus encombrant et plus cher que le M50+22/2.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-M-32mm-f-1.4-STM-Lens.aspx

[Laurent31]

M50+32F1.4 c'est du très solide.. mais plus encombrant et plus cher que le M50+22/2.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-M-32mm-f-1.4-STM-Lens.aspx

Oui, très tentant ce 32, mais, pour des caractéristiques proche du 50 stm comme tu écris, vraiment cher je trouve... quand on trouve le 50 à à peine plus de 100 €...
Et ça baisse pas vite, malgré l'arrivée des R...

[alanath77]

Tu perds la compacité du M50 avec la bague et le 50 1.8, mais c'est un choix à faire avec le budget que l'on a .
Je pouvais  , donc j'ai attendu une oscar pour l'acheter

[Laurent31]

Tu perds la compacité du M50 avec la bague et le 50 1.8, mais c'est un choix à faire avec le budget que l'on a .
Je pouvais  , donc j'ai attendu une oscar pour l'acheter

Non, mais je ne voulais pas dire que j'utiliserais le 50 1.8, mais je comparais juste les prix des objectifs. Avec la bague, je pense aussi que c'est moins intéressant (ça l'est un peu plus avec le 40 stm, mais il n'est qu'à f/2.8 ).
C'est chouette pour toi d'avoir trouvé une occas, à ce prix là c'est déjà un peu pus intéressant.

[Luthval]

Une photo en soirée (lumière du plafonnier uniquement). 1.4, 1/60, ISO 2500. Boîtier M6II.
Pour le moment satisfait de l'objectif. L'IS ne m'a pas manqué.