Canon eos R

[Pat le zinc]

Pour l'utiliser pas mal, le silent shutter marche avec des mouvements modérés. Mais quelqu'un qui cours c'est mort.

[A-snowboard]

Le eye track, je suis incapable, en fin de rafale en passant sous photoshop, de trouver une différence avec un bon collimateur bien réglé.  ..
Mais bon en comportement avant rafale  entre les deux boitiers A7R-III en FW3.01 et le R en 1.4, pour moi la seule différence entre les deux c'est que le Canon repasse en face detect dès que le blanc des yeux n'est pas ou plus visible, le Sony reste ou détecte les yeux dans tous les cas correctement. bien sûr à la sortie à F2.8 (zoom 70-200 ou 55F.4 sur le A7RIII) et 5OF1.2 ou 135F1.8 sur le R) le visage est totalement net, (les 2 yeux et la bouche) dans tous les cas avec les deux boitiers, c'est comme d'hab je dirais  .. ça fait des décennies qu'on fait des portraits sans eye detect, et manifestement on n'en fait de meilleur depuis qu'on on nous vend, tous les trois posts, ce truc.

Ca tombe bien, personne n'a dit que ça permet de faire de meilleurs portraits ^^

[newworld666]

En paralnt d'elctronic-shutter avec le R, est-ce qu'au Japon la fréquence secteur est à 50hz ou 60hz ?

Dans ce cas, est-ce que le fait de shooter au 1/60s ou 1/120s permet de supprimer le banding des éclairages ?
On en a parlé récemment pour ici au 1/50 et 1/100s.

60hz au Japon sur l'ile principal Honshu et 50 je crois à Kyushu au sud . .. mais de toutes les façons dans un métro en marche je suis à une vitesse où j'ai une chance de stabiliser mes sujets  ... et pas me stabiliser moi .. je ne sucre pas encore les fraises même dans le métro en marche au 1/250 


[prodibi]{"id":"1jqqje7ox8mxw0v","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":320,"aperture":"F 1.2","speed":"1/250s","account":"newworld666"}[/prodibi] 

Ceci étant, objectivement, je pense que j'ai aussi du banding moins prononcé  en shutter mécanique 
[prodibi]{"id":"rdeedxorry52r4z","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":320,"aperture":"F 1.2","speed":"1/250s","account":"newworld666"}[/prodibi]


En tout cas, les difficultés de Canon dans les ventes de matos explique pourquoi Canon à lâché le morceau avec cette fonction secondaire très risquée ... comme les  autres trucs où la techno n'est absolument pas au niveau requis pour être d'un apport réel pour faire de la photo !
Ibis quine  stabilise pas ce quil fait (le sujet !!
Electronic shutter bien trop risqué sans global shutter (mouvements et anti flickr)
Eye track sans micro ajustement possible ..
Etc ..
Ils mettent ça sur le marché en sachant que c'est globalement médiocre... mais on achète ces geekeries "dès fois que " ça marche. comme des bourrins (moi le premier)

[Pat le zinc]

Ca tombe bien, personne n'a dit que ça permet de faire de meilleurs portraits ^^

C'est comme les vitres electriques sur une voiture. Personne n'a dit que ca ferait rentrer plus d'air. Mais c'est bien pratique et je n'aimerais pas revenir en arriere.

[Hector06]

Pour l'utiliser pas mal, le silent shutter marche avec des mouvements modérés. Mais quelqu'un qui cours c'est mort.

Je pense à celui qui couvre des concerts, par exemple le gala de violoncelle de la petite des voisins....
Admettons qu'il s'affranchisse par je ne sais quel miracle des problèmes d'éclairage/bandes sombres, aura t il
des soucis en mode silencieux, avec les mouvements de la musicienne?

Situation totalement imaginée je vis dans un immeuble rempli de petits vieux

[newworld666]

A mon avis le smartphone en petite taille pour Facebook fait mieux au niveau banding que nos monstres !!! Et en prime pas de souci d'EVF qui n'est toujours pas au point non plus pendant les rafales pour ce que j'ai pu constater avec le A7RIII aussi.
Si ils n'arrivent pas à se servir du smartphone je crois que Ils ont inventé le Lotto/Bingo pour les immeubles de petits vieux !!

[Pat le zinc]

Je pense à celui qui couvre des concerts, par exemple le gala de violoncelle de la petite des voisins....
Admettons qu'il s'affranchisse par je ne sais quel miracle des problèmes d'éclairage/bandes sombres, aura t il
des soucis en mode silencieux, avec les mouvements de la musicienne?

Situation totalement imaginée je vis dans un immeuble rempli de petits vieux

J'ai fait un concert en mode silencieux et la seul souci que j'ai eu, c'etait le batteur, la baguette etait courbée (prise en pleine vitesse). Dans ce cas tres precis ca n'est meme pas trop genant mais les mouvements rapides ca ne marche pas trop non. (c'etait pas un concert de punk a pogo non plus)

[Hector06]

D'accord, clair  qu'une baguette de batteur ça va vite de toute façon

[Xela]

Perso, je n'ai pas été convaincu par ce mode chez tous les boîtiers testés dès qu'il y a du mouvement dans la scène, peu importe la marque. Pour ceux qui ont eu le R dès la première heure, c'est un appareil totalement différent aujourd'hui. S'ils continuent les firmwares à cette allure, il n'a peut être pas fini de nous surprendre et peut être que le mode silencieux sera amélioré.

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

https://www.albumsetaventures.com/blog/eosr

https://www.albumsetaventures.com/blog/rf1535

[Pat le zinc]

Review très sympa, merci.
Et tu as le 15-35 hehe, chanceux (j'ai deja deux beaux fixes mais c'est vrai que ces focales me manquent).

Par contre j'ai pas compris cette phrase : En comparaison à mon Canon EF 16-35mm f/4, je peux désormais produire à f/4 une image à 3200 ISO que j'aurais dû précédemment shooter à 12800.
Le 16/35 F4 est pourtant bien stabilisé?

[Hector06]

Une stab un cran meilleure peut êtrre

[Xela]

Review très sympa, merci.
Et tu as le 15-35 hehe, chanceux (j'ai deja deux beaux fixes mais c'est vrai que ces focales me manquent).

Par contre j'ai pas compris cette phrase : En comparaison à mon Canon EF 16-35mm f/4, je peux désormais produire à f/4 une image à 3200 ISO que j'aurais dû précédemment shooter à 12800.
Le 16/35 F4 est pourtant bien stabilisé?

La Stab de l'ancien EF F/4 est assez mauvaise, c'est d'ailleurs la pire stab que j'ai eu sur tous les canon stabilisés que j'ai possédé. Elle n'est que de 2IL (même s'ils prétendent le contraire) et j'ai testé 2 exemplaire different à la FNAC pour m'en assurer, j'avais bcp de mal à descendre en dessous du quart de seconde même avec des rafales. Le Tamron 15-30 et le nouveau RF me font 1 seconde à main levé. Je ne bois pas de café donc suis généralement meilleur que la moyenne au jeu des vitesses basses à main levée

[Hector06]

Pas ravi de l'apprendre.... 

[A-snowboard]

Pour ceux qui causent un peu anglais, il y a ces jours-ci pas mal de vidéos très positives sur le R (le firmware 1.4 n'y étant pas étranger).
La plupart sont des professionnels photos et/ou vidéos donc ce sont des témoignages intéressants :

https://youtu.be/HdyMyr_ABfA

https://youtu.be/dJyMyPijsKA

https://youtu.be/6NbsBUunMuc

https://youtu.be/bciZVjysbTY

Bon je vais pas en mettre 3 pages non plus mais c'est pour partager

Dommage je ne parle pas anglais ^^

[A-snowboard]

Perso, je n'ai pas été convaincu par ce mode chez tous les boîtiers testés dès qu'il y a du mouvement dans la scène, peu importe la marque. Pour ceux qui ont eu le R dès la première heure, c'est un appareil totalement différent aujourd'hui. S'ils continuent les firmwares à cette allure, il n'a peut être pas fini de nous surprendre et peut être que le mode silencieux sera amélioré.

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

https://www.albumsetaventures.com/blog/eosr

https://www.albumsetaventures.com/blog/rf1535

Déjà t'as la courroie peak design, tu perds en crédibilité 

bon allez, je retourne lire ça ^^

J'aime bien ton début sur le poids. Tu pars d'un certain matos, et tu change le boitier et tu prends des optiques équivalentes. C'est très parlant pour comparer.
Quand je lisais les articles des fujistes qui passaient du 24/70 + 70-200 à 3 focales fixes et nous expliquaient que c'était plus léger... Ben oui couillon, tu peux passer aux focales fixes sans changer de boitier et avoir moins de poids. ^^ L'arnaque intellectuelle.

[Laurent31]

Une revue "in French" pour ceux que ca intéresserait:

Review très sympa en effet.

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.
Dans le cas contraire, je serai déjà passé au R (j'ai pris un M5 en plus de mes reflex en attendant que ça s'améliore).

Concernant l'is du 16-35 f/4, je suis assez étonné, je trouve c'est n'est vraiment pas la moins bonne stabilisation des EF que j'ai en ma possession (elle est nettement meilleure que celle de mon vieux 24-105 en tout cas aux mêmes focales).
Par contre, je suis bien incapable, sauf peut-être dans mes meilleurs jours , de descendre à la seconde. Je veux donc bien croire qu'elle soit encore améliorée avec les nouveaux RF.

[Xela]

Pas ravi de l'apprendre.... 

J'ai été un peu en pétard du manque de stabilisation du capteur dans le R. parce que le EF 16-35bf/4 est excellent à ce petit défaut près. Si le capteur était stabilisé, je n'aurais probablement pas upgradé pour le RF

[A-snowboard]

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.

J'ai le mark iv, je trouve que je vise mieux avec l'oeil dans le viseur que sur l'écran. Je suis beaucoup plus précis et j'ai moins de recadrage à faire après coup. (en mariage du moins)

après optique ou électronique, je pense que ça ne changera rien dans la composition de l'image.

[Laurent31]

après optique ou électronique, je pense que ça ne changera rien dans la composition de l'image.

Objectivement, sans doute.
Mais perso, je suis plus à l'aise en visée optique et pour cette raison je pense que je pousse plus loin la composition et avec beaucoup plus de plaisir. Ça joue forcément sur le résultat final.
Je le vois bien quand je prends ensemble mon reflex et le M5 (d'une visée électronique certes moins confortable que le R). En plein soleil notamment, je remets vite le M5 dans mon sac et je ne vise plus qu'au reflex pour mieux "rentrer" dans le cadre.
Mais je peux comprendre qu'on soit très à l'aise avec la visée électronique, tout cela est très personnel.

[A-snowboard]

Objectivement, sans doute.
Mais perso, je suis plus à l'aise en visée optique et pour cette raison je pense que je pousse plus loin la composition et avec beaucoup plus de plaisir. Ça joue forcément sur le résultat final.
Je le vois bien quand je prends ensemble mon reflex et le M5 (d'une visée électronique certes moins confortable que le R). En plein soleil notamment, je remets vite le M5 dans mon sac et je ne vise plus qu'au reflex.

Je comprends ce que tu veux dire. Après je ne sais pas quel reflex tu as mais peut être que le viseur n'est pas le même que le M5 (question taille, agrandissement etc).

J'ai un R1X III, donc visée numérique. Le viseur est rikiki, du coup je peux difficilement comparer avec le viseur de mon mark IV.

Mais de façon, générale, je peux comprendre qu'on aime la visée optique

[Pat le zinc]

La Stab de l'ancien EF F/4 est assez mauvaise, c'est d'ailleurs la pire stab que j'ai eu sur tous les canon stabilisés que j'ai possédé. Elle n'est que de 2IL (même s'ils prétendent le contraire) et j'ai testé 2 exemplaire different à la FNAC pour m'en assurer, j'avais bcp de mal à descendre en dessous du quart de seconde même avec des rafales. Le Tamron 15-30 et le nouveau RF me font 1 seconde à main levé. Je ne bois pas de café donc suis généralement meilleur que la moyenne au jeu des vitesses basses à main levée

Ha ok, je ne savais pas que c'etait 2. J'imaginais 3,5 ou qqchose comme ça.

J'espere Que le 15-35 f4 sera aussi bon

[Pat le zinc]

J'ai été un peu en pétard du manque de stabilisation du capteur dans le R. parce que le EF 16-35bf/4 est excellent à ce petit défaut près. Si le capteur était stabilisé, je n'aurais probablement pas upgradé pour le RF

Si un jour tu Upgrade ton R pour un R stabilisé, tu auras sans doute 6 ou 7 stops de stab du coup avec ton 15-35

[Xela]

Si un jour tu Upgrade ton R pour un R stabilisé, tu auras sans doute 6 ou 7 stops de stab du coup avec ton 15-35

pas certain. LEs premiers tests on prouvé que chez fuji et sony, lorsque les capteurs et les objo sont stabilisés, le gain n'est pas genial, les stops ne s'additionnent pas malheureusement)

[Pat le zinc]

J'ai lu 7 chez pana, mais pas en test, juste en annonce. Canon a dit travailler sur la coopération des deux, d'ou mon risque a le dire ici ^^

[Xela]

Review très sympa en effet.

Une petite remarque concernant une phrase la visée :
"Je porte des lunettes et ai toujours privilégié les écrans au dos des boitiers plutôt que les viseurs qui sont pour moi assez inconfortables chez Canon comme ailleurs"
Ceci expliquant peut-être cela, cad le fait d'avoir très rapidement apprécié le R, et sans difficulté.
Dans mon cas, je n'aime pas trop faire de photos à l'écran (je ne peux pas peaufiner mes images de la même façon que l'œil au viseur) et j'adore la visée optique que je préfère et de loin à la visée électronique actuelle.
Dans le cas contraire, je serai déjà passé au R (j'ai pris un M5 en plus de mes reflex en attendant que ça s'améliore).

Concernant l'is du 16-35 f/4, je suis assez étonné, je trouve c'est n'est vraiment pas la moins bonne stabilisation des EF que j'ai en ma possession (elle est nettement meilleure que celle de mon vieux 24-105 en tout cas aux mêmes focales).
Par contre, je suis bien incapable, sauf peut-être dans mes meilleurs jours , de descendre à la seconde. Je veux donc bien croire qu'elle soit encore améliorée avec les nouveaux RF.

En 24-105 a l'époque, je n'avais pas le EF mais le sigma donc je ne peux pas comparer. Par contre, j'ai le 24-105 RF qui est venu en kit avec mon boitier et à 24mm j'ai fait 1,3 seconde une fois. Bon, a ne pas répéter tous les jours et je n'ai pas 100% des images piqués à cette vitesse là mais juste pour dire que c'est possible et la stabilisation des objectifs récents est franchement sympa (quand on ne boit pas trop de café). Dans la vrai vie, quand tu fais une rando et que tu veux rester léger, si jamais tu trouves une cascade ou un ruisseau, tu sais que tu peux flouter un peu ta cascade ou pour baisser tes isos dans les églises ca aide aussi

Pour revenir sur la visée, parce qu'il m'arrive d'enlever mes lunettes de temps en temps et de faire comme tout le monde. Je ne comprend pas que le débat polarise autant de monde. Je n'ai pas connu les visée dégueulasse des premiers modèles Sony mais pour le R, le refresh est plutôt bon et oui il y a du black out mais à moins de shooter de l'action très rapide, je ne me sens pas handicapé pour autant. Comme dis plus haut, c'est très personnel. Je recadre absolument tout, je shoote toujours un peu plus large que nécessaire car rien que les corrections de distorsion et de vignetage te font cropper un peu dans l'image donc ma composition, je la peaufine systématiquement sur lightroom d'où peut être un niveau d'exigence moindre à avoir le cadrage parfait dès la prise