Feuille de route des objectifs Canon RF

[rsp]

Le 100-500 semble le meilleur remplaçant : un peu plus d'allonge et les mêmes ouvertures aux mêmes focales, reconnu comme meilleur que le 100-400 II. Sinon il y a le 200-800, mais certains prétendent qu'on peut l'acheter en deux parties irréconciliables  .

[jerome7d]

Pas fan du 200-800 et je veux rester "léger" aussi

[masterpsx]

Le remplaçant du 100-500 est pas prés de sortir à mon avis, il va y avoir d'autres téléobjectifs RF, notamment des zooms, mais dans une gamme de prix bien supérieur, et plus gros/encombrant aussi.

Y a eu des brevets pour des 100-500 F6.3 IZ mais rien ne dit que ça sortira un jour, et ce sera sans aucun doute plus gros et plus cher qu'un 100-500 L que tu peux toujours acheter d'occasion si tu as peur que Canon sorte un autre objectif qui pourrait t'intéresser.

[jerome7d]

C'est aussi ce que je me dis.
Donc 1ère étape, la vente de mon 100-400L v2 et ext x1.4 v3

[Webershoot]

J'aimerai acheter le 100-500 mais s'il sort un "remplaçant" ou autre quelques semaines après, je l'aurai mauvaise....
Je ne sais quoi faire

Vu les perf de cet objectif finalement récent, supérieur à l'EF100-400 II (que j'ai eu) je serai ultra étonné qu'ils sortent un VII prochainement et dans la même gamme de prix car on peut toujours faire mieux avec 9000€ de plus, ce n'est plus la même.

[Arie]

Sinon il y a le 200-800, mais certains prétendent qu'on peut l'acheter en deux parties irréconciliables  .

En effet, Cet objectif souffre d'un flou généralisé lorsqu'il perd le groupe frontal 

Hors plaisanterie, un xxx-600 f5,6 me semble trop proche du 100-500 7,1 et risque de cannibaliser ce dernier

[Fab35]

En effet, Cet objectif souffre d'un flou généralisé lorsqu'il perd le groupe frontal 

Hors plaisanterie, un xxx-600 f5,6 me semble trop proche du 100-500 7,1 et risque de cannibaliser ce dernier

La différence de coût entre 500/7.1 et 600/5.6 est tellement énorme que le cannibalisme sera sans trop de doute un épiphénoméne

[rsp]

En effet, Cet objectif souffre d'un flou généralisé lorsqu'il perd le groupe frontal 

Hors plaisanterie, un xxx-600 f5,6 me semble trop proche du 100-500 7,1 et risque de cannibaliser ce dernier

L'un est à 3000€ l'autre sera autour de 9000, voire 9000 de plus.

[jerome7d]

L'un est à 3000€ l'autre sera autour de 9000, voire 9000 de plus.

Ha oui si c'est le cas, le choix est vite fait 

[rsp]

Ha oui si c'est le cas, le choix est vite fait 

Je ne vois pas comment il pourrait être moins cher que le zoom EF 4/200-400 TCx1,4 compte tenu de l'évolution des prix entre EF et RF.

[jerome7d]

Si un 100-500 v2 sort, lui ne sera pas à 9000 ou plus

[Katana]

Si un 100-500 v2 sort, lui ne sera pas à 9000 ou plus

Je ne vois pas trop de raison de sortir une V2 de ce télé. Mais si c'est le cas, il sera sans doute plus cher que la V1.

[Opticien]

de toutes façons, avec les histoires de douane de ces derniers et les instabilités politiques dans le monde, ça m'étonnerait que certains prix ne fassent un bond .........        

[masterpsx]

Je ne vois pas trop de raison de sortir une V2 de ce télé. Mais si c'est le cas, il sera sans doute plus cher que la V1.

Canon avait attendu 16 ans avant de mettre à jour le 1er 100-400 L... Alors il y a eu en 2018 une mise à jour VIII précipité de plusieurs télé série L mais c'était probablement liée à l'arrivé de la monture RF l'année suivante.

Ils sortiront d'autres télézooms c'est certain, à la limite ils pourraient sortir une autre version IZ du 100-500 L dans leur gamme d'objectifs hybride vidéo, à l'image de ce qu'ils ont fait pour le 70-200 L F2.8, mais ce sera dans tous les cas plus gros et plus cher.

[Katana]

Oui, une version IZ serait sans doute intéressante pour ce télé, mais ça va douiller quelque peu en effet 

[Mistral75]

A suivre en monture Canon RF : Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD (APS-C)

Lancement à l'été.

[Alkatorr]

Au lieu de tout axer vidéo, Canon ferait mieux de penser aux photographes. Avec la sortie du Sony 50-150 f2, Sony marque des points. Un zoom parfait pour le sport, les mariages, le portrait.
Là je ne comprends plus la politique Canon.
Une série de fixes qui tient à moitié la route en 1.4 (le 20mm est une daube sans nom). Pendant ce temps Nikon sort des télés formidables, Sony des zooms qui laissent les Canon sites sans voix.
Je crois que je vais me trouver un petit a7 V d'occasion pour les mariages, ca va être vite vu !

[Alkatorr]

A7R V vous l'aurez compris 

[Hun7er]

Ce n'est pas tout rose chez Sony au niveau des optiques. Beaucoup de variabilité donc difficile de trouver des optiques non décentrées ou piqué sur tout le long du rang comme le laisser penser les tests.

D'ailleurs Canon travaille encore sur l'automatisation de la production des optiques pour améliorer la consistance
"Canon also claims that the move will improve consistency in the manufacturing of cameras lenses and will make tolerances more consistent"

[philou_m]

Au lieu de tout axer vidéo, Canon ferait mieux de penser aux photographes. Avec la sortie du Sony 50-150 f2, Sony marque des points. Un zoom parfait pour le sport, les mariages, le portrait.
Là je ne comprends plus la politique Canon.
Une série de fixes qui tient à moitié la route en 1.4 (le 20mm est une daube sans nom). Pendant ce temps Nikon sort des télés formidables, Sony des zooms qui laissent les Canon sites sans voix.
Je crois que je vais me trouver un petit a7 V d'occasion pour les mariages, ca va être vite vu !

et le 300 f2.8 à 1.4 kg

[rol007]

et le 300 f2.8 à 1.4 kg

Une tuerie ce télé en poids et en netteté !!! et à un prix "abordable = 6500 €". Actuellement, pour acquérir un téléobjectif voisin chez Canon il faut dépenser 11000 € pour leur zoom 100-300 f/2.8
Mais bon switcher va encore me faire plus mal au U et vivre avec 2 marques, c'est chiant

[Fab35]

On n'est pas non plus tous obligés de shooter au 300/2.8 dès lors que ça existe ou vient de sortir, pas plus qu'au 50-150/2 d'ailleurs, même si tout ce beau matos est extraordinaire.

Je me suis baladé cet automne quelques temps avec un R1 + RF100-300/2.8 autour du cou, franchement ça a été extra côté photo, mais je n'étais vraiment pas à l'aise avec une telle somme sur moi... 
Après si on a à la fois les moyens et l'aisance de le faire, c'est parfait et on n'a de comptes à rendre à personne.

Et donc un RF100-300, ça se vend, même à 2x le prix d'un 300 Sony ! Pas le même usage, pas le même environnement matériel. C'est comme ça, y'a pas que la pure logique économique qui entre en jeu, surtout quand ça n'est pas un usage pro.

Ca n'interdit d'ailleurs pas Canon de ressortir un RF300/2.8 à 7 ou 8K€ dans quelques mois...

[Potomitan]

Ca n'interdit d'ailleurs pas Canon de ressortir un RF300/2.8 à 7 ou 8K€ dans quelques mois...

J'en doute.

Pour moi Canon a montré la voie dans cette gamme et a rendu quasi obsolètes les 300/2.8.

Un peu comme Sony rend quasi obsolètes les 135/1.8 avec leur 50-150/2.

Bien sûr je dis "quasi", notamment parce que prix et poids.
Même s'ils remplacent pluss que les seuls 300/2.8 et 135/1.8.

[Fab35]

Les accros aux fixes n'en démordent pas généralement, acheter un zoom se ferait avec une pince à linge sur le pif !!
Le 100-300/2.8 est un bijou, mais c'est très cher, assez lourd et quand même encombrant... face à un 300/2.8 s'entend.
Mais l'usage est différent...

[masterpsx]

Tous ces zooms sont extra et réponde sans aucun doute à une demande/besoin mais de là à imaginer qu'ils remplaceront les fixes je pense pas, en tout cas je l'espère pas, parce que ça reste bien plus cher et plus encombrant/lourd aussi.