Fujifilm GFX 50R

[Dormeur74]

Tout cela m'a laissé bouche bée. Ca a l'air passionnant, mais j'ai eu l'impression de voir débarquer des Martiens. Est-ce qu'un petit homme vert voudrait bien se fendre de quelques "explications pour les nuls" ? (synthèse en cinq lignes, pas une de plus  ).
Merci d'avance.

[Verso92]

Tout cela m'a laissé bouche bée. Ca a l'air passionnant, mais j'ai eu l'impression de voir débarquer des Martiens. Est-ce qu'un petit homme vert voudrait bien se fendre de quelques "explications pour les nuls" ? (synthèse en cinq lignes, pas une de plus  ).
Merci d'avance.

Le mieux serait que tu ouvres un fil spécifique...  ;-)

[Benaparis]

Tout cela m'a laissé bouche bée. Ca a l'air passionnant, mais j'ai eu l'impression de voir débarquer des Martiens. Est-ce qu'un petit homme vert voudrait bien se fendre de quelques "explications pour les nuls" ? (synthèse en cinq lignes, pas une de plus  ).
Merci d'avance.

En fait c'est très simple 

La seule chose que tu dois retenir et pour faire simple c'est qu'entre l'endroit où tu fais ta mesure, tout ce qui sera au delà de +3IL (diaph) dans ta scène sera cramé et donc pour ainsi dire irrécupérable quelque soit ton système photographique parceque les systèmes photographiques numériques sont calés ainsi. Le mieux étant d'avoir un APN capable d'afficher en temps réél (Liveview/EVF) les zones brulées mais non pas sur une simulation jpeg comme le font aujourd'hui quasiment tous les systèmes mais sur le raw (sous-entendu la réelle capacité du capteur) comme le font certains système (Leica M10 pour l'avoir vérifié, et d'après un autre intervenant les systèmes IQ4 de PhaseOne). Mission accomplie.

[Dormeur74]

La seule chose que tu dois retenir et pour faire simple c'est qu'entre l'endroit où tu fais ta mesure, tout ce qui sera au delà de +3IL (diaph) dans ta scène sera cramé et donc pour ainsi dire irrécupérable quelque soit ton système photographique parceque les systèmes photographiques numériques sont calés ainsi. Le mieux étant d'avoir un APN capable d'afficher en temps réél (Liveview/EVF) les zones brulées mais non pas sur une simulation jpeg comme le font aujourd'hui quasiment tous les systèmes mais sur le raw (sous-entendu la réelle capacité du capteur) comme le font certains système (Leica M10 pour l'avoir vérifié, et d'après un autre intervenant les systèmes IQ4 de PhaseOne). Mission accomplie.

Merci infiniment pour avoir pris la peine de mettre ce petit coup de projo bien utile pour les Béotiens (je ne suis pas forcément le seul) et bravo pour l'esprit de synthèse.

Le mieux serait que tu ouvres un fil spécifique...  ;-)

Ouvrir un fil pour une réponse en cinq lignes ? faudrait être mûr, fada ou bon à enfermer.  ;-)

[Verso92]

Ouvrir un fil pour une réponse en cinq lignes ? faudrait être mûr, fada ou bon à enfermer.  ;-)

Benjamin a fort bien résumé la chose (en faisant des simplifications, forcément).

Après, c'est toi qui vois..  ;-)

[Col Hanzaplast]

Je ne dors plus depuis trois jours... 

Comment faire pour vérifier le headroom de mon Fuji S5 ?

[vittorio]

Comment faire pour vérifier le headroom de mon Fuji S5 ?

Sinon tu peux faire des photos avec ton fuji...

Le mieux serait que tu ouvres un fil spécifique...  ;-)

Mais non, la section moyen format est parfaite pour ces trucs

[Benaparis]

Sinon tu peux faire des photos avec ton fuji...

Mais non, la section moyen format est parfaite pour ces trucs

Depuis quand on fait des photos sur ce site?

[Dormeur74]

Mais non, la section moyen format est parfaite pour ces trucs

Vois-tu, il règne sur la section MF "numérique", contrairement à l'argentique, comme un vent chaud qui rend les gens fous, nerveux, instables, colériques, hargneux et parfois même insultants.
Je donne ma place  .

[frmfrm]

Vois-tu, il règne sur la section MF "numérique", contrairement à l'argentique, comme un vent chaud qui rend les gens fous, nerveux, instables, colériques, hargneux et parfois même insultants.
Je donne ma place  .

Faut pas , tout le monde n'a pas une réputation à tenir ou de la formation à vendre ;-)

Benaparis t'a indiqué que tous les APN coupaient au dessus du gris moyen + 3 diaphs.

A mon avis, ce n'est pas (et ça a été rarement)  le cas. Pour savoir exactement où ça va cramer, il faut faire des tests pour chaque boitier ( ou regarder les tests de latitude d'expo comme sur lesnumeriques.com) . Mais effectivement ce n'est pas une obligation et tu peux te contenter de regarder l'indicateur de cramage, ton histo ou faire confiance au fabricant de ton appareil qui généralement prévoit une headroom plus importante pour prendre un peu des spéculaires.

Voila, pour revenir au sujet de ce fil, j'ai cru lire que le GFX était lourd et instable avec certains objectifs, est ce que cela veut dire qu'il risque de tomber et si c'est le cas est-ce du coté beurre/confiture ?

[Buchette]

Faut pas , tout le monde n'a pas une réputation à tenir ou de la formation à vendre ;-)

Benaparis t'a indiqué que tous les APN coupaient au dessus du gris moyen + 3 diaphs.

A mon avis, ce n'est pas (et ça a été rarement)  le cas. Pour savoir exactement où ça va cramer, il faut faire des tests pour chaque boitier ( ou regarder les tests de latitude d'expo comme sur lesnumeriques.com) . Mais effectivement ce n'est pas une obligation et tu peux te contenter de regarder l'indicateur de cramage, ton histo ou faire confiance au fabricant de ton appareil qui généralement prévoit une headroom plus importante pour prendre un peu des spéculaires.

Voila, pour revenir au sujet de ce fil, j'ai cru lire que le GFX était lourd et instable avec certains objectifs, est ce que cela veut dire qu'il risque de tomber et si c'est le cas est-ce du coté beurre/confiture ?

Faut l'attacher à un chat si c'est le cas . Blague à part je n'ai pas eu cette impression avec le 63 et le 45mmm.

[Benaparis]

A mon avis, ce n'est pas (et ça a été rarement)  le cas.

Sauf que sur 5 boîtiers de 4 marques différentes que j'ai mesuré plus le 645z de CMP on retrouve bien cette valeur à 1 ou 2/10e près....donc je ne sais pas ce qui te permet de dire ça.

[Dormeur74]

Voila, pour revenir au sujet de ce fil, j'ai cru lire que le GFX était lourd et instable avec certains objectifs, est ce que cela veut dire qu'il risque de tomber et si c'est le cas est-ce du coté beurre/confiture ?

Je sais ce qu'est un appareil lourd pour m'être trimballé très longtemps un Koni-Omega Rapid "M". Le 50R, avec ses 775g est un poids plume à côté. Bien sûr comme il est très léger, n'importe quelle optique imposante lui fait piquer du nez. En tout cas c'est vrai pour le 32-64mm et le 120 macro.
Sur l'équilibre d'un appareil, j'ai une théorie très personnelle : lorsqu'un appareil chute, c'est toujours la faute de son propriétaire ; quant à la loi de Murphy qui laisse une petite chance à une tartine n'en laisse aucune à une grosse et belle lentille frontale, quelle qu'en soit la marque.

[danielk]

Je sais ce qu'est un appareil lourd pour m'être trimballé très longtemps un Koni-Omega Rapid "M".[...]

Petit joueur  pour ma part c'était une Cambo 13x18 avec le Gitzo qui allait bien + une sacoche avec quelques châssis doubles ... mais en ce temps, j'étais jeune 

[Verso92]

Vois-tu, il règne sur la section MF "numérique", contrairement à l'argentique, comme un vent chaud qui rend les gens fous, nerveux, instables, colériques, hargneux et parfois même insultants.
Je donne ma place  .

Entre les séances de congratulations réciproques (j'ai failli employer une expression sexuelle) et les batailles à couteaux tirés, il doit bien y avoir un juste milieu, non ?

;-)

[frmfrm]

Sauf que sur 5 boîtiers de 4 marques différentes que j'ai mesuré plus le 645z de CMP on retrouve bien cette valeur à 1 ou 2/10e près....donc je ne sais pas ce qui te permet de dire ça.

Arf, sur les 5 tu comptes aussi le 5d de ta femme ?
Tu ne serais pas en train de me troller ;-)
Sinon, je te l'ai déjà dit plus haut.

Regarde les specs des boitiers sur dxomark et trouve tous les boitiers où la sensibilité mesurée est égale à la sensibilité constructeur. Ce sont ceux qui répondent à ton affirmation et tes leicas n'en font en principe pas partie.

Pour gagner du temps, je crois que tu peux faire l'impasse pour tous les canon ou tu as généralement un rapport de 0,7 .

Si tu veux en savoir plus regarde les liens suivants  :

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

[Benaparis]

Arf, sur les 5 tu comptes aussi le 5d de ta femme ?
Tu ne serais pas en train de me troller ;-)
Sinon, je te l'ai déjà dit plus haut.

Regarde les specs des boitiers sur dxomark et trouve tous les boitiers où la sensibilité mesurée est égale à la sensibilité constructeur. Ce sont ceux qui répondent à ton affirmation et tes leicas n'en font en principe pas partie.

Pour gagner du temps, je crois que tu peux faire l'impasse pour tous les canon ou tu as généralement un rapport de 0,7 .

Si tu veux en savoir plus regarde les liens suivants  :

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf

Je ne te trolle pas je te dis juste ce que j'ai constaté et mesuré...le Canon étant en effet une exception que je n'ai jamais caché puisque je t'ai même donné mon résultat.
Qu'est ce que la sensibilité réelle vient faire ici? Ce n'est pas le sujet enfin tout du moins ce n'est pas quelque chose sur lequel je me suis basé pour faire ces constatations...puisque les mesures pour calculer le point de saturation HL dans la méthode de CMP que tu m'as toi même recommandé consistent à utiliser la mesure de la cellule du boîtier pas celle d'une cellule à main donc on se fiche de savoir si le 200 iso est en fait un 160 réel par exemple...Le spotmètre 1 degrés de ma Sekonic je l'ai simplement utilisé pour mesurer les écarts de valeur de la scène et verifier qu'en pratique la saturation du capteur se situait bien à environ +3IL par rapport à la mesure spot du boîtier conformément aux calculs établis. Bref, je ne comprends pas où tu veux en venir.
Je constate juste comme CMP l'a lui même affirmé que le point de saturation du capteur se situe de manière générale à environ +3IL de la  mesure du boîtier ce qui est notre seul point de discussion...jusqu'à présent tu ne m'as pas démontré le contraire, mais comme je te l'ai dit je suis prêt à admettre mes erreurs si toutefois j'en avais commise.

[frmfrm]

... on se fiche de savoir si le 200 iso est en fait un 160 réel par exemple...

C'est là où tu  bloques. DXO ne donne pas une sensibilité réelle quelconque, il donne la sensibilité Ssat. Avec cette sensibilité, la saturation se situe à 3diaph du gris moyen. Si tu t'en écartes ( notamment en utilisant la sensibilité boitier) tu changes la distance saturation / gris moyen.

Pour calculer l'écart gris moyen / saturation  de ton boitier, je crois que l'on peux utiliser la formule   3 + log(Sboitier / Ssat) / log(2)  .

Maintenant, si t'es pas d'accord , si tu piges pas ou si je me trompe,  c'est po grave , j'arrête là pour le plus grand bonheur des autres participants ;-)

[Benaparis]

Vu que je n'ai pas de GFX sous la main quelqu'un aurait il l'amabilité de me faire deux prises de vues à sensibilité nominale :
- la premiere en utilisant par exemple une feuille blanche éclairée uniformément en utilisant la mesure exacte fournie par le boîtier.
- la seconde complément surexposée genre plus 10il au delà de la mesure.
Vous pouvez les envoyer ensuite par WeTransfer. Merci d'avance.

[Benaparis]

C'est là où tu  bloques. DXO ne donne pas une sensibilité réelle quelconque, il donne la sensibilité Ssat. Avec cette sensibilité, la saturation se situe à 3diaph du gris moyen. Si tu t'en écartes ( notamment en utilisant la sensibilité boitier) tu changes la distance saturation / gris moyen.

Ok je comprends. Et pour savoir si j'ai bien compris ce que tu me dis, selon DxO je ne devrais pas trouver pour mes Leica en particulier une saturation de +3IL (même si je l'ai trouvé et vérifié en pratique), c'est bien ça?

Maintenant, si t'es pas d'accord , si tu piges pas ou si je me trompe,  c'est po grave , j'arrête là pour le plus grand bonheur des autres participants ;-)

T'inquiètes ça reste de la discussion, il faut juste s'assurer que l'on parle bien de la même chose. Et tant que l'on reste civilisé et compréhensif vis à vis de l'autre je pense que ça ne devrait pas poser trop de problèmes.

[frmfrm]

Ok je comprends. Et pour savoir si j'ai bien compris ce que tu me dis, selon DxO je ne devrais pas trouver pour mes Leica une saturation de +3IL (même si je l'ai trouvé et vérifié en pratique), c'est bien ça?

Oui tu devrais trouver +3,9 diaphs à 200 iso. Et c'est une bonne chose car tes boitiers capturent plus de lumières spéculaires . Comme ils ont une bonne dynamique c'est surement  po grave/pénalisant.

Le Pentax lui par contre est proche de 3 diaphs, c'est bête car il a une bonne dynamique qui n'est pas forcement bien utilisée ( surtout si tu surexpose de +1,33 :-) )

PS : Je me suis fait piégé par rawdigger en effectuant une mesure pour un 550d. Il y avait 2 pixels HS sur un canal vert. La valeur max  affichée était plus grande que ce quelle aurait du être. Et faut zoomer dur pour s'en apercevoir.

[Benaparis]

Oui tu devrais trouver +3,9 diaphs à 200 iso.

Bonne nouvelle c'est exactement la valeur que je trouve sur le canal rouge
Je ne retenais que la valeur la faible...puisqu'à partir du moment où il manque un canal l'info n'est plus complète.

[seba]

Ca voudrait dire qu'une mesure avec un boîteir argentique sera différente d'une mesure avec un boîtier numérique ?

En tout cas entre un Nikon D200 et un Nikon F5 : aucune différence.

[vittorio]

Faut pas , tout le monde n'a pas une réputation à tenir ou de la formation à vendre ;-)

Pas besoin d'aller si loin, les fils MF sont régulièrement pollués par des débats techniques qui rarement ont à voir avec une expérience directe en MF et encore moins avec le sujet du fil. Pas assez d'utilisateurs MF à l'évidence, mais c'est dommage de ne pas respecter ceux qui viennent ici pour chercher des infos et des retours d'expérience du Fuji GFX 50R.

Et pour ce qui est de la formation à vendre, ça va probablement t'étonner, mais mes clients je les cherche ailleurs. De toute manière avec moins de 2000 posts en 10 ans et principalement dans la section MF, j'aurais déjà fait faillite 

[cphilphot]

Je sais ce qu'est un appareil lourd pour m'être trimballé très longtemps un Koni-Omega Rapid "M". Le 50R, avec ses 775g est un poids plume à côté. Bien sûr comme il est très léger, n'importe quelle optique imposante lui fait piquer du nez. En tout cas c'est vrai pour le 32-64mm et le 120 macro.
Sur l'équilibre d'un appareil, j'ai une théorie très personnelle : lorsqu'un appareil chute, c'est toujours la faute de son propriétaire ; quant à la loi de Murphy qui laisse une petite chance à une tartine n'en laisse aucune à une grosse et belle lentille frontale, quelle qu'en soit la marque.

on peut rajouter le 110 f2 et le 23 f4